Frank N Furter hat geschrieben:Es müssen jetzt erstmal die weg, die tatsächlich der Manipulation überführt werden
Die Kurve?

Frank N Furter hat geschrieben:Es müssen jetzt erstmal die weg, die tatsächlich der Manipulation überführt werden

Frank N Furter hat geschrieben:[Hitzlsperger] Löst so nebenbei mit seinem Brandbrief aus dem Nichts die größte Vereinskrise des VfB aus und wird jetzt per Esecon-Bericht auch noch überführt, dass seine wiederholten Beteuerungen der Datenskandal würde mit aller Kraft von ihm aufgeklärt werden, ebenfalls sehr fragwürdig ist. Hitzlsperger steht jetzt namentlich im Verdacht zu den Verzögerern und Hintertreibern der Aufklärung zu gehören. Insbesondere habe er nicht gut mit dem LDSB zusammengearbeitet. Das wiegt schwer.

Tamasi hat geschrieben:Frank N Furter hat geschrieben:[Hitzlsperger] Löst so nebenbei mit seinem Brandbrief aus dem Nichts die größte Vereinskrise des VfB aus und wird jetzt per Esecon-Bericht auch noch überführt, dass seine wiederholten Beteuerungen der Datenskandal würde mit aller Kraft von ihm aufgeklärt werden, ebenfalls sehr fragwürdig ist. Hitzlsperger steht jetzt namentlich im Verdacht zu den Verzögerern und Hintertreibern der Aufklärung zu gehören. Insbesondere habe er nicht gut mit dem LDSB zusammengearbeitet. Das wiegt schwer.
1.:
Der Brief hat doch nur einen Konflikt öffentlich gemacht, der intern längst amSchwelen, Köcheln,kurz vor der Explosion war. Um im Bild zu bleiben: Der Brief war sicher ein Brandbeschleuniger - aber geknallt hätte es sowieso.
2.:
Dieses "Verzögern und Hintertreiben der Aufklärung" ist doch auch nur unkonkretes Hörensagen, basierend z.B. auf einem alles andere als neutralen Spiegel-Artikel. Dabei wurde schon mehrfach klargestellt, dass es auch Hitzlspergers Aufgabe war, seinen Mitarbeitern zur Seite zu stehen. Sprich: Sie nicht ohne anwaltlichen Beistand - wenn gewünscht - in offizielle Befragungen zu schicken, schon gar nicht in Befragungen der Eselcon-Profis. Aus Sicht der Gegenseite ist das jedoch "Verzögern und Hintertreiben der Aufklärung". Tja - und nun?
Zugleich denke ich aber auch, dass Hitzlsperger sicher auf der Seite der "Bewahrer" stand - allein schon, um die sportliche Arbeit der letzten Monate zu schützen. Vielleicht hat er ganz gerne im oben genannten Sinne "verzögert". Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass er die Datenaffäre - in allen Konsequenzen - lieber deutlich leiser aufgearbeitet hätte. Auch das, um Ruhe und Erfolg beim VfB zu bewahren. Und womöglich sogar auch, weil er eh mehr ein Teamplayer als ein Konfrontationskopf ist. (Zeigt ja auch sein unbeholfen-überzogener Attacke-Brief. Und ja, auch bei einer leisen Aufarbeitung kann man Leute entlassen. Das geht auch ohne öffentliche Verbrennung.) Durch Vogts interne Vorgehensweise - die wiederum sicher durch die Gremienblockade extra getriggert wurde! - ist Hitz letztlich aber zum Getriebenen geworden. Und wie verhalten sich manche Leute dann? Sie machen erst Recht zu...
Aber das ist alles Spekulation. Darum anders gesagt:
Wäre Hitzlsperger mein Sohn, würde ich ihn erstmal fragen, warum er einen solchen Brandbrief geschrieben hat.
Spielgerät hat geschrieben:Tamasi hat geschrieben:Frank N Furter hat geschrieben:[Hitzlsperger] Löst so nebenbei mit seinem Brandbrief aus dem Nichts die größte Vereinskrise des VfB aus und wird jetzt per Esecon-Bericht auch noch überführt, dass seine wiederholten Beteuerungen der Datenskandal würde mit aller Kraft von ihm aufgeklärt werden, ebenfalls sehr fragwürdig ist. Hitzlsperger steht jetzt namentlich im Verdacht zu den Verzögerern und Hintertreibern der Aufklärung zu gehören. Insbesondere habe er nicht gut mit dem LDSB zusammengearbeitet. Das wiegt schwer.
1.:
Der Brief hat doch nur einen Konflikt öffentlich gemacht, der intern längst amSchwelen, Köcheln,kurz vor der Explosion war. Um im Bild zu bleiben: Der Brief war sicher ein Brandbeschleuniger - aber geknallt hätte es sowieso.
2.:
Dieses "Verzögern und Hintertreiben der Aufklärung" ist doch auch nur unkonkretes Hörensagen, basierend z.B. auf einem alles andere als neutralen Spiegel-Artikel. Dabei wurde schon mehrfach klargestellt, dass es auch Hitzlspergers Aufgabe war, seinen Mitarbeitern zur Seite zu stehen. Sprich: Sie nicht ohne anwaltlichen Beistand - wenn gewünscht - in offizielle Befragungen zu schicken, schon gar nicht in Befragungen der Eselcon-Profis. Aus Sicht der Gegenseite ist das jedoch "Verzögern und Hintertreiben der Aufklärung". Tja - und nun?
Zugleich denke ich aber auch, dass Hitzlsperger sicher auf der Seite der "Bewahrer" stand - allein schon, um die sportliche Arbeit der letzten Monate zu schützen. Vielleicht hat er ganz gerne im oben genannten Sinne "verzögert". Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass er die Datenaffäre - in allen Konsequenzen - lieber deutlich leiser aufgearbeitet hätte. Auch das, um Ruhe und Erfolg beim VfB zu bewahren. Und womöglich sogar auch, weil er eh mehr ein Teamplayer als ein Konfrontationskopf ist. (Zeigt ja auch sein unbeholfen-überzogener Attacke-Brief. Und ja, auch bei einer leisen Aufarbeitung kann man Leute entlassen. Das geht auch ohne öffentliche Verbrennung.) Durch Vogts interne Vorgehensweise - die wiederum sicher durch die Gremienblockade extra getriggert wurde! - ist Hitz letztlich aber zum Getriebenen geworden. Und wie verhalten sich manche Leute dann? Sie machen erst Recht zu...
Aber das ist alles Spekulation. Darum anders gesagt:
Wäre Hitzlsperger mein Sohn, würde ich ihn erstmal fragen, warum er einen solchen Brandbrief geschrieben hat.
Eigentlich kann ich mir meine Posts schenken und einfach drei
![]()
![]()
![]()
unter deine setzen.

Tamasi hat geschrieben:Der Brief hat doch nur einen Konflikt öffentlich gemacht, der intern längst amSchwelen, Köcheln,kurz vor der Explosion war. Um im Bild zu bleiben: Der Brief war sicher ein Brandbeschleuniger - aber geknallt hätte es sowieso.
Tamasi hat geschrieben:unkonkretes Hörensagen
Tamasi hat geschrieben:Zugleich denke ich aber auch, dass Hitzlsperger sicher auf der Seite der "Bewahrer" stand - allein schon, um die sportliche Arbeit der letzten Monate zu schützen.
Tamasi hat geschrieben:Und womöglich sogar auch, weil er eh mehr ein Teamplayer als ein Konfrontationskopf ist. (Zeigt ja auch sein unbeholfen-überzogener Attacke-Brief....
Nice Weather hat geschrieben:Hitzlspergers Brief erschien, nachdem schwere Vorwürfe gegen Vogt in der Öffentlichkeit aufgetaucht waren. Die Zeitungsberichte hat halt keiner geglaubt.
Wundermann hat geschrieben:Es wurde schon die ganze Zeit geschossen. Erinnere mich hier speziell an die Barcelona Geschichte von C. P. in Kontext. Bin gerade zu faul um nachzusehen wann das war.
Damals konnte fast keiner (oder halt ich nicht) einordnen woher und warum das kam.
Frank N Furter hat geschrieben:Flache9 hat geschrieben:Das ist keine blinde Loyalität. Entweder hat man Beweise oder nicht.
Hört, Hört, Phytagoras aus Samos spricht zu uns - aus Süditalien.Flache9 hat geschrieben:Ich sehe nur die Connection Vogt-Rahic-Sportfive und Esecon
Und das ist noch der beste Beweis, den Du hier jemals gebracht hast
![]()
![]()
![]()
Find a girl
Settle down
Just relax
Take it slowly
You're still young
that's your fault
There's so much
you have to go through
Southern Comfort hat geschrieben:Dem Hitz ist die Hutschnur gerissen, seitdem man seine sportlichen Entscheidungen in dieser Art und Weisehinterfragtkontrolliert. Da geht es um die Verlängerung des wichtigsten Arbeitsvertrags und der AR lässt ihn hängen.
Frank N Furter hat geschrieben:... also Leuten, die gegen die eigenen Mitglieder eine Guerilla-Kampagne fahren, ...
flux hat geschrieben:Frank N Furter hat geschrieben:... also Leuten, die gegen die eigenen Mitglieder eine Guerilla-Kampagne fahren, ...
Aha. Aus der Guerilla-Kampagne um die Zustimmung der Mitglieder wird nun also eine Guerilla-Kampagne gegen die Mitglieder. Kann man so verdrehen, ist aber halt Quatsch.
flux hat geschrieben:Habt ihr heute das "VfB Spezial" by SkySportNews gesehen? Da hat Hitzlsperger alles erklärt. Ich kann nur für den VfB hoffen, dass dieser Mann noch lange an der Spitze der VfB AG steht, und sich von einem irrlichterndem Vogt nicht aus der Ruhe bringen läßt.
Öcher hat geschrieben:flux hat geschrieben:Frank N Furter hat geschrieben:... also Leuten, die gegen die eigenen Mitglieder eine Guerilla-Kampagne fahren, ...
Aha. Aus der Guerilla-Kampagne um die Zustimmung der Mitglieder wird nun also eine Guerilla-Kampagne gegen die Mitglieder. Kann man so verdrehen, ist aber halt Quatsch.
Es ging ja um eine direkte Einflussnahme der Mitglieder, vor allem die weiteren Metadaten der Mitglieder sidn hierfür entscheidend. Man hat nicht transparent versucht die Ausgliederung schmackhaft zu machen, sondern mit Täuschungen, daher würde ich die schreibweise, gegen die Mitglieder unterschtreichen
