VfB - Die große Vereinspolitik

flux hat geschrieben:Verdeckte Kampagnen sind gang und gäbe und völlig legitim.

Unsinn!
Der VfB hat ja nicht versucht, seine Mitglieder offen und ehrlich von seinen Argumenten zu überzeugen. Nein, er wollte genau das vermeiden. Nur weil er gerade nicht offen, sondern im Guerilla-Style agieren wollte, musste er die Daten einem rechtlichen Dritten geben. Und nur dadurch verstieß er gegen das Recht. Da das von Anfang an so geplant war, wie wir jetzt dank der PP-Folien wissen, war die Kampagne von Anfang an illegal!

Ob Guerilla-Marketing ganz generell illegal ist oder nicht, stand und steht hier gar nicht zur Debatte.

bla bla hin
und bla bla her
Ich warte ab, bis die fakten auf dem tisch liegen

unabhängig davon
kann ich diese beiden fragen für mich beantworten
Wo stünden wir heute ohne ohne hitzl?
und
Wo stünden wir ohne vogt?

Frank N Furter hat geschrieben:

flux hat geschrieben:Verdeckte Kampagnen sind gang und gäbe und völlig legitim.

Unsinn!
Der VfB hat ja nicht versucht, seine Mitglieder offen und ehrlich von seinen Argumenten zu überzeugen.

Wenn es "offen" gewesen wäre, dann wär's ja keine verdeckte Kampagne mehr, oder?

Frank N Furter hat geschrieben:...musste er die Daten einem rechtlichen Dritten geben. Und nur dadurch verstieß er gegen das Recht.

Und diese Info hast du jetzt woher?


Edit: Im übrigen setzt eine verdeckte Kampagne in sozialen Medien mitnichten die Kenntnis von E-Mail-Adressen oder sonstigen Daten der Adressaten vorraus.

flux hat geschrieben:Wenn es "offen" gewesen wäre, dann wär's ja keine verdeckte Kampagne mehr, oder?

Jaaaaaaaaaaaahaaaaaaaaahaaaaaaaa
Wen glaubst Du denn mit solchen Finten zu überzeugen?

flux hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:...musste er die Daten einem rechtlichen Dritten geben. Und nur dadurch verstieß er gegen das Recht.

Und diese Info hast du jetzt woher?

Datenschutzgrundverordnung. Ich würde das deshalb auch nicht "Info" nennen.

Wird Dir das eigentlich nicht zu blöde, irgendwann? Neulich kamst Du mit der gleichen Masche und wolltest "Beweise" dafür sehen, dass überhaupt Daten weitergegeben wurden. Weil, das sei ja überhaupt niemals nicht bewiesen bisher.

Jetzt, wo der Datenschutzbeauftragte von erheblichen Verstößen gegen den Datenschutz gesprochen hat, musstest Du Dir natürlich wieder etwas Neues einfallen lassen. Aber lass Dir doch bitte mal was einfallen, was man nicht sofort als Beleidigung betrachten muss.... irgendwas....hm.... Intelligentes?

witzfeld hat geschrieben:"Das sehe ich auch so. Darum solten uns die Verantwortlichen für den sportlichen Bereich auch erhalten bleiben.
Ob diese bei einem großen Sieg der Kulturrevolutionäre wohl bleiben? Ich halte das für äußerst fraglich."

Die sind eh weg, Wundermann, nur halt viel schneller. HSV,Schlake, Köln, Bremen usw. Tönnies hat doch Kohle, packt noch 30 Mio drauf und hat ein perfektes Paket zum Neuanfang. Junge kluge Leute mit professioneller
Einstellung, wo bekommt man das im Biziness Fußball? Das ist selten. Bin ja kein Berater, aber die bring ich in drei Tagen in guter Adresse zu Topkonditionen unter.

Du vergisst die 3 Jahre Knast vorher, falls sich das mit der Wahlmanipulation vorher bewahrheitet.

flux hat geschrieben:Edit: Im übrigen setzt eine verdeckte Kampagne in sozialen Medien mitnichten die Kenntnis von E-Mail-Adressen oder sonstigen Daten der Adressaten vorraus.

Nö, natürlich nicht. Es setzt auch nicht die Kenntnis des kleinen 1x1 voraus. Wer hätte auch je sowas behauptet? Man muss nichtmal über Nebelkerzen promoviert haben, um andauernd welche rauszuhauen, weisst, Du!

Frank N Furter hat geschrieben:Wird Dir das eigentlich nicht zu blöde, irgendwann? Neulich kamst Du mit der gleichen Masche und wolltest "Beweise" dafür sehen, dass überhaupt Daten weitergegeben wurden. Weil, das sei ja überhaupt niemals nicht bewiesen bisher.

Ich wollte Beweise sehen, daß die Weitergabe der Daten einen Verstoß gegen die Datenschutzregeln darstellt. Ich habe nie bezweifelt, daß die Daten weiter gegeben wurden. Wenn du das behauptest, arbeitest du genau mit den Unterstellungen, die du Mutschler und Co. vorwirfst.

Frank N Furter hat geschrieben:Jetzt, wo der Datenschutzbeauftragte von erheblichen Verstößen gegen den Datenschutz gesprochen hat, musstest Du Dir natürlich wieder etwas Neues einfallen lassen.

Der Datenschutzbeauftragte hat die Datenweitergabe im Jahr 2018 beanstandet. Da war die Ausgliederung und die Kampagne dazu schon vorüber. Die DSGVO gilt übrigens auch erst seit Mai 2018. Gegen diese kann die für die Guerilla-Kampagne erfolgte Datenweitergabe also gar nicht verstoßen haben.

Frank N Furter hat geschrieben: Aber lass Dir doch bitte mal was einfallen, was man nicht sofort als Beleidigung betrachten muss.... irgendwas....hm.... Intelligentes?

Lass ich mal so stehen. Ist halt dein Diskussionsstil.

Frank N Furter hat geschrieben:

flux hat geschrieben:Edit: Im übrigen setzt eine verdeckte Kampagne in sozialen Medien mitnichten die Kenntnis von E-Mail-Adressen oder sonstigen Daten der Adressaten vorraus.

Nö, natürlich nicht. Es setzt auch nicht die Kenntnis des kleinen 1x1 voraus. Wer hätte auch je sowas behauptet?

Das hast du behauptet:

Frank N Furter hat geschrieben:Nur weil er gerade nicht offen, sondern im Guerilla-Style agieren wollte, musste er die Daten einem rechtlichen Dritten geben.

jo furter
meiner einschätzung nach, neigst Du gerne zu voreiligen schlüssen
- das mag daran liegen, dass Du Dich für noch schlauer hälst
als Du es bist

wie wär's mal damit den ball flach zu halten?
"sonnenklar" ist momentan meiner meinung nach garnix

"Du vergisst die 3 Jahre Knast vorher, falls sich das mit der Wahlmanipulation vorher bewahrheitet."

Das war natürlich gekaspert, denn die drei Personen, auf die ich mich bezog, waren zum Zeitpunkt der "Wahlmanipulation" ja nicht im Verein. Sachen gibts, wenn es einem langweilig ist.

flux hat geschrieben:Ich wollte Beweise sehen, daß die Weitergabe der Daten einen Verstoß gegen die Datenschutzregeln darstellt.

Was für Beweise? Du fragst diese Frage immer wieder. Man erklärt es Dir, drei Tage später stehst Du wieder damit auf der Matte. Was soll das?

flux hat geschrieben:Ich habe nie bezweifelt, daß die Daten weiter gegeben wurden. Wenn du das behauptest, arbeitest du genau mit den Unterstellungen, die du Mutschler und Co. vorwirfst.

Ich hatte Dir neulich gesagt, dass Du uns das bitte nicht antust, jetzt auch noch die Weitergabe der Daten an und für sich zu bezweifeln, remember?

flux hat geschrieben:Der Datenschutzbeauftragte hat die Datenweitergabe im Jahr 2018 beanstandet. Da war die Ausgliederung und die Kampagne dazu schon vorüber. Die DSGVO gilt übrigens auch erst seit Mai 2018. Gegen diese kann die für die Guerilla-Kampagne erfolgte Datenweitergabe also gar nicht verstoßen haben.

Was redest Du denn da? Es gab vor der DSGVO bereits ein Datenschutzgesetz, nämlich das Bundesdatenschutzgesetz. Inhaltlich war hier genau auf dieselbe Logik abgestellt: informationelle Selbstbestimmung. Hm? Und deshalb waren auch alle Daten-Weitergaben vor dem 23.05.2018 bereits illegal. Das alles wurde hier in Deinem Beisein bereits lang und breit diskutiert.

Flux hat geschrieben:Lass ich mal so stehen. Ist halt dein Diskussionsstil.

Das hat nichts mit meinen Diskussionsstil zu tun. Du versuchts Deine Mitdiskutanten hier schlichtweg zu verarschen. Irgendwann ist dann auch mal gut.

Auswurf hat geschrieben:

flux hat geschrieben:Habt ihr heute das "VfB Spezial" by SkySportNews gesehen? Da hat Hitzlsperger alles erklärt. Ich kann nur für den VfB hoffen, dass dieser Mann noch lange an der Spitze der VfB AG steht, und sich von einem irrlichterndem Vogt nicht aus der Ruhe bringen läßt.

https://sport.sky.de/fussball/artikel/v ... 9537/34236

ich schau's grad

Klasse Interview.
1. Er macht einen sehr guten Job als Vorstandsvorsitzender der AG.
2. Top authentisch, hochkompetent, Sehr glaubwürdig und super Führungsqualitäten in seinem jungen Alter.
3. Er erklärt sehr glaubwürdig, warum er seine Vorgehensweise über den offenen Brief bemängelt und seine Emotionen durchgegangen sind.
Er sagt aber auch, dass das schon seit 12 Monaten so läuft und ihm dann die Gäule( Meine Bezeichnung) durchgegangen sind, als seine Kandidatur der Presse zugesteckt wurde.
4. Genau darauf habe ich gehofft . Er bleibt inhaltlich seiner Kritik gegenüber treu, unabhängig davon das er sich für die Art entschuldigt hat. Ich bin der festen Meinung ,er hat noch ein paar Asse im Ärmel,wovon nicht mal Vogt weiß.

Frank N Furter hat geschrieben:Und deshalb waren auch alle Daten-Weitergaben vor dem 23.05.2018 bereits illegal.

Das sieht der Datenschutzbeauftragte offenkundig anders.

Danke @Frank N Furter für die Unnachgiebigkeit, mit der Du gerade diese billigen Verharmloser und Verdreher überführst - habe gerade echt die nicht die Zeit dafür, um es selbst zu tun.

Nur soviel:

flux hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:Und deshalb waren auch alle Daten-Weitergaben vor dem 23.05.2018 bereits illegal.

Das sieht der Datenschutzbeauftragte offenkundig anders.

Die Weitergabe der Daten aus den Jahren 2016 und 2017 ist wohl verjährt.

Flache9 hat geschrieben:Er bleibt inhaltlich seiner Kritik gegenüber treu, unabhängig davon das er sich für die Art entschuldigt hat. Ich bin der festen Meinung ,er hat noch ein paar Asse im Ärmel,wovon nicht mal Vogt weiß.

Das hoffe ich sehr für Hitzlsperger, denn bislang sind es zunächst mal nur Behauptungen ohne faktische Beweise. Und ohne die entsprechenden Beweise sind die Behauptungen auf Treu und Glauben angewiesen. Zumal man auch erst anhand der Fakten erkennen kann, wie diese teilweise fast vernichtenden Behauptungen einzuordnen sind.

Und das sagt jemand, der Hitzlsperger bislang sehr geschätzt hat und jetzt abwartet, welche Belege auf den Tisch kommen, bevor er die Situation neu beurteilt.

Die Weitergabe der Daten aus den Jahren 2016 und 2017 ist wohl verjährt.

Na das sind doch gute Nachrichten.

Also hat Vogt auf eine Aufklärung gedrängt die teilweise schon verjährt ist ?
Und dafür zahlt der Verein:
400.000- 700.000 für Esecon + 400.000-20.000.000€ Strafe wegen dem Verstoß,weil Vogt den Gerechten der Gerechten spielen wollte und den Verein zerstört hat.

Mit fehlen die Worte.
Der Frauenfußball ist gewiss, da der VfB zukünftig in der 3. Liga spielen wird, da der Verein Pleite ist.

@CZ: Was hat denn das mit Verdrehen oder Verharmlosen zu tun, wenn man darauf hinweist, daß ein Vergehen erst dann eines ist, wenn auch die zuständige Instanz das festgestellt hat?

Oder können wir jetzt etwa Gerichte abschaffen und einfach alle für schuldig erklären, deren Verhalten wir scheiße finden?

Zwei Fragen beschäftigen mich besonders:

1. Wenn der Esecon-Bericht bereits so weit in die Öffentlichkeit gelangt ist, dass Personen und Fehlverhalten auch von Außenstehenden in Zusammenhang gebracht werden können, wieso ziehen diejenigen, die wohl am besten wissen, dass sie Dreck am Stecken haben, nicht die Konsequenzen? Es werden sich die Protagonisten des Datenmißbrauchs (für mich ist das keine Affäre) inzwischen wohl ausreichend über die gesetzlichen Bestimmungen informiert haben. Muffis Vergleich mit Japan ist nicht verkehrt. Es muss ja nicht gleich Seppuku sein. "Ja, ich habe Scheiße gebaut und meinem Verein geschadet". Hitz hat es doch vorgemacht. Und wer glaubt denn, dass mit diesen Personen noch vertrauensvoll zusammengearbeitet werden kann, außer vielleicht sie selbst?

1. Warum ist das Thema "Verbindung Vogt zu Rahic und Co" bislang nicht mit derselben Vehemenz wie der Datenmißbrauch in den Gazetten diskutiert worden?

Und woher hat C.P. die Insiderinformation für seine Kolumnen?

CoachingZone hat geschrieben:Das hoffe ich sehr für Hitzlsperger, denn bislang sind es zunächst mal nur Behauptungen ohne faktische Beweise. Und ohne die entsprechenden Beweise sind die Behauptungen auf Treu und Glauben angewiesen. Zumal man auch erst anhand der Fakten erkennen kann, wie diese teilweise fast vernichtenden Behauptungen einzuordnen sind.

Aber jemandem einen Verstoß gegen Datenschutzgesetze ohne faktische Beweise zu unterstellen, wie FnF das tut, das ist völlig in Ordnung, oder?

Übrigens: Hitzlsperger hat (scharfe, vllt. zu scharfe) Kritik geübt, Vogt aber in keiner Weise eines Vergehens oder gar Verbrechens beschuldigt.

Naja... es ist erstmal ein Bericht der Esecon.
Die Esecon ist allerdings von den Fällen beim MDR und DFB bekannt dafür, dass es meistens Behauptungen sind ohne Beweise zu liefern.
Daher heißt es erstmal abzuwarten. Das Verstöße stattgefunden haben ist ja unbestritten. Das sagt auch der LDSB.

flux hat geschrieben:@CZ: Was hat denn das mit Verdrehen oder Verharmlosen zu tun, wenn man darauf hinweist, daß ein Vergehen erst dann eines ist, wenn auch die zuständige Instanz das festgestellt hat?

Oder können wir jetzt etwa Gerichte abschaffen und einfach alle für schuldig erklären, deren Verhalten wir scheiße finden?

... und er zerbrach eine antike Vase und lallte: "Is' nich' so schlimm, war sowieso 'ne alte!"

CoachingZone hat geschrieben:Die Weitergabe der Daten aus den Jahren 2016 und 2017 ist wohl verjährt.

Und auch das ist ja - schlimmerweise verbunden mit der Annahme, die Datenweitergabe sei ein Gesetzesverstoß gewesen - eine bloße Behauptung ohne irgendeinen Beleg.

flux hat geschrieben:

CoachingZone hat geschrieben:Die Weitergabe der Daten aus den Jahren 2016 und 2017 ist wohl verjährt.

Und auch das ist ja - schlimmerweise verbunden mit der Annahme, die Datenweitergabe sei ein Gesetzesverstoß gewesen - eine bloße Behauptung ohne irgendeinen Beleg.

Worauf willst Du denn hinaus?

Auch vor dem 23.05.2018 benötigte man die Erlaubnis der Person dessen Daten man an Dritte weitergeben wollte. Der VfB hatte solch eine Erlaubnis seiner Mitglieder aber nicht. Ergo Gesetzesverstoß. Nur durch die Verjährung wird das ja nachträglich nicht legal?

CoachingZone hat geschrieben:

flux hat geschrieben:@CZ: Was hat denn das mit Verdrehen oder Verharmlosen zu tun, wenn man darauf hinweist, daß ein Vergehen erst dann eines ist, wenn auch die zuständige Instanz das festgestellt hat?

Oder können wir jetzt etwa Gerichte abschaffen und einfach alle für schuldig erklären, deren Verhalten wir scheiße finden?

... und er zerbrach eine antike Vase und lallte: "Is' nich' so schlimm, war sowieso 'ne alte!"

Das Analogon ist ein anderes: Die Vase ist heruntergefallen. Ob sie dabei zerbrach ist die zweite Frage.