VfB - Die große Vereinspolitik

de mappes hat geschrieben:https://www.zvw.de/f%C3%BChrungskrise-beim-vfb-stuttgart-ein-explosiver-verdacht-steht-im-raum_arid-314099

bericht von heute...Galm kann man denke ich, also gut ich mache es, einordnen in dem Konflikt

Zu diesen Manipulationsvorwürfen aus 2017:

der VfB hat da jetzt eine Latte von Belegen oder Argumenten aufgeführt, weshalb die Vorwürfe nicht zutreffend sind

Adrion äußerte sich auch

wenn jetzt ultras oder blogger wie vertikalpass(im grunde ja ähnlich) sich hinstellen und sagen: ja aber wer einmal lügt dem glaubt man nicht...ja dann kommt man halt auch nicht mehr weiter
Dann kann ja keine Seite mehr Argumente liefern

Was für ein infantiler Quatsch echt

Spielgerät hat geschrieben:https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.vfb-stuttgart-datenschuetzer-kuendigt-spuerbares-bussgeld-fuer-verein-an.d838bbdc-14ec-491d-85a8-49263a52b4c0.html

Brink schränkte aber ein, er werde seinen möglichen Rahmen von bis zu 20 Millionen Euro hier nicht ausschöpfen. Das Bußgeld bemesse sich auch danach, wie kooperationsbereit die Betroffenen sind. „Ich habe, was das Auskunftsverhalten angeht, nichts zu bemängeln“, sagte der oberste Datenschützer.

Datenschützer Brink lobte, der VfB habe große Anstrengungen unternommen, um „Licht ins Dunkel“ zu bringen.

Er sagt es nun zum dritten Mal. Ich bin gespannt, wann hier wieder einer um die Ecke kommt und bemängelt, dass der VfB mit dem LDSB nicht kooperiert habe.

Artikel von: Frank Schneider veröffentlicht am
08.02.2021 - 19:42 Uhr

Wie viele Anwälte muss der VfB eigentlich noch beschäftigen?

Nach BILD-Informationen gibt es bereits eine rechtliche Einordnung des Esecon-Abschlussberichts in der Datenaffäre – allerdings hat die niemand beim VfB Stuttgart bestellt. Oder besser gesagt: Niemand will es zugeben.

Die Ermittler von Esecon überraschten am Wochenende bei einer Sitzung des Präsidiums um Claus Vogt (51) mit einer rechtlichen Bewertung des Datenskandals. Die stammt aber nicht von Esecon selbst. Eine Kanzlei (der Name ist BILD bekannt) hat dem Präsidium überraschend innerhalb weniger Tage ein Schnellgutachten geliefert, allerdings ohne dass es von den Gremien VfB in Auftrag gegeben worden war. Das sorgte für erheblichen Streit.

Der VfB teilte auf BILD-Anfrage mit, dass es im Zusammenhang mit der Datenaffäre keine offizielle Beauftragung einer dritten Kanzlei gegeben habe.

Wer bestellte das Gutachten dann? Auf wessen Kosten? Und warum? Alles unklar. Unter Verdacht gerät aber zwangsläufig Präsident Claus Vogt (51), der in zwischen unter dem Vorwand der Datenaffäre im Alleingang einen Feldzug gegen viele Verantwortliche beim VfB zu führen scheint.

Beim VfB besteht jetzt der Verdacht, dass dieses nicht bestellte Gutachten vor allem einem Zweck dienen soll: Es zeitnah öffentlich werden zu lassen, ehe die offiziellen Berichte der Kanzleien Gleiss Lutz (für den Aufsichtsrat) und Osborne Clark (für die AG) beim VfB eintreffen.

Wem das Gutachten nutzt, das offenbar niemand bestellt hat? Das lässt Raum für reichlich Spekulationen.

Beim VfB soll man dem Vernehmen schwer irritiert sein über das Vorgehen von Esecon. Und langsam muss man auch andere Frage öffentlich stellen: Welches Spiel spielen eigentlich die Ermittler beim VfB? Und wie unabhängig läuft eigentlich deren Arbeit ab?

Spielgerät hat geschrieben:Tamasi hatte es schon mal geschrieben: Chaos und Indiskretionen gehören bei Eselcon zum Geschäftsmodell. Und Eselcon profitiert davon. Unfassbar, wie man die beauftragen kann. Frag nach beim MDR, DFB...

Kino Muza hat geschrieben:Die Wahrheit ist meist das,was am nächsten liegt.

Unter Westfalen hat geschrieben:

Karl Kasper hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:Stimmt.
So alt bist Du schon?
War vielleicht Dein Vater Bischoff in Rottenburg?

Der war ev.

Muss sich ja nicht unbedingt ausschließen. Icsh jao älles a bissle durchanandor heit.

Iron hat geschrieben:

Kino Muza hat geschrieben:Die Wahrheit ist meist das,was am nächsten liegt.

Es gibt nicht die Wahrheit, außer vielleicht im Glauben ...

Beim VfB besteht jetzt der Verdacht, dass dieses nicht bestellte Gutachten vor allem einem Zweck dienen soll: Es zeitnah öffentlich werden zu lassen, ehe die offiziellen Berichte der Kanzleien Gleiss Lutz (für den Aufsichtsrat) und Osborne Clark (für die AG) beim VfB eintreffen.

muffinho hat geschrieben:Wenn die Wahrheit meistens das ist, was am nächsten liegt, könnte man dann sagen, dass Vogt die MV verschieben will, weil er fürchtet nicht nominiert zu werden und damit Zeit gewinnen will? Wäre das der Wahrheit am nächsten?

Karl Kasper hat geschrieben:Vermutlich sagt er ab jetzt alle MVs bis 2035 ab und lädt dann nur ausgewählte Mitglieder, die vorab Eidesstattlich erklärt haben nur Ihn zu wählen. Vorher wird natürlich noch eigenmächtig die Satzung geändert.

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... 542aa.html

Kurz noch das wesentliche im Gedächtnisprotokoll aus diesem Artikel von Ubina.

Der Vereinsbeirat besteht aus 3 Leuten, die Vogt aufstellen wollen, 3 Leuten, die Vogt auf keinen Fall aufstellen lassen wollen sowie 2 Unentschiedenen, die Vogt inzwischen wohl auch eher nicht aufstellen wollen.

Als Kandidaten hat man Kuhn (Südwestbank) angefragt und den Boss von Jako. Beide wollten nicht.

Nach wie vor interessiert sei Zeh, über den der Artikel von Ubina ähnlich lobhudelt wie der SWR (er sei ein völlig unabhängiger Kandidat, auch wenn er mit Daimler gut vernetzt sei; obwohl er mit seinen Wohnsitzen in Schorndorf,Kitzbühle und Mallorca viel zu tun habe, wolle er aus Herzensgründen dem VfB helfen usw. usf.).

Außerdem legt der Artikel schon nahe, dass es einen derzeit noch unbekannten Mr.X gibt, der ein respektabler Kandidat wäre, aber gegen den "in bestimmten Fankreisen beliebten" Vogt wohl wenig Chancen hätte,weil er relativ unbekannt sei. Implizit geht daraus mMn hervor, dass man Vogt nicht aufstellen kann und wird, wenn man einen anderen Kandidaten für geeigneter hält, weil sonst die inkompetenten Mitglieder wohl Vogt wählen würden. Wird natürlich nicht explizit so gesagt.

Am Mittwoch wird der Beirat entscheiden, wer aufgestellt wird, wenn die MV nicht doch verschoben wird.

Ich würde mit Zeh und Mr. X rechnen.

de mappes hat geschrieben:
Als Kandidaten hat man Kuhn (Südwestbank) angefragt und den Boss von Jako. Beide wollten nicht.

Außerdem legt der Artikel schon nahe, dass es einen derzeit noch unbekannten Mr.X gibt, der ein respektabler Kandidat wäre, aber gegen den "in bestimmten Fankreisen beliebten" Vogt wohl wenig Chancen hätte,weil er relativ unbekannt sei.

Implizit geht daraus mMn hervor, dass man Vogt nicht aufstellen kann

und wird, wenn man einen anderen Kandidaten für geeigneter hält, weil sonst die inkompetenten Mitglieder wohl Vogt wählen würden. Wird natürlich nicht explizit so gesagt.

Am Mittwoch wird der Beirat entscheiden, wer aufgestellt wird, wenn die MV nicht doch verschoben wird.

Ich würde mit Zeh und Mr. X rechnen.

unabhängig davon:

cui bono?

Der Presse