Unter Westfalen hat geschrieben:Und von Dietrich spricht niemand. Der muss doch auch in alle Vorgänge eingeweiht gewesen sein.
Öcher hat geschrieben: Weil irgendwie macht die AG nur im sportlichen Bereich alles richtig.
Öcher hat geschrieben:Ist es aber nicht so, dass der vereinsbeirat nur dem eV verpflichtet ist um dort einen geeigneten Kandidaten aufzustellen?
Öcher hat geschrieben:Und der Beirat wird ja von den Mitgliedern bestimmt, also wenn sie auf Konfrontationskurs mit den Mitgliedern geht werden die theoretisch auch abgewählt, würde diesen ganzen Konflikt nur verzögern und auch nicht wirklich befrieden.
Wundermann hat geschrieben:Unter Westfalen hat geschrieben:Und von Dietrich spricht niemand. Der muss doch auch in alle Vorgänge eingeweiht gewesen sein.
Der war möglicherweise klug (abgezockt) genug alles zwischen Tür und Angel zu besprechen. Also keine Dokumente zu hinterlassen. Im Zweifelsfall kann er sich dann an nichts mehr erinnern. Glaube er hat das so auch so kommuniziert.
Wundermann hat geschrieben:Unter Westfalen hat geschrieben:Und von Dietrich spricht niemand. Der muss doch auch in alle Vorgänge eingeweiht gewesen sein.
Der war möglicherweise klug (abgezockt) genug alles zwischen Tür und Angel zu besprechen. Also keine Dokumente zu hinterlassen. Im Zweifelsfall kann er sich dann an nichts mehr erinnern. Glaube er hat das so auch so kommuniziert.
Karl Kasper hat geschrieben:VfB-1893 hat geschrieben:Vogt verfolgt seine FC PlayFair-Agenda auch gegen weitere Personalien und Grundfesten des VfB um jeden Preis.
Er wird noch ewig Gräben verbreitern und falls irgendwann SARS weltweit ausgerottet sein sollte, dann auch auf Widerstände von Mitgliedern stoßen.
Und wenn die dann auch größtenteils ausgetauscht sind, irgendwann sogar die Ultras gegen sich haben, wenn die dann feststellen, dass sie unter dem CC97-Trainer die Startaufstellungen und Auswechslungen doch nicht so basisdemokratisch entscheiden dürfen.
Aber ok! Die Zeiten auf dem Betze waren nicht die schlechtesten und spart Anreisekosten.
Könntest du mir genau erklären auf welche Agenda du dich genau beziehst?
VfB-1893 hat geschrieben:Karl Kasper hat geschrieben:VfB-1893 hat geschrieben:Vogt verfolgt seine FC PlayFair-Agenda auch gegen weitere Personalien und Grundfesten des VfB um jeden Preis.
Er wird noch ewig Gräben verbreitern und falls irgendwann SARS weltweit ausgerottet sein sollte, dann auch auf Widerstände von Mitgliedern stoßen.
Und wenn die dann auch größtenteils ausgetauscht sind, irgendwann sogar die Ultras gegen sich haben, wenn die dann feststellen, dass sie unter dem CC97-Trainer die Startaufstellungen und Auswechslungen doch nicht so basisdemokratisch entscheiden dürfen.
Aber ok! Die Zeiten auf dem Betze waren nicht die schlechtesten und spart Anreisekosten.
Könntest du mir genau erklären auf welche Agenda du dich genau beziehst?
Ausbau der Fan-Beauftragten, Gründung großer Fan-Abteilung mit einem Leiter, mind. je 1 weiterer Fan-Vertreter im Aufsichtsrat und im Präsidium, was der FC PlayFair (s.Homepage) eben so alles über viele Kanäle schon lange sogar vom DFL fordert.
Öcher hat geschrieben:Wundermann hat geschrieben:Unter Westfalen hat geschrieben:Wenn es gelänge, die Satzungen für e.V. und AG so zu ändern, dass es keine Kompetenzüberschreitungen gibt, ist es eigentlich egal, wer welche Personen führen.
Da scheint mir der Hase im Pfeffer zu liegen.
Dann könnte Vogt bleiben, wenn kein Besserer gefunden wird und in der AG müsste man die Datenmissbräuchler entfernen.
Aber hier liegt doch das Problem der unterschiedlichen Interessen.
Seine Wähler erwarten von CV geradezu in die AG hineinzuregieren.
Das ist der Anspruch um den Mitgliedern den versprochenen Einfluss zu verschaffen.
Die handelnden Personen der AG verwehren sich, möglicherweise zurecht, gegen die Einflussnahme durch "Amateure".
Diesen Widerspruch kriegen wir nicht aufgelöst solange......
Ist die Wortwahl amateure ein Bezug zum fussball? Weil irgendwie macht die AG nur im sportlichen Bereich alles richtig.
Iron hat geschrieben:Wundermann hat geschrieben:Unter Westfalen hat geschrieben:Und von Dietrich spricht niemand. Der muss doch auch in alle Vorgänge eingeweiht gewesen sein.
Der war möglicherweise klug (abgezockt) genug alles zwischen Tür und Angel zu besprechen. Also keine Dokumente zu hinterlassen. Im Zweifelsfall kann er sich dann an nichts mehr erinnern. Glaube er hat das so auch so kommuniziert.
Der Verein wollte ausgliedern und unter Dietrich sah man auch bessere Chancen das durchzubringen, gegen die Dagegenfraktion und Ewiggestrigen. Leider hat man nicht berücksichtigt, dass Dietrich irgenwann nicht mehr da ist... jetzt hat man eben andere Feindbilder und da es nicht die eine Person gibt, weitet man das auf eine Gruppe von Personen aus.
Karl Kasper hat geschrieben:@Iron: Deine Sicht auf die Dagegenfraktion bzw. ewiggestriger ist sehr oberflächig. Das ich 2017 mit Nein gestimmt habe, hat 3 Gründe.
1. Die gewählte Form der AG, wo der Verein mit seinen Mitgliedern quasi keinerlei Kontrollfunktion mehr hat. Sondern sich die Verantwortlichen in der AG weitestgehend selbst kontrollieren.
2. Das Ultimatum vom Daimler. Aus meinem Gedächnisprotokoll: "Das Angebot über 40 Mio.€ gilt für diese Ausgliederung, ob das zu einem späteren Zeitpunkt nochmal gemacht wird ist fraglich" und "Für Daimler kommt nur die AG für eine Beteiligung in Frage"
3. Es gab nur Daimler der eine feste Zusage gegeben hatte zu investieren.
Die jetzige Situation gibt mir mit meiner Entscheidung Recht. Ein unglaubliches Chaos, welches die Mitglieder in noch nie dagewesener Weise entzweit. Es wurde bis heute kein weiterer Investor gefunden, ob das am Daimler liegt?
Zudem unter den 84% Befürworter waren ettliche aus der organisierten Fanszene und bei den 15% Gegner genug, die nicht der Szene angehören.
Karl Kasper hat geschrieben:1. Die gewählte Form der AG, wo der Verein mit seinen Mitgliedern quasi keinerlei Kontrollfunktion mehr hat. Sondern sich die Verantwortlichen in der AG weitestgehend selbst kontrollieren.
Karl Kasper hat geschrieben:Die jetzige Situation gibt mir mit meiner Entscheidung Recht. Ein unglaubliches Chaos, welches die Mitglieder in noch nie dagewesener Weise entzweit.
de mappes hat geschrieben:
Verschieben ist ok
Vielleicht 4 Wochen...muss man halt Gas geben
Bis September wäre skandalös
Iron hat geschrieben:de mappes hat geschrieben:
Verschieben ist ok
Vielleicht 4 Wochen...muss man halt Gas geben
Bis September wäre skandalös
Laut StZ/StN soll das noch im März stattfinden.
Karl Kasper hat geschrieben:Iron hat geschrieben:de mappes hat geschrieben:
Verschieben ist ok
Vielleicht 4 Wochen...muss man halt Gas geben
Bis September wäre skandalös
Laut StZ/StN soll das noch im März stattfinden.
Würde aber voll gegen die Satzung verstoßen, da muss der Termin 4 Monate vorher bekannt gegeben werden.
Genau das meinte ich.Öcher hat geschrieben:Wundermann hat geschrieben:Unter Westfalen hat geschrieben:Wenn es gelänge, die Satzungen für e.V. und AG so zu ändern, dass es keine Kompetenzüberschreitungen gibt, ist es eigentlich egal, wer welche Personen führen.
Da scheint mir der Hase im Pfeffer zu liegen.
Dann könnte Vogt bleiben, wenn kein Besserer gefunden wird und in der AG müsste man die Datenmissbräuchler entfernen.
Aber hier liegt doch das Problem der unterschiedlichen Interessen.
Seine Wähler erwarten von CV geradezu in die AG hineinzuregieren.
Das ist der Anspruch um den Mitgliedern den versprochenen Einfluss zu verschaffen.
Die handelnden Personen der AG verwehren sich, möglicherweise zurecht, gegen die Einflussnahme durch "Amateure".
Diesen Widerspruch kriegen wir nicht aufgelöst solange......
Ist die Wortwahl amateure ein Bezug zum fussball? Weil irgendwie macht die AG nur im sportlichen Bereich alles richtig.
Entlastung des AR und PräsidiumIron hat geschrieben:Karl Kasper hat geschrieben:1. Die gewählte Form der AG, wo der Verein mit seinen Mitgliedern quasi keinerlei Kontrollfunktion mehr hat. Sondern sich die Verantwortlichen in der AG weitestgehend selbst kontrollieren.
Wie sah denn die Kontrolle als Verein aus? Es geht jetzt nicht um die Theorie, sondern wie es dann tatsächlich war.
Karl Kasper hat geschrieben:Die jetzige Situation gibt mir mit meiner Entscheidung Recht. Ein unglaubliches Chaos, welches die Mitglieder in noch nie dagewesener Weise entzweit.
Das liegt ja aber auch zu großen Teilen an den Protagonisten. Man hätte den Datenskandal medial leiser aufarbeiten können.
Karl Kasper hat geschrieben:Entlastung des AR und PräsidiumDas lag in erster Linie nicht am Datenskandal, sondern das der Präsident seine Aufgabe im AR zu Ernst genommen hat.[
Iron hat geschrieben:
Was ist die Defintion von einem geeigneten Kandidaten?
Deiner Definition nach, kann man den Vereinsbeirat auch abschaffen. Entweder schlagen sie den Kandidaten einiger lautstarker Mitglieder vor, oder man wählt den Vereinsbeirat im Laufe der ZEit ab.
nicht allzu weit weg ist von dem, was auch hier die Mehrheit vertritt.