VfB - Die große Vereinspolitik

Frank N Furter hat geschrieben:- IT-Zugänge von Schraft und Fischer nicht deaktiviert. Laut ihnen wäre Manipulation möglich gewesen (ja schon bekannt)

Ganz ehrlich, soll das ein schlechter Scherz sein, sowas überhaupt hier zu posten und auch noch rot zu markieren?

Nochmal ganz langsam: erstens aus IT Sicht: jeder stinknormale Mittelständler wie unser Klepperlesverein betreibt ein Backup seiner Daten, und egal ob full, inkrementell oder differenziell, die wichtigen Bereiche wie Datenbanken werden regelmäßig gesichert, somit selbst wenn beschuldigte Mitarbeiter Mails löschen oder ein Besprechungsprotokoll verändern, es existiert irgendwo ein Backup, so dass man die gelöschten oder veränderten Daten im Fall der Fälle wieder herstellen kann. Daher, wenn man jemandem den Zugang deaktivieren sollte, dann dem verantwortlichen Sysadmin, denn er könnte das Backup verändern.

Zweitens aus Unternehmenssicht. Esecon hat nun 3 Monate "untersucht", ich würde mich als Chef auch bedanken, wenn man von mir fordern würde, 2 leitenden Mitarbeitern für 3 Monate ihren Account zu deaktivieren, denn sollen die Beiden auf Briefpost umsteigen? Sich von Kollegen benötigte Dokumente ausdrucken lassen, wenn sie diese mal brauchen? Jeder der schon mal einen Tag Serverausfall im Büro miterlebt hat, weiß dass dies eines bedeutet: Kaffee trinken und Schwätzchen halten (außer man ist der Admin, aber das ist ein anderes Thema )

Also was soll der Scheiß? Wenn Esecon Bedenken hat, dass belastende Dokumente verändert werden, dann sollen sie zusammen mit einem Vereinsjuristen, dem Sysadmin und dem Datenschutzbeauftragten des Vereins ein Backup einspielen und schauen, was sie benötigen, aber Hitzlsperger zu beschuldigen, dass er nicht leichtfertig die Handlungsfähigkeit des Vereins aufs Spiel setzt, indem man einfach mal so Accounts deaktiviert, da hackt es doch total.

Was bin ich froh wenn diese Kinderkacke vorbei ist. Selbst Game Of Thrones hat irgendwann mal ein Ende gehabt, ich sehe hier eine Endlosstaffel...

danke muffi!
m.e. teil wirklich abenteuerlich bis haarsträubend was und wie da gedeutet, gemutmaßt und spekuliert wird.

VfB-1893 hat geschrieben:Dem e.V. gehören schon lange keine Immobilien mehr.
Und im Insolvenzfall sind die e.V.-Mitglieder gesamtschuldnerisch für u.a. offene Esecon-Forderungen haftbar, da sie als höchstes Organ ihrer MV-Kontrollpflicht nicht nachgekommen sind. Haben die Esecon-Anwälte sicher auch schon ermittelt!

Tja. Manchmal muss man als Mutter in einen sauren Apfel beißen, wenn die Tochter Mist baut. Und die Konsequenzen sind manchmal nicht billig.

Drüber wegschauen ist allerdings keine Alternative. Kann Dir jede Mutter und jeder Vater bestätigen.

Es gibt nun mal Regeln, damit jeder in der Gesellschaft maximal mögliche Sicherheit erhält. Und die funktionieren nur, wenn sich jeder daran hält.


Ja, es ist richtig, dass mit der Ausgliederung fast alles, was nicht niet- und nagelfest war, an die AG ging. Das hat man den Mitgliedern aber besser nicht vor der Abstimmung erklärt. Und dass deswegen seither kaum mehr Rücklagen beim Verein liegen. Trotzdem besitzt dieser e.V. zu fast 90% ein wertvolles Tochterunternehmen, was man nicht vergessen sollte.

Inwieweit ist denn aber aktuell das Thema Insolvenz eines? Die Tochterfirma hat die Liquidität des Hauptanteilseigners kurzfristig ermöglicht. Jetzt übernimmt eine Versicherung die Kosten, richtig? Zumindest habe ich das so aus der Presse entnommen, und einen Widerspruch dazu habe ich danach nicht gehört...


Und: Auf welche Weise die Mitglieder auf der MV Dinge, die ihnen nicht bekannt sind, weil Vereinsfunktionäre sie heimlich gemacht und vor ihnen verborgen haben, kontrollieren sollen und können, das wirst Du mir jetzt sicher erklären! Ist ja auch der erste Fall, wo bei einem Unternehmen oder einem Verein irgendwann plötzlich und unerwartet Schweinereien aus der Vergangenheit ans Tageslicht kommen. Und genau deswegen MUSS der Verein ermitteln, wer dafür verantwortlich ist, um diese Person(en) ggf. belangen zu können.

Witzigerweise hat nun ein ehemaliger Mitwisser, dem man wohl kein weiteres Schweigegeld mehr bezahlen wollte, aus Rache (?) und eventuell auch mit Zustimmung eines ehemaligen Präsidenten, der wohl wenig begeistert über die mangelnde Unterstützung des AG-Vorstands bei der MV 2019 gewesen sein soll und für dessen Öffentlichkeitsarbeit dieser ehemalige Mitwisser verantwortlich war, das große Geheimnis auffliegen lassen. Ist halt immer blöd, wenn einer auspackt...


Aber weißt Du, Du gehst mir mit dem Nachplappern von BLÖD-Geraune gehörig auf den Senkel. Zumal ausgerechnet die BLÖD ja erst kürzlich zurückrudern musste, nachdem klar wurde, dass doch mit Wissen und Zustimmung des Vereins eine dritte Kanzlei hinzugezogen wurde.

Öcher hat geschrieben:Wieso darf mutschler überhaupt abstimmen?
Ich verstehe es nicht

Weil er Teil des Präsidiums ist und sich nur bei Dingen enthält, die die AG betreffen.

@muffinho
Ich habe langsam immer mehr den Eindruck der Verein ist auf eine Art "Enkeltrickfirma" hereingefallen.

mal die forumsjuristen vor bitte!

weil mir (irgendwann in nem früheren leben hab ich auch mal nen juraschein gemacht) als juristischer (fast)laie kommt das mit der "arglistigen täuschung" ziemlich übertrieben vor.
da wurden mitgliederdaten weitergegeben - mittels dieser daten wurde dann werbung für die ausgliederung gemacht, dieses sog. guerilla-marketing.
reicht das für "arglistige täuschung"?

vergleiche hinken immer, aber mir kommt's irgendwie so vor, als ob jemand wegen mordversuch verknackt werden soll, weil er mit tempo 60 durch die 30er-zone "gerast" ist.

exmatthes hat geschrieben:mal die forumsjuristen vor bitte!

weil mir (irgendwann in nem früheren leben hab ich auch mal nen juraschein gemacht) als juristischer (fast)laie kommt das mit der "arglistigen täuschung" ziemlich übertrieben vor.
da wurden mitgliederdaten weitergegeben - mittels dieser daten wurde dann werbung für die ausgliederung gemacht, dieses sog. guerilla-marketing.
reicht das für "arglistige täuschung"?

Mir kommt das auch übertrieben vor.

Und es ist ja auch nicht so, als ob diese Leute einer Fokus-VfB-Schlittenhardt-Gehirnwäsche unterzogen wurden, mit spezieller Intensivbehandlung einer Stunde vor der Abstimmung, und dann nur noch "Ja zum Erfolg" stammeln konnten. Die Guerilla-Argumente waren "ein paar von vielen", auch anderen Meinungen, die über Monate auf die Leute eingeprasselt sind. Da wurde doch von allen Seiten getrommelt und die Leute sind erwachsen.

A propos:

Der VfB hat wohl auch gezielt die Daten von "noch minderjährigen Mitgliedern" weitergegeben, die zur MV gerade 18/stimmberechtigt gewesen wären.

Wie das schon wieder klingt. "Gezielt".... In der Realität war das sicher eher:

"Du, Schlitti, hasch' jetzt alle Daten?"
"Klar."
"Au die von denen, die bis zur Wahl 18 g'worden sind?"
"Au scheiße, die han i glatt vergessa."
"Ha, du Depp. Die nimm'sch natürlich au no!"
"Koi Problem. - Kosch'd dann aber nommal 100.000 mehr, gell?!"

Gezielt..

"Und jetzt geh'mer erschtmal essen und in d'r Puff. VfB-Kreditkart' hab i ei'gschteckt."

damals in der fritzlejugend wurden gehirne gezielt deformiert !!

wo ist das adolfsmiley?

Wird Zeit dass man sich wieder um die richtigen Sachen kümmert, die Intrigenscheiße pisst mich echt an.

Wie bitte? Das Fritzle hat die Leute in die Ausgliederung rein-manipuliert?

Dafür muss es büßen:



Das ist doch das Commando Cannstatt, oder?

Da fällt mir doch glatt ein alter Klassiker wieder ein, wenn wir schon beim Thema sind



Herrlich

Tamasi hat geschrieben:Wie bitte? Das Fritzle hat die Leute in die Ausgliederung rein-manipuliert?

Dafür muss es büßen:



Das ist doch das Commando Cannstatt, oder?

Findest Du es echt lustig, da jetzt das CC mit den KSC-Anhängern zu kompromittieren?

Ganz ehrlich: Ja. Ultras sind für mich Ultras. Die einen finden Verein X toll, die anderen Verein Y. Oder sind VfB-Ultras die besseren Menschen, weil sie einem Verein anhängen, der für Anständigkeit und Ehrbarkeit steht und... oh... Vielleicht sollte ich einen anderen Verein als Beispiel nehmen.

Vielleicht gibt's einen Ultra mit Selbstironie und der findet es auch lustig?

(Ich hatte keinen KSC-Hass in der Muttermilch. Vielleicht liegt's auch daran.)

Das sehe ich anders: Mit den VfB-Ultras verbindet mich die Leidenschaft für denselben Verein. Mit den KSC-Ultras verbindet mich kein Hass, aber eine gesunde Fangegnerschaft.

Generell mache ich keine Witze, wo es jemand anderen tief verletzen könnte, soviel Achtung muss es für mich schon sein.

Frank N Furter hat geschrieben:

Spielgerät hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:
Und , dass die Ausgliederung deshalb nicht rechtmäßig gewesen sein könne. Heilige Scheisse, die öffnen wirklich das Tor zur Hölle....

Das steht in dem Spielgelartikel nicht drin. Du hast ihn vermutlich gar nicht gelesen Oder nicht verstanden. Oder beides. Warum verbreitest du hier so einen Horseshit? Um dich nachher selbst zitieren zu können?

In dem Artikel wird die Kölner Rechtsanwaltskanzlei Seitz zitiert, wonach die Stimmangabe bei der Mitgliederversammlung 2017 anfechtbar sei. Damit könnte die Ausgliederung auf eine nicht-rechtmäßige Art und Weise zustande gekommen sein. Also genau das was ich oben zusammenfassend in einem Konditionalsatz I zur Wiedergabe eines Zitats geschrieben habe.

Don`t blame the messenger of the message

Nimm`s mir nicht übel, aber jeder Retweet bei Vertikalpass hat mehr Substanz als dein Geblöke hier drin. Meine letzte Antwort an dich zu dem Thema:

Der Spiegel schreibt:

Drei Rechtsanwälte aus der Seitz-Kanzlei beleuchten in ihrer Expertise die potenziellen juristischen Konsequenzen für den VfB Stuttgart. Ihr Ergebnis – für viele Anhänger der Schwaben wohl schmerzhafter als eine Derby-Niederlage gegen Karlsruhe:

Das mutmaßliche »Guerilla-Marketing« sei »vereinsrechtlich rechtswidrig«, es habe »auf die arglistige Täuschung der Mitglieder« abgezielt.

Die Stimmabgabe bei der Mitgliederversammlung 2017, bei der die Ausgliederung beschlossen wurde, wäre deshalb »anfechtbar«.

Eine Weitergabe von Mitgliederdaten wäre »datenschutzrechtlich unzulässig« gewesen.

Für die verantwortlichen und involvierten Personen im Verein könnten daher »dienst- und vereinsrechtliche Konsequenzen« folgen.

Nach Auffassung der Anwälte kann also ein Mitglied, das behauptet, es sei durch das Guerilla-Marketing arglistig getäuscht worden, seine Stimmabgabe zur Ausgliederung anfechten.

Da steht NICHT, dass diese Anfechtung dazu führen könnte, dass die Ausgliederung nicht rechtmäßig war. DAS HAST DU FREI ERFUNDEN. Eine solche Unrechtmäßigkeit folgt auch nicht quasi konkludent aus der Anfechtungsmöglichkeit. Diese Schlussfolgerung wäre schlicht und einfach FALSCH. Die Erklärung, warum das so ist, erspare ich uns.

Solltest du schon zu erschöpft sein, um dem Gedankengang folgen zu können, kannst du es ja mal anders herum probieren: Wenn hier tatsächlich die Rechtmäßigkeit der Ausgliederung ernsthaft zur Debatte stünde, was glaubst du, würde der Spiegel titeln? Richtig: VfB - Ausgliederung unwirksam?

Nix für ungut, damit bin ich raus..

CZ:
Comedy is truth and pain.

Aber ist auch Geschmacksache, schon klar. Ich weigere mich jetzt nur, den zeitgemäß üblichen "Wenn ich irgendjemanden verletzt habe, tut es mir Leid"-Satz zu schreiben.

Ich habe bislang von noch keinem, der für die Ausgliederung gestimmt hat, eine Beschwernis über das "Guerilla-Marketing" gehört. Sondern ausschließlich von Leuten, die dagegen gestimmt haben - und deshalb ja offenkundig keiner arglistigen Täuschung zum Opfer gefallen sind. Ergo: Reisserisches Schlagwort, das dem Spiegel viele Nennungen einbringt, ansonsten heiße Luft.

Vielleicht habe ich es ja überlesen – aber was mir bei den ganzen Diskussionen und insbesondere Presseartikeln viel zu kurz kommt, ist die von Tamasi aufgeworfene Frage, was genau eigentlich mit den Daten gemacht wurde, und was genau dieses Guerilla-Marketing eigentlich gemacht haben soll.
Das einzige, was mir bekannt ist, ist, dass es da so eine dusselige Facebook-Seite gegeben haben soll.
(Die mir zum Beispiel zum damaligen Zeitpunkt gar nicht bekannt war.)
Ok - auf der können natürlich Falschinformationen zur Ausgliederung gestanden haben.
Aber die wären ja gar nicht vom Verein gewesen, also nicht "offiziell". Würde man sich dann darauf wirklich verlassen?
Was sich mir auch nicht erschließt:
Für eine Facebook-Seite brauche ich doch keine Mitgliederdaten. Da muss doch noch etwas anderes dahinter stecken.
Ich persönlich kann mich nicht erinnern, damals irgendwelche E-Mails zu dem Thema bekommen zu haben, die nicht vom Verein kamen. (Solche vom Verein habe ich schon bekommen.)

Das alles ist mir viel zu vage (ohne dass ich jetzt behaupten möchte, dass damals alles in Ordnung gewesen sein; das wäre wohl auch ziemlich gewagt...)

Daher kann man derzeit auch überhaupt nicht beurteilen, ob da wirklich die damalige Stimmabgabe anfechtbar sein könnte oder nicht.
Außerdem müsste man eine solche Anfechtung ja auch irgendwie begründen. Man müsste also sagen, dass diese oder jene Maßnahme des bösen Guerilla-Marketings bei einem eine Fehlvorstellung zum Wesen und Inhalt der Ausgliederung erweckt habe. Hätte es diese Falschinformation nicht gegeben, hätte man gegen die Ausgliederung gestimmt, wegen der Falschinformation habe man aber dafür gestimmt.
Und das müssten dann auch noch so viele damals abstimmende Mitglieder machen, dass ein anderer Ausgang der Abstimmung denkbar erscheint.

Da fließt noch viel Wasser den Neckar rauf...

FanAusMUC hat geschrieben:Vielleicht habe ich es ja überlesen – aber was mir bei den ganzen Diskussionen und insbesondere Presseartikeln viel zu kurz kommt, ist die von Tamasi aufgeworfene Frage, was genau eigentlich mit den Daten gemacht wurde, und was genau dieses Guerilla-Marketing eigentlich gemacht haben soll.

Das weiß ich auch nicht. Ich glaube, die angebliche Beeinflussung durch Guerilla-Marketing ist eine Chimäre, die von Ausgliederungsgegnern geflegt wird, die es nicht verwinden können, überstimmt worden zu sein. Weil sie sich einbilden, die Wahrheit gepachtet zu haben und deshalb alle Andersdenkenden hirnlose, von finsteren Mächten fremdgesteuerte Marionetten sein müssen.

...und die 700k€ Honorar für diese FB-Site sind vermutlich auch reine Phantasie?

publicenemy hat geschrieben:...und die 700k€ Honorar für diese FB-Site sind vermutlich auch reine Phantasie?

Sicher nicht. Wie gesagt - da stinkt schon was - aber man weiß nicht wirklich, was...
Es müsste einfach mehr - und vollständig - veröffentlicht werden.
Die paar Schnipsel in Spiegel und Co. reichen halt hinten und vorne nicht.

Wer 17 auf der MV war und genau zugehört hast und auch "zwischen den Zeilen" zugehört hat, hat genau herausgehört das die ihr Ding jetzt durchziehen wollen und zwar hier und heute. Des die Ausgliederung nicht durchgeplant ist und der Daimler es jetzt ganz gut finden würde, auch wenn des net ganz so toll läuft wie großspurig verkündet. Die Stärkung der Mitgliederrechte gilt bedingt für den e.V. und in der AG habt ihr zukünftig die Klappe zu halten. Ist nicht wortwörtlich wiedergegeben, aber ich habe es auf der MV so verstanden. Also jeder der da mit ja gestimmt hat, hat wissen müssen auf was er sich da einlässt.

Iron:

Iron
Halbdaggl

Warum will der VfB mitten in der größten vereinspolitischen Krise seiner Geschichte so schnell die Versammlung hinter sich kriegen


Die Frage kann jeder selbst beantworten, warum man diese Führungskrise nicht mitten in der Transferperiode haben möchte.

Wie sinnvoll ist es, dass in Gaiser und vor allem Mutschler zwei Männer über den Termin entscheiden


Die würden ja auch mitentscheiden, wenn man den Termin im September festlegt... mit der gleichen Skepsis.

Wäre es nicht klüger, mit der Terminierung zu warten, bis Klarheit in dieser Affäre besteht und die personellen Konsequenzen gezogen sind, was auch mehr als eine Woche nach Vorliegen der Abschlussberichte noch nicht der Fall ist?


Sind ja noch eineinhal Monate, aber wäre es nicht auch besser abzuwarten, statt einige Herren schon zu verurteilen?

Unvergessen (und noch immer ungeklärt) ist die Wlan-Panne auf der abgebrochenen Mitgliederversammlung 2019.


Ist das ein Argument gegen eine Präsenzveranstaltung?

Der IT-Experte fragt sich: „Kann hier manipuliert werden?“


Das fragen wir uns auch ... bei der Ausgliederung.

Und selbst wenn, sollte Vogt nicht zugelassen werden, was will man da manipulieren?

Das erste Mal dass ich dir komplett zustimme! Mich nervt diese Problem-hochsterilisiererei durch die Presse und Teile der lauten Fans total. Wir haben da ein Problem, ja. Aber dadurch, dass wir es noch Monate mit uns rumschleppen, gewinnt höchstens die Presse. Der VfB und wir verlieren höchstens noch mehr. Ich will den Club nicht auf dem Hohealtar der scheinbaren reinen Wahrheit geopfert sehen.

Wenn die Ausgliederung 51% zu 49% ausgegangen wäre ok
Aber so, kann mir keiner erzählen dass da was anfechtbar ist

Edit: oder 75,5% zu 24,5%

Ich will den Club nicht auf dem Hohealtar der scheinbaren reinen Wahrheit geopfert sehen.

Und vor dem Hochaltar steht der Hohepriester und singt das Hohelied des Hochverrats.