VfB - Die große Vereinspolitik

Mutschler wäre vermutlich schon lange weg, wenn das nicht zur Folge hätte, daß Vogt im Präsidium faktisch Alleinherrscher wäre.

@tamasi

Unter Röttgermann agierten die maßgeblichen Personen der Datenaffäre und Heim stellte die 700.000 Öcken fürs Guerilla-Marketing bereit. Somit liegt das Thema in deren Verantwortungsbereich. Und exakt das dürfte der Ermittlungsbericht sowie die (arbeits-)rechtliche Bewertung ergeben haben.
Meinem Verständnis nach brauch es da nicht viel mehr, um die Integrität, die so eine exponierte Führungsposition braucht, als nicht mehr gegeben zu sehen. Ergo, Demission.

Ich gehe davon aus, dass in Kürze noch weitere Personen ihren Schreibtisch räumen müssen. Schraft und Fischer auf jeden Fall. Mutschler nimmt man jetzt noch gerne her, um die MV online auf den Weg zu bringen. Wenn das geschafft ist, wird man auch ihn so schnell schassen wie nur möglich. Aber noch ist er nützlich. Wenn auch hoch umstritten.

Karl Kasper hat geschrieben:Weil es im e.V. nur die MV die Möglichkeit hat ihn mit 3/4 Mehrheit aus dem Präsidium zu wählen. Alternativ könnte das Präsidium, also er selbst, ihn/sich aus dem Verein ausschließen und damit die Legitimation als Präsidiumsmitglied entziehen/entzieht.

Wenn das so wäre, Karl, dann hätte doch die Kanzlei Seitz das gar nicht empfohlen? Das war ja eine ihrer Hauptempfehlungen an den VfB? Ich hatte es so verstanden, dass man als Verein auch mal jemanden von seinen Aufgaben abberufen kann, bevor er später offiziell abgewählt wird. Und zwar dann, wenn in Frage steht, ob er im Amt noch Schaden anrichten kann. Das wäre ja auch irgendwie logisch. Es muss ja für Vereine auch so eine Art Notwehr-Lösung geben, bevor ihnen ein durchgeknalltes Gremiumsmitglied den ganzen Laden abfackelt.

Übrigens: Was ich noch nicht so richtig einordnen konnte: Vogt hat ja Gaiser und Mutschler in einer Art die Organisation der Mitgliederversammlung überlassen, die darauf schließen läßt, dass er jede Verantwortung dafür ablehnt. Das kann man natürlich machen, weil man sauer und noch einiges mehr ist. Man kann das aber natürlich auch machen, weil man damit schon ein ganz konkretes Szenario im Auge hat. Jedenfalls war es auffällig, wie ostentativ Vogt das in seiner Stellungnahme zum Ausdruck bringen wollte....

Tamasi hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:Was bei Mutschler den Vogel abschießt, (...)
Das versteht übrigens niemand. In keinem Forum, in keiner Zeitung....

Vielleicht hilft das ein wenig:

CoachingZone hat geschrieben:Nun Mutschler bekleidet ja eine Doppelfunktion.

In der AG ist er angestellt, aber eben kein Vorstand, sondern mittlerweile sogar unterhalb der Direktorenebene. Da muss er vom Vorstand(svorsitzenden) entlassen werden.

Im e.V. ist er gewähltes Präsidiumsmitglied. Da hat die AG genau nichts zu bestellen. Das muss der e.V. regeln. Und das geht imo nur durch Abwahl oder Absetzung wegen schwerwiegender Verfehlungen oder Rücktritt. Mal sehen, wie es da nun weitergeht.

Scheint ein bisschen komplizierter zu sein als bei SH und JR. Aber wenn diese beide gehen mussten, wird auch Mutschler gehen. Einfach ein bisschen Geduld haben.

Ach so, und er wird natürlich nicht freiwillig zurücktreten, weil er dann wohl Kohle verlieren würde. Vermute ich mal.

Die AG wird sich mit dem entlassen schwer tun, da er die Stelle erst viel später angetreten hat und diese nichts mit der Datenaffäre zu tun hat. Wenn es mit den Bewertungen, der von der AG beauftragen Kanzleien, konform geht, wird er von seiner Funktion im NLZ entbunden werden.

Heim und Röttgermann taten was Dietrich ihnen auftrug. Sie hätten sich theoretisch weigern können, aber wie das ausgegangen wäre kann sich jeder ausmalen

flux hat geschrieben:Mutschler wäre vermutlich schon lange weg, wenn das nicht zur Folge hätte, daß Vogt im Präsidium faktisch Alleinherrscher wäre.

Gott, kannst Du mal aufhören diesen dreisten Unfug hier zu wiederholen. Danke!

Mal sehen, ob ich heute Nacht folgenden Albtraum habe:

Präsident: Vogt
Vize: Riethmüller
NLZ Leiter: Adrion
Fanbetreuung. Sauter

Vorstände:

Rettig Vorstandsvorsitzender
Rahic Sport
Medien Prechtl
Marketing Hörwick
Finanzen/Recht: die unaussprechliche Anwältin

und für den Buchhändler findet sich auch noch ein Pöstchen (vielleicht Leiter Lesezirkel).

Das wird eine harte Nacht. Und vielleicht holt einen bald die Realität ein...

Wenn "Seilschaften", dann bitte richtig.

Jeder wie er es verdient.

darkred hat geschrieben:@tamasi
Unter Röttgermann agierten die maßgeblichen Personen der Datenaffäre und Heim stellte die 700.000 Öcken fürs Guerilla-Marketing bereit. Somit liegt das Thema in deren Verantwortungsbereich. Und exakt das dürfte der Ermittlungsbericht sowie die (arbeits-)rechtliche Bewertung ergeben haben.
Meinem Verständnis nach brauch es da nicht viel mehr, um die Integrität, die so eine exponierte Führungsposition braucht, als nicht mehr gegeben zu sehen. Ergo, Demission.

Ich denke, das siehst du falsch. Vielmehr werden Heim und Röttgermann verantwortlich gemacht für den Verstoß gegen die DSGVO durch die AG im Jahr 2018, die wohl ein hohes Bußgeld nach sich ziehen wird. Mit dem Guerilla-Marketing und den 700000 Öcken für Schlitti hat das mE nichts zu tun.

Eigentlich findet doch jetzt gerade, beginnend mit der Entlassung von Heim und Röttgermann, die Aufarbeitung statt, die es nach dem Dietrich-Rückzug nie gab aber hätte geben sollen.
Damals wurde Gaiser Übergangs-Präsident aber eine wirkliche Aufarbeitung der Ära Dietrich fand nie statt.
Erst jetzt, (Licht-)Jahre später, und nur wegen der Datenaffäre (bzw. -skandal).

Frank N Furter hat geschrieben:
Wenn das so wäre, Karl, dann hätte doch die Kanzlei Seitz das gar nicht empfohlen? Das war ja eine ihrer Hauptempfehlungen an den VfB? Ich hatte es so verstanden, dass man als Verein auch mal jemanden von seinen Aufgaben abberufen kann, bevor er später offiziell abgewählt wird. Und zwar dann, wenn in Frage steht, ob er im Amt noch Schaden anrichten kann. Das wäre ja auch irgendwie logisch. Es muss ja für Vereine auch so eine Art Notwehr-Lösung geben, bevor ihnen ein durchgeknalltes Gremiumsmitglied den ganzen Laden abfackelt.

Übrigens: Was ich noch nicht so richtig einordnen konnte: Vogt hat ja Gaiser und Mutschler in einer Art die Organisation der Mitgliederversammlung überlassen, die darauf schließen läßt, dass er jede Verantwortung dafür ablehnt. Das kann man natürlich machen, weil man sauer und noch einiges mehr ist. Man kann das aber natürlich auch machen, weil man damit schon ein ganz konkretes Szenario im Auge hat. Jedenfalls war es auffällig, wie ostentativ Vogt das in seiner Stellungnahme zum Ausdruck bringen wollte....

Ich habe keine Handhabe beim VR aus der Satzung herauslesen können. Präsidium hat quasi Immunität und die kann es sich nur selbst nehmen und zwar mit vereinsausschluss. Bei der Abstimmung wäre Mutschler als betroffener möglicherweise ausgeschlossen aber dann müsste es ein klares 2:0 geben. Wenn Vogt als Präsident bei Stimmengleichheit sein Präsidentenjoker zieht... dann sind wir wieder beim Geschmäckle...

higgi hat geschrieben:Heim und Röttgermann taten was Dietrich ihnen auftrug. Sie hätten sich theoretisch weigern können, aber wie das ausgegangen wäre kann sich jeder ausmalen

Bei diesem Beitrag musste ich spontan an die Nürnberger Prozesse denken.

Dort war das jedenfalls kein allzu anerkanntes Argumentationsmuster.

Matherazzo hat geschrieben:Mal sehen, ob ich heute Nacht folgenden Albtraum habe:

Präsident: Vogt
Vize: Riethmüller
NLZ Leiter: Adrion
Fanbetreuung. Sauter

Vorstände:

Rettig Vorstandsvorsitzender
Rahic Sport
Medien Prechtl
Marketing Hörwick
Finanzen/Recht: die unaussprechliche Anwältin

und für den Buchhändler findet sich auch noch ein Pöstchen (vielleicht Leiter Lesezirkel).

Das wird eine harte Nacht. Und vielleicht holt einen bald die Realität ein...

Jeder wie er es verdient.

Mit deiner Paranoia hättest den Alptraum verdient.

Frank N Furter hat geschrieben:

flux hat geschrieben:Mutschler wäre vermutlich schon lange weg, wenn das nicht zur Folge hätte, daß Vogt im Präsidium faktisch Alleinherrscher wäre.

Gott, kannst Du mal aufhören diesen dreisten Unfug hier zu wiederholen. Danke!

Dass Vogt faktisch Alleinherrscher im Präsidium wäre, wenn Mutschler sein Amt verlöre, bestreitest du?

Aus §16 der Satzung:

5. Das Präsidium beschließt mit einfacher Mehrheit der
erschienenen Mitglieder; es ist beschlussfähig, wenn
mindestens zwei seiner Mitglieder an der Beschlussfas-
sung mitwirken. Bei Stimmengleichheit entscheidet der
Präsident oder der jeweilige Vorsitzende.

Strafraumgitarre hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Heim und Röttgermann taten was Dietrich ihnen auftrug. Sie hätten sich theoretisch weigern können, aber wie das ausgegangen wäre kann sich jeder ausmalen

Bei diesem Beitrag musste ich spontan an die Nürnberger Prozesse denken.

Dort war das jedenfalls kein allzu anerkanntes Argumentationsmuster.

Sie hätten, wenn sie moralische Bedenken gehabt hätten, sich den Mitgliedern offenbaren können. Seit s Neckarstadion nicht mehr A-H-Kampfbahn heißt, darf man das.

Ok, Leute... Vielleicht ein bisschen das Rad überdreht...

flux hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:

flux hat geschrieben:Mutschler wäre vermutlich schon lange weg, wenn das nicht zur Folge hätte, daß Vogt im Präsidium faktisch Alleinherrscher wäre.

Gott, kannst Du mal aufhören diesen dreisten Unfug hier zu wiederholen. Danke!

Dass Vogt faktisch Alleinherrscher im Präsidium wäre, wenn Mutschler sein Amt verlöre, bestreitest du?

Aus §16 der Satzung:

5. Das Präsidium beschließt mit einfacher Mehrheit der
erschienenen Mitglieder; es ist beschlussfähig, wenn
mindestens zwei seiner Mitglieder an der Beschlussfas-
sung mitwirken. Bei Stimmengleichheit entscheidet der
Präsident oder der jeweilige Vorsitzende.

Genau dieser Passus ist es. Der einzigste Grund, weshalb das nicht passiert.

@Karl: Danke, du hast es verstanden. Erkläre doch bitte noch dem Frankfurter, das dass kein "dreister Unfug" ist.

Edit: Und das ist auch der Hintergrund für Ron Merzens Satzungsänderungsantrag sowie der Forderung nach Vereinsausschluss durch RAin Angela Furmaniak.

flux hat geschrieben:

darkred hat geschrieben:@tamasi
Unter Röttgermann agierten die maßgeblichen Personen der Datenaffäre und Heim stellte die 700.000 Öcken fürs Guerilla-Marketing bereit. Somit liegt das Thema in deren Verantwortungsbereich. Und exakt das dürfte der Ermittlungsbericht sowie die (arbeits-)rechtliche Bewertung ergeben haben.
Meinem Verständnis nach brauch es da nicht viel mehr, um die Integrität, die so eine exponierte Führungsposition braucht, als nicht mehr gegeben zu sehen. Ergo, Demission.

Ich denke, das siehst du falsch. Vielmehr werden Heim und Röttgermann verantwortlich gemacht für den Verstoß gegen die DSGVO durch die AG im Jahr 2018, die wohl ein hohes Bußgeld nach sich ziehen wird. Mit dem Guerilla-Marketing und den 700000 Öcken für Schlitti hat das mE nichts zu tun.

Was sollte Heim damit zu tun haben?
Als Vorstand Finanzen?

Seit heute Abend, als nach vielen Worten die ersten Taten folgten, bin ich der Überzeugung die MV muss alsbald stattfinden. Völlig egal wie die Aussprache stattfinden soll. Aber die (Ab-)Wahlen müssen wasserfest sein.

Mein kleiner Neffe hat bald Geburtstag und wünscht sich so ein Riesenfritzle aus Stoff.
Könnte mir einer der anwesenden Säuberungswellendurchführungsbeauftragten bitte sagen, ob gegen das Fritzle irgend was vorliegt? Also unerlaubte Hilfestellung bei der Ausgliederung durch unangemessenes Tanzen auf dem Rasen, Guerilla-Marketing im Fritzleclub oder so.
Wäre ja bitter für meinen Neffen, wenn er sich wegen sowas mit dem Viech nicht mehr in der Öffentlichkeit zeigen könnte. Danke!

flux hat geschrieben:

Was der Experte der Kanzlei Wüterich/Breucker sagt, gibt durchaus Anlass zur Sorge.

Wüterich... sorry, ich muss schmunzeln.

Das wärs doch
Zurück abwickeln und pleite gehen plus ordentlicher Punktabzug weil man sicher dann auch gegen andere Voraussetzungen verstoßen hat

Verein geht zu Grunde, aber es wurden alle datenweitergaben lückenlos aufgeklärt

flux hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:

flux hat geschrieben:Mutschler wäre vermutlich schon lange weg, wenn das nicht zur Folge hätte, daß Vogt im Präsidium faktisch Alleinherrscher wäre.

Gott, kannst Du mal aufhören diesen dreisten Unfug hier zu wiederholen. Danke!

Dass Vogt faktisch Alleinherrscher im Präsidium wäre, wenn Mutschler sein Amt verlöre, bestreitest du?

Aus §16 der Satzung:

5. Das Präsidium beschließt mit einfacher Mehrheit der
erschienenen Mitglieder; es ist beschlussfähig, wenn
mindestens zwei seiner Mitglieder an der Beschlussfas-
sung mitwirken. Bei Stimmengleichheit entscheidet der
Präsident oder der jeweilige Vorsitzende.

Würde man Mutschler aus dem Präsidium abberufen, wie von der Kanzlei Seitz empfohlen, dann würde man seine Position mit einer kommisarischen Vertretung besetzen. Das ist doch wohl vollkommen offensichtlich.
Du hängst Dich hier an Kinderkram auf. Die Kanzlei Seitz wird sehr wohl bedacht haben, dass man das Gremium durch die Abberufung nicht zerstören darf. Die verdienen ihr Geld mit solcherart Rechtsgutachten.

Und natürlich hat die Kanzlei Seitz diesen Schritt nicht empfohlen, weil in Köln gerade der Karneval losging, sondern weil ihnen vollkommen klar war, dass Mutschler, als Hauptbeschuldigter im Datenskandal, jetzt nicht auch noch Einfluss auf die Mitgliederversammlung haben darf. Das ist einfach viel zu wichtig, um ihn da weiter wurtschteln lassen zu können. Das alles ist so glasklar, dass es eigentlich unnötig sein sollte immer und immer wieder hier wiederholt zu werden.

darkred hat geschrieben:

flux hat geschrieben:

darkred hat geschrieben:@tamasi
Unter Röttgermann agierten die maßgeblichen Personen der Datenaffäre und Heim stellte die 700.000 Öcken fürs Guerilla-Marketing bereit. Somit liegt das Thema in deren Verantwortungsbereich. Und exakt das dürfte der Ermittlungsbericht sowie die (arbeits-)rechtliche Bewertung ergeben haben.
Meinem Verständnis nach brauch es da nicht viel mehr, um die Integrität, die so eine exponierte Führungsposition braucht, als nicht mehr gegeben zu sehen. Ergo, Demission.

Ich denke, das siehst du falsch. Vielmehr werden Heim und Röttgermann verantwortlich gemacht für den Verstoß gegen die DSGVO durch die AG im Jahr 2018, die wohl ein hohes Bußgeld nach sich ziehen wird. Mit dem Guerilla-Marketing und den 700000 Öcken für Schlitti hat das mE nichts zu tun.

Was sollte Heim damit zu tun haben?
Als Vorstand Finanzen?

Nochmal: moralische Verantwortung!!! Ressortschefs!!! Alternativlos!!!

Frank N Furter hat geschrieben:

flux hat geschrieben:Mutschler wäre vermutlich schon lange weg, wenn das nicht zur Folge hätte, daß Vogt im Präsidium faktisch Alleinherrscher wäre.

Gott, kannst Du mal aufhören diesen dreisten Unfug hier zu wiederholen. Danke!

Ist das wirklich dreister Unfug?
Denk noch mal drüber nach.

Die AG brauch Mutschler um die MV online zeitnah anzuberaumen.
Er ist die letzten Bastion, dass Hitz hoffen darf, den Laden in absehbarer Zeit befriedet zu bekommen.
Wenn Mutschler im e.V. jetzt abberufen werden würde, dann könnte Team Vogt quasi die timeline vorgeben.
Oder etwa nicht?

Frank N Furter hat geschrieben:

flux hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:
Gott, kannst Du mal aufhören diesen dreisten Unfug hier zu wiederholen. Danke!

Dass Vogt faktisch Alleinherrscher im Präsidium wäre, wenn Mutschler sein Amt verlöre, bestreitest du?

Aus §16 der Satzung:

5. Das Präsidium beschließt mit einfacher Mehrheit der
erschienenen Mitglieder; es ist beschlussfähig, wenn
mindestens zwei seiner Mitglieder an der Beschlussfas-
sung mitwirken. Bei Stimmengleichheit entscheidet der
Präsident oder der jeweilige Vorsitzende.

Würde man Mutschler aus dem Präsidium abberufen, wie von der Kanzlei Seitz empfohlen, dann würde man seine Position mit einer kommisarischen Vertretung besetzen. Das ist doch wohl vollkommen offensichtlich.
Du hängst Dich hier an Kinderkram auf. Die Kanzlei Seitz wird sehr wohl bedacht haben, dass man das Gremium durch die Abberufung nicht zerstören darf. Die verdienen ihr Geld mit solcherart Rechtsgutachten.

Und natürlich hat die Kanzlei Seitz diesen Schritt nicht empfohlen, weil in Köln gerade der Karneval losging, sondern weil ihnen vollkommen klar war, dass Mutschler, als Hauptbeschuldigter im Datenskandal, jetzt nicht auch noch Einfluss auf die Mitgliederversammlung haben darf. Das ist einfach viel zu wichtig, um ihn da weiter wurtschteln lassen zu können. Das alles ist so glasklar, dass es eigentlich unnötig sein sollte immer und immer wieder hier wiederholt zu werden.

Nein: scheidet 1 aus dem Präsidium aus bleibt die Stelle bis zur nächsten MV unbesetzt. Scheidet ein zweiter aus, wird kommissarisch jemand eingesetzt.

Edit: beim 1ten bis zur nächsten ordentlichen MV
Beim 2ten wird zwingend eine aoMV einberufen.