Landtagswahl 2016

Ablenkende Gegenfragen ...? *gähn*
Es wäre einfach einer Diskussion qua def hilfreich, wenn du nicht alles und jeden, der auch nur einen Hauch rechts deiner politischem Grenzlinie steht so geringschätzend abzuledern. Aber im Grunde bringt diese Diskussion weder dich noch mich weiter. Schade zwar, aber hey... geschenkt.

on topic

Zur AfD
Man muss einfach den Mut haben und die Kraft und die intellektuelle Stärke, sich mit dieser Partei thematisch auf allen Ebenen und Plattformen auseinanderzusetzen. Die AfD besetzt nun mal Themen nach dem Prinzip 'Früher war alles besser' und gewinnt mit dieser Positionierung Stimmen, die die urbane Merkel-CDU hat liegen lassen. Sicher sammelt sie damit ne Menge Leute am rechten Rand ein, aber eben auch mindestens so viele, die sich durch Teilaspekte deren politischen Agenda verstanden und mitgenommen fühlen. Und die gilt es zu "retten".

Überlege gerade wen ich scheißer finde, Petry oder Wagenknecht

kanns gar nicht sagen

Dann gib Dir mehr Mühe

darkred hat geschrieben:aber eben auch mindestens so viele, die sich durch Teilaspekte deren politischen Agenda verstanden und mitgenommen fühlen. Und die gilt es zu "retten".

Okay, Sachebene. Würdest Du mir den Gefallen tun und das mal für mich konkretisieren? Welche Teilaspekte sind das?
Mein Problem bei dieser Sache sind ein wenig die "Autobahnen". Dieser "Es war nicht alles schlecht"-Gedanke in dieser Argumentation. Man kann eine Partei nicht wegen Teilaspekten wählen, wenn sie ansonsten eben politisch sehr extrem sind. Dieser größte gemeinsame Teiler, den es prinzipiell braucht, wenn man sich mit keiner Partei komplett identifizieren kann, funktioniert hier aus meiner Sicht nicht.

Jede Partei wird wegen Teilaspekten gewählt, zumindest kann ich mir keinen vorstellen der komplett mit einem Wahlprogramm konform geht egal ob extrem oder nicht.

In den seltensten Fällen, das stimmt. Deshalb auch der Hinweis mit dem größten gemeinsamen Teiler. Und wenn ich mit vielen Teilaspekten einer Partei konform bin, dann gibt es dennoch Ausschlusskriterien und Aspekte, die eine Partei für mich unwählbar machen.
Ich kann die Autobahn großartig finden, dennoch beeinflusst die mein Gesamturteil des Dritten Reiches nicht.

Autobahn schön und gut, aber was ist mit

jenen, die Befaßt sind mit Entwässerung, Medizin, Straßenbau, Wohnungsbau, Weinanbau und sonstigen römischen Beiträgen zum Wohlergehen der Freiheitsgläubigen und zwar beiderlei Geschlechts und Hermaphroditen?

crastro hat geschrieben:

Oder ist die flüchtligsfrage eine auf baden würrtemberg begrenzte?

.......wobei ein guter Teil der Menschen lediglich vor schlechten wirtschaftlichen Bedingungen im Heimatland "flüchten", mithin bei uns keine Chance auf Aufnahme haben werden und in Wirklichkeit Zuwanderer sind.

ähem,
das war einmal!
Und es war auch oke, solange wir es nicht mit kriegsflüchtlingen in dieser größenordnung zu tun hatten.

thoreau/darkred
darkred schreibt ja nicht, dass er die teilaspekte der afd auf sein shirt pinselt.
Manche Leute die einfach angst um ihren arbeitsplatz oder bezahlbaren wohnraum haben,
freuen sich über die von der afd angebotenen lösungsvorschläge.
"Deutsche zuerst" würde denen als wahlprogramm ausreichen.
Das ist natürlich käse und wahnsinnig eindimensional,
aber man kann sich immer die mühe machen, jemandem zu erklären,
dass solche lösungen garnicht funktionieren und man in der lage ist,
das "wir schaffen das" mit einem, "wir machen das" zu koppeln.
Dann muss man sich zumindest nicht vorwerfen, jemanden einfach auf der strecke gelassen zu haben

Schlurger hat geschrieben:Autobahn schön und gut, aber was ist mit

jenen, die Befaßt sind mit Entwässerung, Medizin, Straßenbau, Wohnungsbau, Weinanbau und sonstigen römischen Beiträgen zum Wohlergehen der Freiheitsgläubigen und zwar beiderlei Geschlechts und Hermaphroditen?

Auswurf hat geschrieben:thoreau/darkred
darkred schreibt ja nicht, dass er die teilaspekte der afd auf sein shirt pinselt.
Manche Leute die einfach angst um ihren arbeitsplatz oder bezahlbaren wohnraum haben,
freuen sich über die von der afd angebotenen lösungsvorschläge.
"Deutsche zuerst" würde denen als wahlprogramm ausreichen.
Das ist natürlich käse und wahnsinnig eindimensional,
aber man kann sich immer die mühe machen, jemandem zu erklären,
dass solche lösungen garnicht funktionieren und man in der lage ist,
das "wir schaffen das" mit einem, "wir machen das" zu koppeln.
Dann muss man sich zumindest nicht vorwerfen, jemanden einfach auf der strecke gelassen zu haben

Hmm. Es ist sicher möglich, dass es diese Menschen auch gibt - es fällt mir schwer deren Anteil zu beurteilen. Aber es ist einfach erschreckend von wie vielen Leuten man - beispielsweise bei facebook - liest und bei denen es absolut keine Ansätze gibt etwas zu erklären. Diese "endlich spricht es mal jemand aus"-Fraktion ist sehr, sehr groß. Beängstigend groß. Und wenn man sich die Zahl der Anschläge auf Flüchtlingsunterkünfte anschaut - quasi der Gipfel des Eisberges in dieser Hinsicht, dann ist das zu viel. Viel zu viel. Und das sind eben nicht alles alte NPD-Kadetten, sondern genau solche Menschen.

ja mei,
grunsätzlich bin ich ganz bei dir,
aber jedes menschenkindlein das auf der kippe ist ins dumpfe abzurutschen,
ist ja einen versuch der rettung wert..

amen

Hätte die CDU Eier würde man gar nicht über die AFD diskutieren. Ändert aber auch nichts an der Sache an sich, dann wäre Merkel eben der Nazi und net Petry.

afd hat echt geile eier !!!

Nö

darkred hat geschrieben:Ablenkende Gegenfragen ...? *gähn*
Es wäre einfach einer Diskussion qua def hilfreich, wenn du nicht alles und jeden, der auch nur einen Hauch rechts deiner politischem Grenzlinie steht so geringschätzend abzuledern. Aber im Grunde bringt diese Diskussion weder dich noch mich weiter. Schade zwar, aber hey... geschenkt.

on topic

Zur AfD
Man muss einfach den Mut haben und die Kraft und die intellektuelle Stärke, sich mit dieser Partei thematisch auf allen Ebenen und Plattformen auseinanderzusetzen. Die AfD besetzt nun mal Themen nach dem Prinzip 'Früher war alles besser' und gewinnt mit dieser Positionierung Stimmen, die die urbane Merkel-CDU hat liegen lassen. Sicher sammelt sie damit ne Menge Leute am rechten Rand ein, aber eben auch mindestens so viele, die sich durch Teilaspekte deren politischen Agenda verstanden und mitgenommen fühlen. Und die gilt es zu "retten".

natürlich muss man sich mit der afd wie mit jeder anderen partei auch auseinandersetzen und schauen, ob sie irgendwo recht haben bzw. eine gute lösung anbieten. kommt man aber zum ergebnis, dass sie eben keine guten lösungen anbieten, sollte man sie nicht wählen, um damit anderen parteien eins auszuwischen oder als partei bei denen abkupfern nur weil einige wähler die afd momentan toll finden.

higgi hat geschrieben:Überlege gerade wen ich scheißer finde, Petry oder Wagenknecht

kanns gar nicht sagen

So rein vom Optischen her, sagt mir die Petry mehr zu. DIe ist sogar frisch getrennt.

Wenn die Meinungen hier dazu führen,daß nicht die Wähler einer ungeliebten Partei pauschal als Nazis abqualifizert werden, sondern deren Entscheidung aus was für Gründen auch immer respektiert, dann wurde schon sehr viel erreicht........für alle und für eine Demokratie.

Speziell für Auswurf:Ich wähle die übrigens nicht.....

plan b
Du entsetzt mich

petry ist ein zahnhaariges, hässliches monster

crastro hat geschrieben:Die AfD ist ziemlich zweifelsfrei eine "demokratische" Partei - wäre sie es nicht, dürfte sie nämlich gar nicht antreten......

@thoreau et al: Gar nicht anfangen, zu diskutieren. Das ist ein Zirkelschluss und man kann alles Folgende in die Tonne kloppen.

Das ist das Niveau von: Es ist dunkel, daher ist es Nacht. Hat mit Logik gar nichts zu tun. Ist nur Unsinn. Und weil crastro das weiß, schreibt er "demokratisch". Die Anführungszeichen sind Absicht. Dann kann er sich nachher herausreden.

Pudding. Wand. Vergesst es.

Er gibt sich keine Mühe, selbst zu denken, sondern kaut kuhmäßig nach, was ihm andere vorsagen. Ignorieren ist das einzig Richtige. Sonst gibt es ein Rattenrennen in Richtung AfD-Argumentation. Unnötig und falsch. Entweder crastro fängt an, ernsthaft zu argumentieren, oder wir wollen nicht mehr mit ihm diskutieren.

@crastro: Sorry, aber du fällst gerade wieder in eine ziemlich unlautere Art der Argumentation zurück. Das ist ärgerlich.

thoreau hat geschrieben:In den seltensten Fällen, das stimmt. Deshalb auch der Hinweis mit dem größten gemeinsamen Teiler. Und wenn ich mit vielen Teilaspekten einer Partei konform bin, dann gibt es dennoch Ausschlusskriterien und Aspekte, die eine Partei für mich unwählbar machen.
Ich kann die Autobahn großartig finden, dennoch beeinflusst die mein Gesamturteil des Dritten Reiches nicht.

Ein Urteil das du dir aber erst danach bilden konntest.

Hab mir jetzt tatsächlich mal das Programm der AfD BW angeschaut. Dessen Verfasser sind professionell genug um keine kontroversen Zitate zu ermöglichen, aber zwischen den Zeilen sieht es sehr düster aus.
Da mir (noch ) keiner Geld zahlt um das alles auseinander zu pflücken, hier mal nur zwei Aussagen aus einem eher unverfänglichen Feld (im Vgl. zu Einwanderung/Innere Sicherheit etc.):

Die deutsche Bundesregierung und die
Landesregierungen sind einem Modell der gelenkten Demokratie als Herrschaftsinstrument verhaftet.
Die AfD will zur Vermeidung korruptionsanfälliger Strukturen bei politischen Verantwortlichen
und Entscheidungsträgern des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, endlich die geforderte Staatsferne
herstellen.

Elternschaft sollte zu gesellschaftlichem Ansehen führen und darf nicht länger als karrierehemmender Ballast dargestellt werden. Vielmehr soll gezielt für das Positive und Erfüllende einer
Mutter-Vater-Kinder Beziehung geworben werden. Die AfD will auf die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten einwirken und auch im Bildungsbereich Anstrengungen unternehmen, damit Ehe
und Familie positiv dargestellt werden

Ja was denn nun? Einerseits "Staatsferne" der ÖR aber dann eben doch "einwirken" für eigene Ziele?
Darüberhinaus scheint eine eher seltsame Interpretation des politischen System der BR vorzuherrschen ("Modell der gelenkten Demokratie als Herrschaftsinstrument").

Iron hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:In den seltensten Fällen, das stimmt. Deshalb auch der Hinweis mit dem größten gemeinsamen Teiler. Und wenn ich mit vielen Teilaspekten einer Partei konform bin, dann gibt es dennoch Ausschlusskriterien und Aspekte, die eine Partei für mich unwählbar machen.
Ich kann die Autobahn großartig finden, dennoch beeinflusst die mein Gesamturteil des Dritten Reiches nicht.

Ein Urteil das du dir aber erst danach bilden konntest.

Eben. Deshalb gebe ich mir Mühe ein Urteil über die AfD rechtzeitig zu bilden. Danke für die Unterstützung meines Punktes?!

Ich finde es schlicht kurios wie aus der €urokritischen Partei der abtrünnigen VWL-Experten nun das Sammelbecken der solidaritätsabtrünnigen Deutschlandfreunde werden konnte.
Was sie schon immer war ist die Partei, die Ängstliche wie der Rattenfänger einfängt anstatt aufzuklären.

Dass wir mittlerweile eine veränderte gesellschaftliche Situation haben und die AfD ihre wahren Motive erfolgreich zur Schau stellen kann ist allerdings schon sehr besorgniserregend.


Andererseits auch löblich und modern für die CDU den rechten Rand nicht mehr länger leerfischen zu wollen. Wobei die Kurskorrektur in vollem Gange ist.

oder wir wollen nicht mehr mit ihm diskutieren.

Oh_o "redrum" schreibt von sich wieder mal im pluralis majestatis........

........oder nimmt sich in bester demokratischer Tradition das Recht heraus, für andere zu schreiben und zu denken......

In allerbester Manier einen, zugegeben, angreifbaren Satz herausgenommen, um damit jeglichen Meinungsaustausch abzuwürgen - natürlich in allerbester Absicht für alle, ganz klar....

Was sie schon immer war ist die Partei, die Ängstliche wie der Rattenfänger einfängt anstatt aufzuklären

....wie uns "jagdhütte" aufklärt........wobei die Anmerkung vergessen wurde, daß selbiges den übrigen Parteien,vor allem den im Landtag vertretenen, gar nie nicht in den Sinn käme. Die schüren niemals "Ängste" statt "aufzuklären". Es fehlt nur der Hinweis, daß dem zwingend so sein muss, sonst wären sie nicht gewählt worden (Gruss an redrum ).