Filme und TV

Bisher habe ich es nicht geschafft, auch nur einen einzigen Tarantino-Film bis zum Ende zu schauen. Bei den letzen habe ich es gar nicht mehr versucht. Ich finde die einfach nur schlecht.

Inwiefern?

Ist eine Sache, dass einem seine Filme nicht gefallen, eine andere sie als schlecht zu bezeichnen.

Glaube es gibt neben Scorsese keinen anderen Regisseur der Schauspieler so gut in Szene setzen kann wie Tarantino.

Argh.

Du hast recht, aber er sagt “ich finde” – da muss man jetzt keine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen. Natürlich sind Tarantinos Filme nicht schlecht, gefallen aber nicht jedem.

Deine Behauptung ist genau so kühn – es gibt noch einige andere hervorragende Regisseure neben Scorsese und Tarantino. Wobei Scorsese nochmal in einer anderen Liga spielt. Aber da mag ich jetzt auch nicht drüber streiten bitte.

sturgtr hat geschrieben:
Ist eine Sache, dass einem seine Filme nicht gefallen, eine andere sie als schlecht zu bezeichnen.

Sehe da keinen Unterschied. Schon gar nicht in der Art wie er es formuliert hat.
Vielleicht kann er mit in Szene gesetzten Schauspielern nichts anfangen?
Ich mag Tarantinos Filme zum großen Teil, aber er und seine Filme leben eben auch sehr stark von diesem "Kult"-Status, der über sehr vieles hinwegsehen lässt.

Mich hatte auch eher interessiert was ihn stört. Und es ist halt ne harte Aussage zu sagen Tarantino mache "schlechte" Filme.

Naja ...

Filme sind wie jede Kunstart individuellem Geschmack und äußerster Subjektivität unterworfen. Es gibt nur wenige allgemeingültige Qualitätskriterien. Und das ist sehr gut so. Und wenn jemand Tarantino scheiße findet... findet er ihn scheiße.

ja, das find ich eigentlich auch.
Ich hab zum bleistift den für mich gefühlten vorteil oft garnicht zu wissen,
dass ich gerade ein filmzitat sehe, während andere sich darauf fröhlich einen abwichsen
und befriedigung daran finden es bis ins detail durch zu diskutieren.
Sind die dann, die tolleren filmschauer?

kill bill und pulp fiction unterhalten mich einfach großartig

Hab nichts anderes behauptet. Mich hatte ja nur interessiert was ihn an seinen Filmen stört.

war von meiner seite jetzt auch nicht an Dich adressiert

Oha
Wollte damit keine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen. "Schlecht" heisst für mich, dass mir die Filme einfach nicht zusagen. Kein einziger seiner Filme hat mich zum Weiterschauen animiert. Sind mir einfach immer zu abstrus. Ich könnte des lieben Forumfriedenswillens sagen, seine Filme gefallen mir nicht, aber macht sie das für mich(!) zu guten Filmen? Eher nicht und bleibe daher bei "schlecht"

thoreau hat geschrieben:Filme sind wie jede Kunstart individuellem Geschmack und äußerster Subjektivität unterworfen. Es gibt nur wenige allgemeingültige Qualitätskriterien. Und das ist sehr gut so. Und wenn jemand Tarantino scheiße findet... findet er ihn scheiße.

Sowas behauptet man auch nur, wenn man sich im Detail der jeweiligen Profession nicht auskennt.

find ich nicht.
Vorbildung kann was schönes sein und es gibt sicher einiges zu bereden unter freaks,
aber es gibt sich sachen, da kenn ich mich aus und muss manchmal kotzen über das wichtigtuerische gelaber mancher, die meinen sie wüssten auch was. Gerade wenn's um alles kulturelle geht, geht's sehr oft um selbstdarstellung

Aber Hallo, was ist denn das für eine verbissene Diskussion hier.
Man kann die Filme von Tarantino mögen oder eben auch nicht ... Scheiße sind sie deswegen aber nicht.
So what?

Auswurf hat geschrieben:find ich nicht.
Vorbildung kann was schönes sein und es gibt sicher einiges zu bereden unter freaks,
aber es gibt sich sachen, da kenn ich mich aus und muss manchmal kotzen über das wichtigtuerische gelaber mancher, die meinen sie wüssten auch was. Gerade wenn's um alles kulturelle geht, geht's sehr oft um selbstdarstellung

Ja das stimmt natürlich.
Aber der spielerfrau meinte das ironisch

Bei Filmen mass ich mir nicht an, ein objektives Urteil fällen zu können. Glaube aber zu meinen, dass man z. B. Jackie Brown auch in 20 Jahren noch als guten Film sehen würde. Es steht natürlich jedem frei etwas trotzdem scheisse zu finden. Inglorious Basterds fand ich scheisse.

die kunst des scheissens

Womit wir dann bei Beuys wären.

girls sind hübscher

Hab mir heute auch noch the Revenant angeschaut. Was hängen bleibt ist natürlich die Kamera. Kaum zu glauben, dass sich auf dem allgemeinen Niveau das diesbezüglich herrscht, jemand noch so nach oben absetzen kann. Das war gewaltig. Ansonsten unterhaltsam und spannend. Habe dezent Lust auf Pferde-Biwak.

Mir hat Gleeson besser gefallen als Hardy, wenn auch auf sehr hohem Niveau.

Für mich war Jackie Brown der letzte gute Film von Tarantino.
Alles was danach kam, habe ich nur noch ertragen aber nie genossen.

Ich habe das Gefühl es liegt daran, dass Tarantino nicht erwachsen geworden ist und immer noch die gleichen extreme in seinen Filmen zelebriert und ich das einfach nicht mehr interessant finde.
Mein Filmgeschmack hat sich seit dem Teenageralter verändert und Tarantino war damals mit Pulp Fiction nahezu der Höhepunkt der Unterhaltung - übrigens zusammen mit Michael Manns Heat.

Tarantino war für Inglorious Basterds ziemlich lange hier in Berlin und man hatte häufiger das zweifelhafte Vergnügen ihn persönlich im Abend-/ Nachtleben zu sehen. Das hat bei mir auch einen gewissen Eindruck hinterlassen.

Inwiefern?

Dass er im Vergleich zu vielen anderen "Prominenten" immer gerne wahrgenommen werden wollte. Ich hätte ihn vermutlich nicht erkannt, da er ja tendenziell eher hinter der Kamera steht. Aber seine Auftritte waren häufig geprägt davon, nicht übersehen werden zu können und das brauch ich eher nicht, wenn ich irgendwo zum essen bin.

Ich erspare absichtlich Details- weil es ja genau die Art von Publicity ist, auf die er es mMn abgesehen hat. Alternativ wäre auch möglich, dass er sich für den Nabel der Welt hält und daher entsprechend großkotzig und rücksichtslos auftritt.

Verstehe was du meinst...aber selbst als Regisseur hat er ein sehr markantes gesicht...und er war ja auch oft genug davor.
Ob es bei ihm nun Verstärkt auf publicity abgezielt ist, weiß ich natürlich nicht

thoreau hat geschrieben:Filme sind wie jede Kunstart individuellem Geschmack und äußerster Subjektivität unterworfen. Es gibt nur wenige allgemeingültige Qualitätskriterien. Und das ist sehr gut so. Und wenn jemand Tarantino scheiße findet... findet er ihn scheiße.

so ist es. mir gefallen seine filme, weil sie mich wahlweise unterhalten, fesseln, belustigen, anregen oder eben alles davon. ich habe auch keine andere erwartung an filmisches und auch nicht an andere kunstformen. entweder ich mag es sehen bzw. hören, oder eben nicht. da ist es mir piepegal, ob das menschen, die auf dem jeweiligen gebiet gebildeter sind als ich, anders sehen. gerade beim zeitintensiven „filmschauen“ will ich „unterhalten“ werden - in welche richtung auch immer. ist das nicht der fall, kann ich nix damit anfangen. völlig egal, welche „vision“ der regisseur hatte.

thoreau hat geschrieben:Filme sind wie jede Kunstart individuellem Geschmack und äußerster Subjektivität unterworfen. Es gibt nur wenige allgemeingültige Qualitätskriterien. Und das ist sehr gut so. Und wenn jemand Tarantino scheiße findet... findet er ihn scheiße.

Das ist zum Glück wahr, auch weil es so eine gewisse Abwechslung geben kann.

Ich hab im Prinzip ein ganz einfaches Vorgehen bei der Bewertung von Filmen:

Muss ich nicht gesehen haben
Hätte ich nicht anschauen müssen
Hat mir gefallen
Hat mir gefallen, schaue ich mir gerne nochmal an
Hat mir gefallen könnte ich mir auch einmal im Monat ansehen

In Letztere Kategorie kommt bei mir so gut wie kein Film rein, Pulp Fiction war drin, das Leben ist schön, ...

Erstere Kategorie versuche ich soweit wie möglich zu verhindern anzuschauen, das sind so tolle Sachen wie Transformers, Fast &Furious...

Ich weiß das sind Filme bei denen man das Hirn ausschalten kann und einfach abspannen kann, aber ich hab ein Problem damit wenn der Autor und Regisseur genau das den kompletten Film auch gemacht haben.