EM 2021

Woran lag das frühe Scheitern im Achtelfinale - nach einer bereits zähen Vorrunde?

An mangelnder Reife jedenfalls nicht. Es gab im deutschen Kader noch genügend Weltmeister von 2014, dazu viele Champions-League-Sieger und weitere erfahrene Jungs. Ich war überrascht, dass vor der EM eine Dreierkette als Thema aufkam. Ich weiß nicht, ob es Sinn macht, ein 3-4-3 bei der Nationalelf zu praktizieren, wenn das die wenigsten Spieler aus ihrem Verein gewohnt sind. Ich sage seit Jahrzehnten: Taktische Grundordnungen sind nur ein Vehikel und sie müssen immer zum Spielermaterial passen. Auf dem Niveau einer EM sollten möglichst alle elf Spieler auf ihrer 1a-Position auflaufen. Das war bei der deutschen Elf sicher nicht der Fall.

Diese Kritik kam ja von vielen Fachleuten: Großes individuelles Potenzial wurde nur gegen Portugal in Gruppendynamik umgesetzt, das gewählte 3-4-3-System und die vorsichtige Gesamtausrichtung haben die deutsche Mannschaft am Ende viel zu vieler Stärken beraubt.

Schlüsselspieler wie Joshua Kimmich mussten auf Positionen spielen, die sie so nicht kannten. Klar war er auch schon mal rechter Verteidiger, aber immer in einer Viererkette. Rechte Außenbahn in einem Dreier-/Fünferkettenmuster - Julian Nagelsmann nennt diese Position "Joker" - das hatte "Jo" meines Wissens so noch nie gespielt. Auch Thomas Müller ist, wie man weiß, extrem wertvoll, wenn er sich hinter dem Mittelstürmer frei bewegen kann; wie beim FC Bayern, dann ist er einer der besten Raumdeuter. Aber auch für Müller gab es bei der EM nicht diese 1a-Position, sondern er war einer von drei Angreifern.

Sie kennen Kimmich aus Leipzig sehr gut. Hat er mit seiner EM-Rolle gefremdelt?

Er ist ein Vollprofi. Doch man hat ihm angesehen, dass er sich rechts nicht wohl fühlte. Ich habe großen Respekt vor Jogi Löw. Aber ich finde: Kimmich gehört ins Zentrum, er sollte nicht außen von Eckfahne zu Eckfahne rauf und runter rennen. Ohne Joshua auf der Sechs war schon gegen Frankreich die Wahrscheinlichkeit nicht groß, dass die Sache nur mit Toni Kroos und Ilkay Gündogan in der Mitte gutgeht - gegen Kanté, Pogba und Rabiot.

Wurden bei Taktik und Aufstellung bei Deutschland zu viele Kompromisse gemacht? Zugunsten einzelner Spieler - und im Sinne der am Ende gescheiterten Jogi-Löw-EM-Parole: "Defensive first"?

Bei unserer Mannschaft sah alles wie irgendein zusammengewürfelter Mix aus, damit gewisse Spieler auf dem Platz stehen konnten. Aber das ergab nichts stimmiges Ganzes. Bei der Nationalelf hat man für inhaltliche Arbeit wenig Zeit. Umso wichtiger ist, dass alle Spieler genau wissen: Was will der Trainer? Welches System ist gefragt? Nicht mal so, mal so ...

Die paradoxe Pointe war: Trotz der defensiven Vorsätze haben sich die Abläufe in der Verteidigung nicht verbessert - bis hin zu den Gegentoren im Achtelfinale gegen England (0:2).

Es gab zuletzt durchaus Beispiele für erfolgreichen Fußball in 3-4-3-Ordnungen: Thomas Tuchel gewann so mit Chelsea die Champions League, auch bei Nagelsmann und Leipzig sah das oft gut aus. Aber Tatsache ist: Beide Teams kassierten in dieser Systematik die wenigsten Gegentore. Ein stimmiges 3-4-3 erfordert extrem viel Feintuning im Training. Bei Deutschland hatte sich eine Dreierkette vor der EM nicht besonders bewährt. Und im Turnier war es bei uns leider so wie bei allen ausgeschiedenen Großen, wie bei Frankreich, Belgien, Holland: Es entstand bei uns nie der Eindruck, dass wir als Gruppe so stabil verteidigen konnten, um kein Gegentor zu kassieren. Die Engländer haben bei der EM noch null Gegentore. Die Italiener nur eins.

Rege beklagt wurde bei Deutschland auch das Fehlen eines echten Neuners.

Okay, dann noch mal das Gegenbeispiel Chelsea: Die waren extrem erfolgreich und stabil, durch frühes Stören und schnelles Nach-vorne-Spielen, obwohl auch Tuchel fast immer ohne Center-Stürmer spielte.

Wäre es in Ermangelung eines Torjägers umso wichtiger gewesen, die Gegner forscher anzulaufen, um in Tornähe den Ball zu erobern und schnelle Angreifer wie Gnabry, Werner oder Sané einzusetzen? Fehlte nicht das Stilmittel des Pressings?

Was mich überrascht hat: Im DFB-Trainingslager in Seefeld sagten einige Spieler: Wir verbringen hier viel Zeit mit dem Spiel gegen den Ball, es geht um Abstände zueinander, ums giftige Stören des Gegners. Da dachte ich: Aha, super, die Zeichen der Zeit erkannt! Leider war dann in allen vier Spielen wenig davon zu sehen. Frühes Anlaufen war nie als Muster erkennbar. Aggressives Ballerobern ist auch schwierig, wenn du ohne einen Krieger im Zentrum spielst. Aus den Vereinen sind es Kroos und Gündogan gewohnt, dass neben oder hinter ihnen noch ein echter Sechser steht, der beim Ball-Gewinnen stets das Messer zwischen den Zähnen hat. Bei der EM hat so einer in der deutschen Mitte gefehlt.

(...)

Wer hat Sie bei der EM überzeugt?

Italien! Sie vereinen alles, was modernen Fußball ausmacht: Nach vorne Tempo mit Tiefe und Spielwitz, trotzdem frühes Gegenpressing - und nach hinten eine richtig gute Restverteidigung. Sie sind neben Dänemark die Mannschaft, bei der das Zuschauen am meisten Spaß macht - während ich sonst auf der Couch einige Male eingenickt bin. Nimmt man England hinzu, dann stehen drei im Halbfinale, bei denen man das Gefühl hatte: Ja, das sind richtige Mannschaften! Die sind auf einer gemeinsamen Mission unterwegs, auf die sie ihr Trainer eingeschworen hat.

Ist Dänemark der emotionale Gewinner?

Von 1000 Leuten gönnen 999 den Dänen ihre Erfolgsstory. Weil sie großartig mit dem Drama um Christian Eriksen umgingen - und zwar authentisch, Skandinavier sind einfach so. Dänemark ist ein Team, in dem sich kein Einzelner zu wichtig nimmt. Da geht jedem Zuschauer das Herz auf.

Bleibt dies als eine banale Erkenntnis dieser EM: dass Fußball ein Mannschaftssport ist - und doch nur manchmal einer für Helden wie Ronaldo oder Mbappé?

Ja. Neben einer Taktik mit Spielern auf der richtigen Position brauchst du einfach diesen Teamspirit. Auch bei den Franzosen hatte man früh gesehen, dass der nicht vorhanden war. Alleine der arrogante Torjubel von Pogba nach dem 3:1 gegen die Schweiz - das musste bestraft werden!

Bei Ihrer lobenden Aufzählung fehlte der vierte Halbfinalist: Spanien.

Die sind für mich der Sonderfall unter den letzten vier. Spitz formuliert: Sie genießen alle Nachteile ihres Ballbesitzfußballs. Aufgrund der hohen Qualität ihrer Spieler sind sie trotzdem in der Lage, Italien zu schlagen und Europameister zu werden.

Der Cheftrainer allein macht heute nur noch 50 Prozent aus, die anderen 50 muss das [Trainer-] Team um ihn herum leisten.

Die Engländer haben bei der EM noch null Gegentore. Die Italiener nur eins.

jagdhuette hat geschrieben:Spannendes Interview - witzig auch, dass er im Grunde genommen England als absoluten nicht Favoriten unter den letzten vier wahrnimmt. Weil hier drin ja schon die große Heim-EM Verschwörung zu Gange ist.
Als hätten die Ergebnisse im Fußball groß was mit dem Spielort zu tun. Wenn eine Mannschaft auf Heimspiele angewiesen ist, dann ist sie sicherlich kein Titelmaterial.

Bayern hat bspw in der Saison 19/20 zuhause und auswärts gleich viele Punkte geholt und Leipzig auswärts sogar mehr als zu Hause.
Der VfB hat 20/21 auswärts bekanntlich deutlich mehr geholt als zu Hause.

Als hätten die Ergebnisse im Fußball groß was mit dem Spielort zu tun.

(...) zur aktuellen Fußball-Europameisterschaft, bei der Statistiker wohl die zu geringe Fallzahl monieren würden, bei der nun aber vier von vier Mannschaften im Halbfinale stehen, die alle ihre Vorrundenspiele zu Hause bestreiten durften, in Rom, Kopenhagen, Sevilla und London, teilweise ausschließlich vor eigenen Fans, weil Auswärtsfahrer aufgrund von Corona-Bestimmungen nicht zugelassen waren.

Zum möglichen psychologischen Effekt gesellen sich noch andere Kriterien, man kann das zum Beispiel an den Schweizern veranschaulichen: Während Viertelfinal-Gegner Spanien in der Vorrunde kein Flugzeug betreten musste, klapperten die Eidgenossen die Reiseroute Baku-Rom-Baku-Bukarest-Sankt Petersburg ab. Dass diese Bonusmeilen bei zwei Verlängerungen gegen Frankreich und Spanien eine Rolle gespielt haben könnten, ist naheliegend.

Die Regenerationszeit ist in einem Sport, der immer größere Ausdauer- und Schnelligkeitsfertigkeiten fordert, jedenfalls ein gewichtiger Faktor.

Ralle hat gesagt:
Italien! Sie vereinen alles, was modernen Fußball ausmacht: Nach vorne Tempo mit Tiefe und Spielwitz, trotzdem frühes Gegenpressing - und nach hinten eine richtig gute Restverteidigung. Sie sind neben Dänemark die Mannschaft, bei der das Zuschauen am meisten Spaß macht - während ich sonst auf der Couch einige Male eingenickt bin. Nimmt man England hinzu, dann stehen drei im Halbfinale, bei denen man das Gefühl hatte: Ja, das sind richtige Mannschaften! Die sind auf einer gemeinsamen Mission unterwegs, auf die sie ihr Trainer eingeschworen hat.

Tifferette hat geschrieben:Wann ist eigentlich der Begriff "Restverteidigung" das neue In-Ding geworden?

Tifferette hat geschrieben:Danke, diese "Problematik" geht mir auch auf den Keks.

Oder "Diskurs". Auch ganz schlimm, wobei auf einem scheinbar gelehrigeren Level.