Politik. Deutschland.

Armin kennt das Wahlprogramm seiner Partei nicht.
Oder er findet es blöd und distanziert sich davon.

Keine Steuersenkung, sagt er.

Oder halt ein klassischer Laschet, einmal allen alles versprechen, jede Position einnehmen, dann kann man jederzeit sagen, dass man Recht hatte und es ja gesagt hat

Neuwahlen 2022?
Ob es Würfl-Armin dermaßen verkackt, dass schon ein halbes Jahr später über Koalitionsbruch und Neuwahlen gesprochen wird? Kaum.

Aber in vier Jahren die Frage, Söder oder Habeck, das ist realistisch.
Früher würd mir auch gefallen.
Wenn Armin nicht mehr durchkommt mit seinen Vorstellungen, weil viele Bundesländer Grün regiert sind, oder rot, oder im Osten in anderem Rot, das hätte auch was.
Wie Schröder damals.


Im Moment befürchte ich auch einen Kanzler Laschet.
Viel hängt an der FDP, ob die bereit wären, mit SPD und Grünen die Union zu stürzen.

Vor Schwarz-Gelb hab ich fast schon Angst - aber das wird ja kaum zur Mehrheit reichen.

Denke die FDP wäre schon bereit, nur müssten Rot und Grün dann deutliche Zugeständnisse an die FDP machen.

Ist die Frage wie viel Grün und Rot eine Regierung wert ist.

Da sind die Grünen halt clever.
Setzen jetzt (scheinbar) voll aufs Elektroauto - und machen dann der FDP das Zugeständnis, auch andere Alternativen mehr zu fördern.

Ist natürlich nicht so, aber das wäre doch was, wo die Grünen nachgeben könnten. Fände ich gut.
Steuern wollen sie auch alle senken, nur das mit dem Spitzensteuersatz, das ist ein Problem.


Es kommt auch drauf an, was es der FDP wert ist. Nochmal plötzlich keine Lust mehr haben, weil es nicht ganz läuft wie sie wollen, das können sie nicht mehr oft bringen.

Glaubt man Özdemir, hatten bei den Verhandlungen 2017 Grüne und FDP gemeinsam einiges gegen die CDU durchgesetzt (ehe Lindner doch nicht mehr wollte).
Also völlig ohne Gemeinsamkeiten waren Grüne und FDP damals nicht.


Wäre praktisch, wenn eine Regierung mit der CDU, z.B. Schwarz-Grün, auch ohne FDP möglich wäre.
So bissle als Druckmittel, damit sich Lindner nicht zu wichtig nimmt, sondern sieht, dass er auch ganz schnell wieder raus sein kann.

Nach meiner Einschätzung hält sich der Drang der FDP, unbedingt der nächsten Regierung angehören zu wollen, in überschaubaren Grenzen. Denn das Trauma, nach der weitgehend erfolglosen Regierungszeit 2009-2013 aus dem BT geflogen zu sein, wiegt weit aus schwerer, als das Umfragetief nach der "Lieber nicht regieren"-Aussage nach der letzten Wahl. Man wird halt darauf achten, nicht wieder als erstes den Verhandlungstisch zu verlassen bzw. verlassen zu müssen.

Die Grünen werden sich nach Baerbocks Kandidatur nie wieder erholen und zukünftig unter 10 % landen.
Es wird kein zweites Fukushima-Wahlglück mehr geben.

Komisch. Dabei sind die Grünen in den Umfragen bisher garnicht abgestürzt, im Vergleich zu der Zeit, bevor sie Kandidatin war.

Von 27% auf 17% nennst du in den letzten 2 Monaten keinen Absturz?
Tendenz fallend.
Sie landen bei 9% bis Ende des Jahres.

wenn man die aktuellen Umfragen nimmt +- ein paar Prozentpunkte, dann gibt es sehr viele unterschiedliche Möglichkeiten.
Schwarz Rot Gelb
Schwarz Grün
Grün Rot Gelb
Schwarz Grün Gelb

Am Ende hängt es an den kleinen Parteien, wer KanzlerIn wird. Wenn Rot-Rot Grün rechnerisch möglich wäre halte ich Grün Rot Gelb für am realistischsten. Denn dann wäre es für die FDP sehr schwer zu begründen wieso sie sich aus der Verantwortung entziehen. Ansonsten kann es gut sein, dass die SPD, die mittlerweile genug Leichen mit der CDU im Keller hat sich lieber die FDP dazu holt, um weiter zu wursteln.

Flache9 hat geschrieben:Von 27% auf 17% nennst du in den letzten 2 Monaten keinen Absturz?
Tendenz fallend.
Sie landen bei 9% bis Ende des Jahres.

Gut, dass im September gewählt wird und du mit deinen mentalen 13 noch nicht wahlberechtigt bist.

jagdhuette hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:Von 27% auf 17% nennst du in den letzten 2 Monaten keinen Absturz?
Tendenz fallend.
Sie landen bei 9% bis Ende des Jahres.

Gut, dass im September gewählt wird und du mit deinen mentalen 13 noch nicht wahlberechtigt bist.

Geh und feiere mit Aspach Uralt deinen Lohntütenball. Zu mehr reicht es eh nicht.

Baerbock statt Habeck zu nominieren, dürfte sich als der bisher historisch größte Fehler der Grünen erweisen.

Wenn man sich die Trendprognosen aller üblichen Deutschen Umfrageinstitute anschaut, ergibt sich ein klarer Trend:

https://www.wahlrecht.de/umfragen/

Flache9 hat geschrieben:

jagdhuette hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:Von 27% auf 17% nennst du in den letzten 2 Monaten keinen Absturz?
Tendenz fallend.
Sie landen bei 9% bis Ende des Jahres.

Gut, dass im September gewählt wird und du mit deinen mentalen 13 noch nicht wahlberechtigt bist.

Geh und feiere mit Aspach Uralt deinen Lohntütenball. Zu mehr reicht es eh nicht.

Seit wann schreibt man das mit p?
Ich trinke übrigens heute einen Mosel Riesling von Markus Molitor.
Wohl bekomm‘s.

jagdhuette hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:

jagdhuette hat geschrieben:Gut, dass im September gewählt wird und du mit deinen mentalen 13 noch nicht wahlberechtigt bist.

Geh und feiere mit Aspach Uralt deinen Lohntütenball. Zu mehr reicht es eh nicht.

Seit wann schreibt man das mit p?
Ich trinke übrigens heute einen Mosel Riesling von Markus Molitor.
Wohl bekomm‘s.

„P“rost!

Würde mich grundsätzlich zwei Monate vor der Wahl nicht mit irgendwelchen Erhebungen beschäftigen, das ist vollkommen unnütz. Allein schon die Methodik dieser Umfragen ist zweifelhaft, und vor allem auch von tagespolitischen Ereignissen abhängig.

Dieselben "Institute" erheben natürlich für einzelne Parteien weitaus genauere Daten, des koschtet aber, und bleibt selbstverständlich intern.

Goofy hat geschrieben:Komisch. Dabei sind die Grünen in den Umfragen bisher garnicht abgestürzt, im Vergleich zu der Zeit, bevor sie Kandidatin war.

vergleiche:

Flache9 hat geschrieben:Von 27% auf 17% nennst du in den letzten 2 Monaten keinen Absturz?

Textaufgaben lesen und verstehen.

Und nicht die Aufgabe so anpassen und die verwendeten Daten so auswählen, dass das Ergebnis besser gefällt.


Kann ich nämlich auch:
Forsa:
10.3.: 18%
14.7.: 19%

Frank N Furter hat geschrieben:Baerbock statt Habeck zu nominieren, dürfte sich als der bisher historisch größte Fehler der Grünen erweisen.

Ja, möglich.
Aber wer weiß, was die “dunklen Mächte“ bei Habeck gefunden hätten, und was sie mit ihm veranstalten würden.

Hat Baerbock die Leute, die beim Buch geholfen haben, alleine ausgewählt? Hätte er auch ein Buch veröffentlicht, und wer hätte da mitgeschrieben (und von wo abgeschrieben?)

Vielleicht würde aber auch über Hamburger Hafenschlick vor Helgoland diskutiert.

Goofy hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:Baerbock statt Habeck zu nominieren, dürfte sich als der bisher historisch größte Fehler der Grünen erweisen.

Ja, möglich.
Aber wer weiß, was die “dunklen Mächte“ bei Habeck gefunden hätten, und was sie mit ihm veranstalten würden.

Hat Baerbock die Leute, die beim Buch geholfen haben, alleine ausgewählt? Hätte er auch ein Buch veröffentlicht, und wer hätte da mitgeschrieben (und von wo abgeschrieben?)

Vielleicht würde aber auch über Hamburger Hafenschlick vor Helgoland diskutiert.

Habeck hat mehrere Bücher veröffentlicht. Ich habe keines davon gelesen. Allerdings wurde in sehr unterschiedlichen Medien darüber berichtet, wie groß nicht nur der intelektuelle Unterschied zwischen Baerbocks Werk und Habecks Werken sei. Habeck wird meist als die Kraft innerhalb der Grünen beschrieben, die die Grünen überhaupt erst aus der Verbots-Partei-Falle herausgeführt und als eine positive und kosntruktive Partei mit positiven Visionen aufgestellt hat.

Deshalb dürfte ja auch Habeck lange davon ausgegangen sein, dass wenn es die Situation zulassen sollte, er der Kanzlerkandidat der Grünen werden würde. Baerbock sprang ja erst später auf den Zug auf, nutzte Habecks freundlichen Windschatten geschickt, zückte im richtigen Moment die Quotenkarte und drängelte sich vor Habeck bei der Kanzlerkandidatenfrage.

Ich kenne jetzt weder Habeck noch Baerbock wirklich gut genug, um mir ein fundiertes Urteil über ihre Persönlichkeit erlauben zu können. Das ist ja auch für jeden Bürger sehr schwer, weil die Personen in den politischen Spitzenpositionen so dermaßen inszeniert und stilisiert werden, dass man die Person dahinter gar nicht mehr erkennen kann oder auch nur erkennen soll.

Trotzdem habe ich einen Eindruck und mehr kann man ja auch kaum entwickeln: Für mich ist Habeck ein integrer Intellektueller, der wirklich vor hat Deutschland und Deutschlands Wirtschaft fit für die Zukunft in einer Welt zu machen, die den Klimawandel national nicht aufhalten kann. Ich halte sein Interesse für echt und sehe in ihm nicht vorwiegend einen weiteren Politiker, dem es irgendwie genügt an der Macht zu sein und sich in dieser Stellung einzurichten und durchzuwurschteln. Ich vermute, dass viele Menschen einen ähnlichen Eindruck haben.

Ich hätte also Habeck zugetraut, nicht nur keine Boecke in seinem Lebenslauf glätten zu müssen, sondern aktiv und offensiv noch viele unentschlossene Wähler mit seinem echten Engagement mitzureißen. Baerbock hingegen ist jetzt 11 Wochen vor der Wahl nur noch in der Position gefangen Schadensbegrenzung betreiben zu müssen. So kann man keinen historischen Wechsel im Kanzleramt erreichen.

Wir wissen heute noch gar nicht, wie groß die Chance vielleicht wirklich war Deutschland zu erneuern, die jetzt wegen internen grünen Machtspielchen vertan wurde.

Stimmt schon, was du schreibst.

integrer Intellektueller

Weswegen er eben in diesem Land auch nicht annähernd eine Chance hätte, mehrheitlich gewählt zu werden. Leider

Aber er wirkt ja nicht so. Deshalb hätte er eben doch Chancen.


Ausserdem wurde hier schon sehr lange kein Kanzler (oder seine Partei) mehrheitlich gewählt. Alle brauchen sie Koalitionspartner.
Und wenn die Grünen hier 30% kriegen, dann stellen sie wahrscheinlich den Kanzler.

Aber er wirkt ja nicht so.

Hast du ihn mal reden hören? Wenn er sich völlig vergaloppiert und Gedankengebäude in die Luft stellt?
Die sind alle richtig und gut ... aber so einen wählen die Leute nicht. Die wählen einen, der dem kleinen Mann weiterhin alles wie gehabt in einfacher Sprache verspricht: Häusle, Auto, Urlaub.

Ich finde die Baerbock schwierig, aber die Entscheidung der Grünen die nette Tante von nebenan nach vorne zu stellen, die die Menschen dort abholt wo sie stehen kann ich nachvollziehen. Das das jetzt so in die Hose geht .... mei, da haben sie sich eben nicht genug angestrengt im Vorfeld. Nicht detailliert genug alles gecheckt und vorbereitet.

Der Habeck hat absolut was drauf, und wirkt wie ein aufrechter Grüner, der sich nach getaner Arbeit auch mal ne Tüte reinzieht.


Ich richte dies aus von einem Freund, der überzeugt ist, dass es so ist.
Ich denke er wird grün wählen.

killroy hat geschrieben:

integrer Intellektueller

Weswegen er eben in diesem Land auch nicht annähernd eine Chance hätte, mehrheitlich gewählt zu werden. Leider

Das, und:
Es sind ja leider schon die Parteien selbst, die intern so eine Art anti-intellektuelle Selektion betreiben. Nur deshalb haben wir jetzt die Qual zwischen Baerbock, Laschet und Scholz.

Wir sind ca. 83 Millionen Menschen. Wir haben Zehntausende intelligente, aber auch seriöse und integre Bürger in diesem Land. Menschen, die sich selbst bereits über Jahrzehnte zivilgesellschaftlich sozial engagieren und eine von A bis Z glaubhafte Vita ausweisen könnten.

Aber leider werden alle intelligenteren und integeren Menschen vorab aussortiert, bzw. welcher intelligente Mensch, der wirklich INHALTLICHe Politik machen wollte, tut sich denn diese höchst zermürbende Anbiederung an die parteiinternen Seilschaften an, denen es jeweils überhaupt nie um Inhalte geht, sondern immer nur um ihre eigene Seilschaft?

"Networking" ist für mich bisher der schlimmste Euphemismus unseres Jahrhunderts. Ein LinkesDing, sozusagen....