Politik. Deutschland.

Ich kann nachvollziehen, dass die Grünen für viele Menschen die letzte Hoffnung in eine auch nur halbwegs glaubwürdige Partei darstellen. Dass die Grünen jedenfalls nicht so durch und durch korrupt und kaputt sind wie die CDU/CSU.

Aber wenn es darum geht Deutschland klimaneutral zu machen, muss einem klar sein, dass dieses Ziel von keiner der aktuellen Groß- und Kleinparteien erreicht werden wird, egal in welcher farblichen Koalitions-Konstellation.

Man kann Deutschland klimaneutral machen, das ist ja im wesentlichen nur eine Zeitfrage. Mit der aktuell bekannten und bewertbaren Technologie, könnte das vielleicht Anfang der Dreißigerjahre möglich sein.

Aber Deutschland klimaneutral zu machen, stellt eine GIGANTISCHE politische Herausforderung dar, die nur zu leisten wäre, wenn alle Regierungen im Bund, in den Ländern und den Kommunen voll mitziehen würden. Aber es ginge nicht nur um politisch konzertiertes Handeln, sondern Politiker müssten sich auf allen Ebenen richtig kümmern. Jeden Tag kümmern, jeden Tag in die Details gehen, jede Schraube anschauen, ob man hier oder da nicht noch 0,01% mehr rausholen kann.

Und nicht mal das würde ausreichen. Zusätzlich müssten die Parteien miteinander einen Konsens finden, den Bürgern auch eine Änderung im Lebenswandel abzutrotzen. Also etwas zu tun, was jeder Partei, welche es auch nur wagt daran zu denken, definitiv Stimmen kostet.

Wer sich wirklich mal die Zeit nimmt, um sich inhaltlich damit zu beschäftigen, was nötig wäre Deutschland klimaneutral zu machen, wie viele Billionen € das kostet, wie unfassbar viel mehr Strom wir plötzlich aus "klimaneutralen" Ressourcen erzeugen müssten, dem wird recht schnell klar, wie GIGANTISCH dieses Unterfangen tatsächlich ist. So wie die Parteien aktuell "funktionieren" sind sie sogar die allerletzten, denen man zutrauen sollte Deutschland klimaneutral zu machen.

Wer seine Zeit besser investieren will, als zu "Wählen", sollte sich mit seiner individuellen Risikoanalyse beschäftigen, was das Thema Klimawandel betrifft. Wo wohne ich, welchen konkreten Risiken bin ich ausgesetzt? Welche "Versicherungen" habe ich? Was kann ich selbst tun, damit ich, meine Kinder und meine Enkel, Verwandten und Bekannten noch möglichst lange mit den katastrophalen Folgeerscheinungen des Klimawandels irgendwie klarkommen können?

Tifferette hat geschrieben:Hänge halt der ziemlich romantischen Idee an, dass es bei Wahlen um Programmatik und nicht um Gut/Böse geht.

Damit steht man aber leider zu oft allein da.

Dann mal programmatisch gefragt: Wie hältst Du es mit der grünen Antwort auf die Frage nach den Versorgungswerken?

Bin da nicht drin, betrifft mich nicht.

Die grünere Antwort wäre gewesen: "Ist doch eh verfassungswidrig, aber das sagen wir keinem."

Aber ernsthaft: ich weiß, dass die Grüne die abschaffen wollen. Aber ich weiß nicht, mit welchem Zeithorizont, auf welcher Grundlage (dürfen da dann einfach keine neuen Zahler mehr rein?), usw.

Es gab immer mal wieder Ideen, die Versorgungswerke zu schlachten. Das ist natürlich verlockend. Aber das würde rechtlich ein seeeeeeehr heißer Tanz, selbst wenn man dafür eine politische Mehrheit findet.

Edit: mit "seeeeeehr heißer Tanz" meine ich eben das.

Ich wäre nicht überrascht wenn diese Umfragen ziemlich daneben lägen.
Gewählt wird an der Urne und nicht auf dem Sofa nach so nem RTL Triell

higgi hat geschrieben:Ich wäre nicht überrascht wenn diese Umfragen ziemlich daneben lägen.

Ich wäre eher sehr überrascht, wenn diese Umfragen "ziemlich" daneben liegen würden. Die meisten Institute arbeiten bei den konkreten Wahlprognosen mit Lernalgorithmen, welche aus den Erfahrungswerten der letzten Wahlen gespeist wurden. Diese Lernalgorithmen sollten also immer besser geworden sein.

Jetzt kommt es natürlich auch darauf an, was für Dich "ziemlich daneben" bedeutet. Ich würde sagen, dass alle 8 großen deutschen Umfrage-Institute z.B. die SPD unisono vor der CDU/CSU sehen. Würde sich das am Wahlabend als Fehlprognose erweisen, dann würde ich auch von "ziemlich arg daneben" sprechen. Das glaube ich aber einstweilen nicht.

Aktuell gehe ich davon aus, dass der nächste Kanzler Olaf Scholz heißt. Leider bin ich mir bis heute nicht sicher, ob Olaf Scholz einfach nur ein Realpolitiker ist, der ein paar mal richtig Pech hatte, was realpolitische Fährnisse betrifft durch die man als Politiker einfach nolens volens irgendwie durch muss , oder doch ein riesen großes mieses Arschloch, das buchstäblich über Leichen geht....

Erinnere dich bitte and die Landtagswahl in Sachsen, alle Algorithmen haben ein Kopf an Kopf Rennen zwischen CDU und AFD vorausgerechnet.

Ich erwarte die Grünen deutlich stärker und die SPD deutlich schwächer als prognostiziert

higgi hat geschrieben:Erinnere dich bitte and die Landtagswahl in Sachsen, alle Algorithmen haben ein Kopf an Kopf Rennen zwischen CDU und AFD vorausgerechnet.

Ich erwarte die Grünen deutlich stärker und die SPD deutlich schwächer als prognostiziert

gerne mal mit konkreten Werten

higgi hat geschrieben:Erinnere dich bitte and die Landtagswahl in Sachsen, alle Algorithmen haben ein Kopf an Kopf Rennen zwischen CDU und AFD vorausgerechnet.

Ich erwarte die Grünen deutlich stärker und die SPD deutlich schwächer als prognostiziert

Meinst Du Sachsen-Anhalt?

@Higgi

Die AfD bei Landtagswahlen im Osten zu prognostizieren war und ist tatsächlich statistisch-prognostisch kaum zu leisten, weil die Befragten sich doch sehr oft nicht mehr als AfD-Wähler outen wollen. Dagegen kommt kein Algorithmus an, wenn seine Berechnungen in signifikantem Umfang auf "Falschangaben" beruhen.

Die Reihenfolge SPD vor CDU/CSU sollte sich aber nicht mehr ändern knapp eine Woche vor der Wahl. Und alles andere ist bei dieser Wahl erstaunlicher Weise auch nahezu egal. Entweder wird Olaf Scholz Kanzler einer Ampel oder Armin Laschet Kanzler von Jamaika. An andere Regierungskoalitionen kann ich jedenfalls kaum glauben.

Sorry, natürlich Sachsen Anhalt

Frank N Furter hat geschrieben:Man kann Deutschland klimaneutral machen, das ist ja im wesentlichen nur eine Zeitfrage. Mit der aktuell bekannten und bewertbaren Technologie, könnte das vielleicht Anfang der Dreißigerjahre möglich sein.

Wir rechnen bis 2030 höchstens Deutschland Klimaneutral. Ansonsten beziehen wir viele Sachen aus Billiglohnländern, erhöhen unseren Fußabdruck und zeigen dann auf Länder wie z.B. China.

Klimaneutralität mit einem Kreuz, das wird so nicht funktionieren.- Wenn wir wirklich Klimaneutral werden wollen, dann bedarf es sehr harte Einschnitte.

Zu den Umfragen.

Ich beteilige mich grundsätzlich nicht an Umfragen jeglicher Art.
Wenn aber Allensbach anrufen würde, würde ich sagen, ich wähle die AfD.

Früher hielt die Spannung wenigstens bis zu den Tagesthemen an. Heute weißt Du schon eine Minute nach 18.00 Uhr Bescheid.

Tifferette hat geschrieben:Aber ernsthaft: ich weiß, dass die Grüne die abschaffen wollen. Aber ich weiß nicht, mit welchem Zeithorizont, auf welcher Grundlage (dürfen da dann einfach keine neuen Zahler mehr rein?), usw.

Es gab immer mal wieder Ideen, die Versorgungswerke zu schlachten. Das ist natürlich verlockend. Aber das würde rechtlich ein seeeeeeehr heißer Tanz, selbst wenn man dafür eine politische Mehrheit findet.

Edit: mit "seeeeeehr heißer Tanz" meine ich eben das.

vor allem deswegen, weil die Anwälte ja ihr eigenes Versorgungswerk haben...geballte Kompetenz im Klagen also

Iron hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:Man kann Deutschland klimaneutral machen, das ist ja im wesentlichen nur eine Zeitfrage. Mit der aktuell bekannten und bewertbaren Technologie, könnte das vielleicht Anfang der Dreißigerjahre möglich sein.

Wir rechnen bis 2030 höchstens Deutschland Klimaneutral. Ansonsten beziehen wir viele Sachen aus Billiglohnländern, erhöhen unseren Fußabdruck und zeigen dann auf Länder wie z.B. China.

Klimaneutralität mit einem Kreuz, das wird so nicht funktionieren.- Wenn wir wirklich Klimaneutral werden wollen, dann bedarf es sehr harte Einschnitte.

Da gebe ich Dir in jedem Punkt recht, Iron!

Frank N Furter hat geschrieben:@Higgi

Die AfD bei Landtagswahlen im Osten zu prognostizieren war und ist tatsächlich statistisch-prognostisch kaum zu leisten, weil die Befragten sich doch sehr oft nicht mehr als AfD-Wähler outen wollen. Dagegen kommt kein Algorithmus an, wenn seine Berechnungen in signifikantem Umfang auf "Falschangaben" beruhen.

Die Reihenfolge SPD vor CDU/CSU sollte sich aber nicht mehr ändern knapp eine Woche vor der Wahl. Und alles andere ist bei dieser Wahl erstaunlicher Weise auch nahezu egal. Entweder wird Olaf Scholz Kanzler einer Ampel oder Armin Laschet Kanzler von Jamaika. An andere Regierungskoalitionen kann ich jedenfalls kaum glauben.

Das waren keine wissentliche Falschangaben, sondern die Leute haben sich eben anders entschieden als bei der Umfrage.
Es gab noch nie so viele Unentschlossene, aus meiner Sicht ist diese Wahl kaum vorherzusagen

de mappes hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Aber ernsthaft: ich weiß, dass die Grüne die abschaffen wollen. Aber ich weiß nicht, mit welchem Zeithorizont, auf welcher Grundlage (dürfen da dann einfach keine neuen Zahler mehr rein?), usw.

Es gab immer mal wieder Ideen, die Versorgungswerke zu schlachten. Das ist natürlich verlockend. Aber das würde rechtlich ein seeeeeeehr heißer Tanz, selbst wenn man dafür eine politische Mehrheit findet.

Edit: mit "seeeeeehr heißer Tanz" meine ich eben das.

vor allem deswegen, weil die Anwälte ja ihr eigenes Versorgungswerk haben...geballte Kompetenz im Klagen also

Erstens das, und dann schau mal, wie viele Anwälte im Bundestag sitzen. Das Rechtsanwaltsversorgungswerk ist gewissermaßen Fort Knox. Und wegen der Vergleichbarkeit werden die sich genauso gegen Eingemeindungen der anderen Versorgungswerke wehren. Da wünsche ich den Grünen viel Spaß.

Versorgungswerke:

Tifferette hat geschrieben:Aber ernsthaft: ich weiß, dass die Grüne die abschaffen wollen.

Oh.

Ah.

Na, wenn Tiffi dieses Mal Grün wählt, kann ich ja zur FDP wechseln.

Und zu "12% Andere":
Das war m.W. auf die Berlin-Wahl bezogen. In der Tat überlege ich nach wie vor, ob ich da VOLT wählen soll. Die könnten tatsächlich knapp reinkommen. Auf Bundesebene kommen die natürlich nicht in Frage. Aber da habe ich mich ja vor einer Minute entschieden.

Ich habe keine Zweifel mehr. Olaf trickst den politischen Gegner sogar kurz vor der Wahl noch easy aus:

Bisher scheinen die Politikerinnen und Politiker von Union und FDP davon auszugehen, dass sich Scholz per Video zuschalten lässt. Eigentlich hatte der Finanzminister für diesen Montag letzte Wahlkampfauftritte in Baden-Württemberg auf der Agenda – und keine Befragung wegen der Durchsuchung, die kürzlich in seinem Ministerium stattgefunden hat. Seine Gegner im Wahlkampf aber stellen schon mal eine Drohung in den Raum. "Wir hätten uns gewünscht", sagt etwa die CDU-Abgeordnete Antje Tillmann, "er wäre persönlich hier." Der FPD-Politiker Markus Herbrand ergänzt: Wenn man heute nicht weiterkomme, könne die Sitzung auch unter Geheimhaltung stattfinden und dann müsse Scholz eben doch persönlich anreisen. Eine Videoschaltung ist aus Sicherheitsgründen bei solchen Sitzungen nämlich nicht möglich.

Während noch andere Abgeordnete in die Mikrophone sprechen, kommt am anderen Ende des Saals plötzlich Unruhe auf. Und huch, ist das nicht Olaf Scholz, der da gerade durch den Hintereingang in Saal E400 hineinschlüpft? Er ist es. Damit gelingt dem SPD-Politiker an diesem Morgen ein kleiner Coup, weil zumindest für diese Angriffslinie in der öffentlichen Debatte jetzt die Grundlage fehlt. Scholz werbe im Wahlkampf doch mit dem Schlagwort Respekt, hatte Florian Toncar von der FDP vor der Sitzung gesagt. Da sei es doch nur angebracht, auch mehr Respekt für das Parlament aufzubringen, indem er hier persönlich aussage. Das wäre damit erledigt.

edit: und nach Nürtingen zu Nils hat er es trotzdem geschafft. Teufelskerl.

eher Klimasau.

Mit dem Fahrrädle oder der Bahn schaff'sch des net.
Da ist bestimmt der ganz große Flieger mit einem einzigen Passagier... und alles für den Nils.

geiler move vom olaf

Aber nur wenn er aus der BMF Nimmer unbeschadet raus kommt, sonst war das nur ein dickes Ei, dass er da gelegt hat

Auswurf hat geschrieben:puh, Deine schätzungen sind aber optimistisch

ich tippe
spd 25
cdu 25
grüne 17
fdp 12
afd 13
linke 7

Ist doch auch optimistisch. Reicht locker für ne linksgrünversiffte Regierung.

Frank N Furter hat geschrieben:Ich wäre eher sehr überrascht, wenn diese Umfragen "ziemlich" daneben liegen würden. Die meisten Institute arbeiten bei den konkreten Wahlprognosen mit Lernalgorithmen, welche aus den Erfahrungswerten der letzten Wahlen gespeist wurden. Diese Lernalgorithmen sollten also immer besser geworden sein.

Jetzt kommt es natürlich auch darauf an, was für Dich "ziemlich daneben" bedeutet. Ich würde sagen, dass alle 8 großen deutschen Umfrage-Institute z.B. die SPD unisono vor der CDU/CSU sehen. Würde sich das am Wahlabend als Fehlprognose erweisen, dann würde ich auch von "ziemlich arg daneben" sprechen. Das glaube ich aber einstweilen nicht.

CDU + 2%, SPD -2%, schon ist die CDU die stärkste Partei.
Das ändert ja noch lange nichts daran, dass die CDU es etwas schwerer hat, Koalitionspartner zu finden, auch falls sie knapp vor der SPD liegen.

Unter Westfalen hat geschrieben:Früher hielt die Spannung wenigstens bis zu den Tagesthemen an. Heute weißt Du schon eine Minute nach 18.00 Uhr Bescheid.

2017
Prognose und Endergebnis
CDU 32,5% - 26,8%
SPD 20% - 20,5%
Linke 9% - 9,2%
Grüne 9,5% - 8,9%
FDP 10,5% - 10,7%
AfD 13,5% - 12,6%


Hat ganz gut gepasst damals. Bis auf den Einbruch der CDU. Das kommt mir eher komisch vor ...
Es wird aber eng, ob man da schon so sicher Bescheid weiß um 18 Uhr, was alles möglich ist?
Bis zur Regierungsbildung könnte es sogar sehr lange dauern.

Frank N Furter hat geschrieben:Die Reihenfolge SPD vor CDU/CSU sollte sich aber nicht mehr ändern knapp eine Woche vor der Wahl. Und alles andere ist bei dieser Wahl erstaunlicher Weise auch nahezu egal. Entweder wird Olaf Scholz Kanzler einer Ampel oder Armin Laschet Kanzler von Jamaika. An andere Regierungskoalitionen kann ich jedenfalls kaum glauben.

Dann wären Grüne und FDP sicher und gemeinsam in einer Regierung. Nun, ob die das überhaupt so wollen? Und wenn Lindner sich wieder blöd stellt, machen die Linken halt mit bei SPD und Grünen.

Falls die Linken aber rausfallen, unter 5%, dann wären die "sonstigen" mehr, dann könnte es auch für Rot-Grün reichen. Falls nicht, blöd, dann fehlt das Druckmittel auf die FDP.