Landtagswahl 2016

schöner Beitrag

@airwin: Nur weil man gegen die existierende Flüchtlingspolitik ist, eine Partei wählen, deren Standpunkte man sonst nicht vertritt?

Für was steht den die AfD? Mit „raus aus dem Euro“ fing es an. Kann man sehen, wie man will aber einen Plan, wie das funktionieren soll, ohne eine veritable Wirtschaftskrise heraufzubeschwören, ist die AfD bis heute schuldig geblieben.

Die Entmachtung der EU-Institutionen zugunsten nationaler. Wir sind in Zeiten des europäischen Traums groß geworden. Wir glaubten an ein demokratisches Europa. Das gilt es zu schaffen und das bedeutet nicht die Abschaffung europäischer Strukturen, sondern ihre Demokratisierung.

Abschaffung des Schengenabkommens.

Mehr Überwachung.

Kein Mindestlohn.

Ausländer, die keinen Job mehr haben, sollen das Land verlassen. Ey, die Forderung nach Sklaverei. Tolle Wurst, oder? Als Unternehmer hole ich mir künftig nur noch Ausländer als Angestellte. Zahle ihnen einen Euro auf die Stunde und wer Arbeitnehmerrechte fordert wird rausgeschmissen und abgeschoben. Toll.

Einsatz der Bundeswehr im Innern. Es hat seinen historischen Grund, warum dies in Deutschland nicht so einfach möglich ist.

Das alles sind Forderungen, die verschiedene Leute der AfD erhoben haben. Du musst dir die Frage stellen, ob du diese mittragen willst.


Da finde ich jetzt aber auch mehrere Forderungen die auch politiker anderer parteien schon erhoben haben.

Und die Frage nach den Neonazis, die Funktionen in der Partei bekleiden habe ich bewusst nicht gestellt.

Jo mei ich bin halt nicht nur mit der flüchtlingspolitik an sich nicht einverstanden sondern v.a mit den begleitumständen.

Dass wir hier ab september eine art willkommensdiktatur hatten mit einer (nicht nur) von ARD und ZDF verordneten einheitsmeinung - gekrönt von einer willkommensshow moderiert von kerner - fand ich sehr irritierend. (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/a ... 10574.html ).
Diese "lemminghaft politische korrektheit" fanden eben viele abstoßend.

Dass 45% der bürger das gefühl hatten , dass sie zu diesem thema nicht offen ihre meinung sagen können.
Solche zustände kannte ich eher aus ländern wie der DDR.
(http://videos.huffingtonpost.de/politik ... 85610.html

Dass jeder (promi) von naidoo bis schuster mit abweichender meinung diskreditiert wurde:
http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... gehen.html

Dass namhafte verfassungsrechtler hier von permanentem rechtsbruch sprechen:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ik-ab.html
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... miert.html
http://www.focus.de/politik/deutschland ... 07995.html

spd und grünenpolitiker die offensichtlich der meinung sind sie dürfen sich aussuchen mit wem sie diskutieren :
http://www.focus.de/politik/experten/ku ... 44079.html
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... 23173.html

Öffentlich rechtliche sender die offensichtlich die wahrheit im namen der willkommensdiktatur anpaßten.
http://www.heise.de/tp/artikel/46/46350/1.html
http://www.focus.de/kultur/medien/tages ... 01222.html
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 99682.html
http://www.focus.de/politik/deutschland ... 29503.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 72765.html


Dass die regierungsparteien die polizei nötigen , damit nachrichten die die opposition "stärken könnten" nicht an die öffentlichkeit kommen erinnert ebenfalls an die späte DDR:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... kaner.html
http://www.focus.de/politik/deutschland ... 99256.html
So richtig offensichtlich wurde das alles ja nach silvester bei diversen pressekonferenzen: "Es ist nix passiert", dann "es ist was passiert aber wir wissen nicht wer es war" dann " wir wußten nicht wer es war, weil der polizeipäsident es uns nicht gesagt hat " etcetc.... .


Seit silvester sind wir gott sei dank wieder auf dem weg zu so etwas wie einer debatten - und diskussionskultur. Das ändert aber nichts daran , dass ich die flüchtlingspolitik für völlig verfehlt halte. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 31850.html

jetzt ist der karren im dreck - u.a. weil in der willkommensdiktatur keine diskussion geführt wurde - und merkel geht es v.a. um gesichtswahrung. Sie wird die kriege und das elend auf der welt nicht beseitigen können ( der syrienkrieg dauert nun 5 jahre, in afganistan 36 jahre , im irak....) da wird weder merkel noch schwäbmänn etwas ändern. Daher nun auf der einen seite die asylgesetze verschärfen und die türkeigrenze dichtmachen. Auf der anderen seite weiter behaupten sie lasse die grenze offen und es gibt keine obergrenze. Und für ihre gesichtswahrung treibt sie das land in die spaltung und die EU ebenfalls.

Man versucht erpresserisch, die europäischen Staaten auf die deutsche Linie zu bringen, die von allen abgelehnt wird. Merkel nimmt Europa in Geiselhaft für die Aufrechterhaltung ihrer Fehlentscheidung am 5. September 2015.

http://www.welt.de/regionales/hamburg/a ... lhaft.html

ja peace..


der bergriff ist nicht feststehend
so spuckt zb. wiki im ersten satz gleich folgendes aus.

Mit Machtergreifung (auch Machtübernahme bzw. Machtübergabe)

oder auch

Da die bekannten Bezeichnungen Machtergreifung und Machtübernahme aus unterschiedlichen Gründen als nicht neutral und präzise angesehen werden, gebrauchen manche Historiker auch die Begriffe Machtübergabe oder Machtübertragung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Machtergreifung

und sorry, auch wenn Du das anders siehst,
der begriff ist höchst umstritten gerade bei der ins feld geführten geschichtsforschung.
Wenn diese diskussion an Dir vorbeiging,
it's ja keine schande

wenn wir gerade beim "aus gesellschaftlicher sicht gesunden" sind

@thoreau

ich verstehe deine berührungsängste zu extremen ja durchaus . Hast du die bei anderen parteien auch? Wenn spd & grüne mit gewalttätigen autonomen wie du schreibst "offensichtlich paktieren" , hast du dann auch große bedenken? Claudi Roth z.B. kennt da ja auch 25 jahre nach "nie wieder deutschland" bekanntermaßen keinerlei berührungsängste.
https://www.bayernkurier.de/inland/8411 ... uf-abwegen

Und noch eine frage meinerseits: Was hat es auf sich mit der AfD und einsätzen der bundeswehr im inneren? ist das parteilinie oder die eines einzelnen? Ich kenne diese forderung ja nur von schäuble .

es geht nicht um gleichsetzung von 33 und jetzt,
aber ein blick in die geschichte lohnt immer bei blick nach vorne.
Der erfahrungsschatz der menschheit quasi

gewisse parallelen zu sehen, bedeutet nicht gleichsetzung

Einschränkungen persönlicher Freiheit will hier bestimmt keiner!

Was meinst Du mit hier
- hier im forum ?

Zumindest ausserhalb des forums wollen das sehr viele
und findet in manchen landstrichen ostdeutschlands täglich statt

es wäre schön, wenn das, was ausserhalb des forums geschieht,
mitglieder des forums davon abhalten würde die afd zu wählen *träum*

maaahlzeit

Airwin hat geschrieben:Hast du die bei anderen parteien auch? Wenn spd & grüne mit gewalttätigen autonomen wie du schreibst "offensichtlich paktieren" , hast du dann auch große bedenken?

Natürlich.

es konnte einfach nicht gutgehen, daß leute, die angesichts hunderttausender von zuwanderern ganz naheliegende, quasi selbstverständlich zu stellende fragen (jobs, wohnungen, turnunterricht...) tatsächlich gestellt haben, wenn nicht gleich in richtung pegidabräunlicher ecke getan, so doch als eher kleingeistig, das große ganz nicht überschauend (um nicht gleich zu sagen: leicht beschränkt und zurückgeblieben), kurzum als irgendwie schlechtere deutsche hingestellt worden sind.

selbst wenn man afd, pegida und noch schlimmerem ablehnendst gegenübersteht: so oder ganz ähnlich konnten einem berichterstattung und talkshows insgesamt durchaus vorkommen.
und was geschieht schier zwangsläufig, wenn man seine fragen/sorgen trotz vorgeblicher meinungsfreiheit-/pluralität kaum ernstgenommen, nicht selten verniedlicht oder lächerlich gemacht, und kaum gewürdigt oder vernünftig beantwortet findet?!: man fängt an, über die gesamtheit zu schimpfen.
dann erscheinen diese obskuren begriffe wie "system" etc.
was solche erfahrungen in sachen politikverdrossenheit und wahlmüdigkeit mit den leuten anstellen, liegt ja wohl auch auf der hand.

mal größeres karo:
da wurde sehr verbreitet mal wieder so getan, als ob die leute so wären, wie man sie idealerweise gern hätte.
ständig tolerant allem und jedem gegenüber, solidarisch bis zum abwinken, idealistisch sowieso.
und eher nicht erkannt, daß viele, sehr viele, sind, wie sie nunmal sind. ganz normale leutchen nämlich, primär und im zweifel den ganz eigenen individuellen interessen und sorgen verpflichtet.

@thoreau

na bei den maßstäben wird die auswahl an wählbaren parteien aber sehr klein ?

Ein grosse Lob an alle Beteiligten ,.. für eine solches Thema eine recht aufgeräumt diskussion

@ex-mattes

mal größeres karo:
da wurde sehr verbreitet mal wieder so getan, als ob die leute so wären, wie man sie idealerweise gern hätte.
ständig tolerant allem und jedem gegenüber, solidarisch bis zum abwinken, idealistisch sowieso.
und eher nicht erkannt, daß viele, sehr viele, sind, wie sie nunmal sind. ganz normale leutchen nämlich, primär und im zweifel den ganz eigenen individuellen interessen und sorgen verpflichtet.

auch dazu heute ein interessanter artikel in der FAZ: Warum viele Migranten in Deutschland gegen Flüchtlinge sind.

http://www.faz.net/aktuell/politik/flue ... 59221.html

sehr ähnliche aussagen wie bei befragten pegida-demonstranten, IMO.

ach so @Mike, ich war dir auch noch ne antwort schuldig

Bzgl. "die mehrheit ist unzufrieden" bezog ich mich hierauf:

http://www.infratest-dimap.de/umfragen- ... 6/februar/

Auch die Leistung der Bundeskanzlerin sieht die Bevölkerung zunehmend kritisch: Nur noch knapp die Hälfte der Bundesbürger (46 Prozent) ist derzeit zufrieden mit Angela Merkel – ihr schlechtester Wert seit August 2011. Hauptgrund für die aktuelle Unzufriedenheit mit Regierung und Kanzlerin ist im Umgang mit der Flüchtlingssituation begründet: Acht von zehn Bundesbürgern (81 Prozent) haben den Eindruck, dass die Regierung die Flüchtlingssituation nicht im Griff hat – eine Einschätzung, die nicht nur von den Anhängern der Oppositions-, sondern auch der Regierungsparteien geteilt wird. Von einer breiten Mehrheit (93 Prozent) wird bemängelt, dass die Koalitionspartner stärker gemeinsame Lösungen vorantreiben sollten, anstatt Streit in der Öffentlichkeit auszutragen. Dass sich die CSU offensiv gegen die Kanzlerin positioniert, sehen zugleich 45 Prozent positiv.

@airwin
wundert mich kein bischen.
weil viele, wenn nicht die meisten zuwanderer vergangener tage haben sich typisch kleinbürgerliche existenzen aufgebaut.
es hat doch weit weniger mit fremdenfeindlichkeit o.ä., sondern mit sehr verständlichen, normalen sorgen zu tun, wenn sich z.b. kleingewerbetreibende sorgenvoll fragen, ob nicht demnächst der syrische konkurrent haarschnitt, döner, baumschnitt usw. noch billiger anbieten wird.

Eine Partei, die offen kooperiert mit einer Organisation, die weite Teile der freien Presse ablehnt und diese als Lügenpresse bezeichnet... wie wird sich diese Partei wohl im Falle einer Regierungsbeteiligung in Bezug auf die Pressefreiheit positionieren? Kleiner Tipp... die Augen gen Osten.

@thoreau

bzgl. lügenpresse. teile der presse dachten ja offensichtlich sie hätten einen erziehungsauftrag und nicht nur einfach kritisch zu berichten. Ich hatte ja schon oben beispiele verlinkt, aber die berichterstattung über den in der tat unsäglichen akif pricdingens war eben ein weiterer fall von lügenpresse:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/k ... 86415.html

Und angesichts der zustände bei unseren öffentlich-rechtlichen sendern sollten wir mal überlegen ob wir nicht im glashaus sitzen bevor wir den blick gen osten richten
http://www.tagesspiegel.de/medien/urtei ... 63170.html
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 99682.html

@Ex-mattes

Auswurf nannte die glaube ich "die besorgteren "

nicht übel irgendwie.
aber ernsthaft: dieses etikett "besorgter bürger" war ein ausdruck genau dessen, was ich gemeint hatte.
zweifel, fragen, ängste dezent aber doch unüberhörbar durch den kakao gezogen.
so im sinn von: ach was macht sich der kleine dummie nicht wieder für große, große (meinend: unnötigblödsinnige) sorgen um seine piefige kleingärtnergartenzwergidylle.

und nochmal @thoreau - sorry viele fragen ich weiß.....

....Frauen an den Herd, Homosexualität mit einer Pinzette in der Hand toleriert - gerade so weit wie es eben unbedingt sein muss..)

Mal ernsthaft - wenn man sich sorgen wegen dieser themen macht, sollt man sich dann nicht eher sorgen ob der zuwanderung machen als wegen der AfD ? Ganz frisch aus der Welt:

Zerrissene Bibeln und Beschimpfungen, abgerissene Kreuze und sogar Schläge ins Gesicht: Die Klagen über Gewalt in Flüchtlingsheimen reißen nicht ab. Besonders betroffen von der angespannten Stimmung in vielen beengten Massenunterkünften sind Frauen, Homosexuelle und religiöse Minderheiten. Weil sich in Stuttgart die Berichte christlicher Flüchtlinge über Schikanen durch muslimische Mitbewohner häuften, kommt die Stadt nun Forderungen entgegen, einem Teil dieser Migranten eine neue Unterkunft im Stadtteil Neugereut anzubieten. ..... .
Auch homo- und transsexuelle Flüchtlinge sind angeblich in den Unterkünften teilweise Gewalt ausgesetzt. Jörg Steinert, der Geschäftsführer des Lesben- und Schwulenverbandes Berlin-Brandenburg, berichtet, seit dem vergangenen Jahr seien die Übergriffe sprunghaft angestiegen. "Vor allem kleine, zierliche, feminine schwule Männer werden häufig verprügelt oder sexuell angegriffen." In Berlin und Nürnberg bestehen bereits gesonderte Einrichtungen, bald sollen die ersten Bewohner einziehen.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... nften.html

wundern euch diese 81 Prozent?

Kurzer Rückblick: Sommer 2015 sprach man von der demografischen Rettung, alles supi. Dann kam der Erzählstrang "Kriegsflüchtlinge". Dass die Zuwanderer nicht nur aus Kriegsflüchtlingen besteht, das weiß doch jeder. Und hier liegt der Hund begraben: Solange es die Regierung nicht schafft, die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass es um Kriegsflüchtlinge geht, wird diese explosive Stimmung immer heftiger werden.

Nur, wer kann die Gruppen unterscheiden, wenn man nicht mal weiß, wer da ist?

Wollen die politisch Handelnden überhaupt diese Trennung, und wenn man trennt, welche Konsequenzen werden dann daraus gezogen?

Das ist doch alles offen und da nimmt es doch nicht wunder, wenn das Unbehagen so groß ist.
Und es wird bis zum Herbst dauern bis dieses BANF vom Bleistift auf den Computer umsteigt. Das ist Regierungsversagen!!

Bin ich mit dieser Aussage jetzt ein potenzieller AfD-Anhänger? NEIN!!

Haber hat geschrieben:sorry ich vergesse, Landtagswahl...haben dazu die Grünen zum Thema Einwanderung scho was gsagd?

Die diskutieren noch immer darüber, ob man Marokkanern den Zuzug wegen der Menschenrechtscharta verweigern darf.

Polemik beiseite - Das ist doch genau die Frage, die ich oben gestellt habe:
Wollen die politisch Handelnden überhaupt diese Trennung, und wenn man trennt, welche Konsequenzen werden dann daraus gezogen?

Bei den Grünen ist das völlig offen. Da gibt es die Simone Peter einerseits und den Boris Palmer andererseits.
Aber das ist aufgrund der Mitgliedschaft nicht anders zu erwarten. Wenn die Grünen in BW nicht den Kretschmann hätten, wäre deren Argumentation eindeutig.

Bin ich mit dieser Aussage jetzt ein potenzieller AfD-Anhänger? NEIN!!

daß man (ich jedenfalls auch) irgendwie immer das gefühl hat, derlei sicherheitshalber dazusagen zu sollen, sagt m.e. eine ganz menge über den stand der dinge aus.

Bin ich mit dieser Aussage jetzt ein potenzieller AfD-Anhänger?

wenn du gern handball schaust - laut "zeit" schon

http://www.zeit.de/sport/2016-02/handba ... t#comments

Airwin,
beim darüberlesen fand ich keine Berührungspunkte von mir zur AfD. Vielleicht kannst du mir ja auf die Sprünge helfen.

Ich nehme an, du wolltest nicht ausdrücken: Wer Handball schaut wählt AfD? Oder raucht gar Rothändle?

Die handballer sind laut des schreiberlings die "Alternative für Deutschland", wer gern (die "kartoffeldeutsche") nationalmannschaft anschaut ergo "AfD-Anhänger"


Ich bin für diesen unsinn selbstverständlich nicht verantwortlich, das stand in der "besten wochenzeitung der welt"

In der "besten wochenzeitung der welt"
Siehste, so kann man sich täuschen

@Mike

weil wir es gestern von grenzzäunen etc. hatten und ich gerade gelesen habe dass seehofer die these nicht akzeptiert, dass die deutschen grenzen zu lang und daher nicht kontrollierbar seinen.

Ich habe hier einige gelesen die ebenfalls der meinung sind die grenzen seien (ohne schießbefehl ) nicht zu sichern, ich glaube unter anderem auch Auswurf und du. Die deutsche grenze zu österreich ist etwas über 800km lang. Wegen deren "unkotrollierbarkeit" sollen ja nun die EU außengrenzen gesichert werden insbesondere mit hilfe der türkei. Die türkei ist ja bekannt als hort der menschenrechte, der pressefreiheit und des humanismus, deswegen finde ich es konsequent, dass man sich genau diesen partner ausgesucht hat, da kann man sich wenigstens sicher sein dass es keinen schießbefehl geben wird .

Ich stelle mir allerdings eine frage:
Die türkische grenzlinie zu syrien ist ungefähr genauso lange wie die deutsch-österreichische, sogar geringfügig länger. Wie muß ich mir das jetzt vorstellen, dass die türken diese grenze sichern können , wir aber die unsrige nicht?

Ehrlich gesagt kann ich mir das nur so erklären , dass sich eben andere die hände schmutzig machen sollen: mit einem "unmenschlichen" zaun, mit konsequenten zurückweisungen. Und ob die grenze mittels eines schießbefehles gesichert wird? Wollen wir wahrscheinlich gar nicht so genau wissen.

Täusche ich mich?