Landtagswahl 2016

thoreau hat geschrieben:Was ist an dem Interview gut? Außer, dass es deine Meinung unterstützt. Also ernsthaft. Was ist daran gut?

naja, was wohl..
das triumphale sahnehäubchen für airwin ist natürlich,
dass es sich um einen abtrünnigen handelt.
Alles was da geschrieben steht, zergeht ihm auf der zunge,
während mir die hochkommt

Was ist an dem Interview gut? Außer, dass es deine Meinung unterstützt

reicht das etwa nicht ?


Lieber auswurf, in solchen kategorien wie "abtrünnigen" denke ich eher nicht. Der mann erkennt und benennt die doppelmoral die hinter der empörung über das petry-interview oder den pegida-galgen steckt, das gefällt mir. Meine zunge tangiert das übrigens nicht, man sollte das nicht persönlich nehmen . Ist nur politik und das hier ist nur ein (fussball)forum

kronenclub, des isch milchmädchenstyle
Kleiner unterschied ist,
dass sich das mit den verkehrstoten auf die ganze lebenszeit bezieht.
Während es sich bei der überfahrt um das risiko für eine einzige reise handelt.

airwin
diese beispiele sind für mich keine anzeichen von doppelmoral,
aber das haben wir ja alles schon durch.
Na komm, Dir gefällt das schon wenn's ein ex grüner sagt...

aber das haben wir ja alles schon durch.
Na komm, Dir gefällt das schon wenn's ein ex grüner sagt...

hab ich dann - leider - verpaßt. Was war denn das ergebnis, warum war der pegida-galgen viel verwerflicher als die TTIP-guilottine?
Dass das ein ex-grüner sagt ist mir bums

Auswurf hat geschrieben:kronenclub, des isch milchmädchenstyle
Kleiner unterschied ist,
dass sich das mit den verkehrstoten auf die ganze lebenszeit bezieht.
Während es sich bei der überfahrt um das risiko für eine einzige reise handelt.

Dennoch bleibt eine Quote von 0,5 Prozent.
In den Sommermonaten noch weit darunter.

Airwin hat geschrieben:

aber das haben wir ja alles schon durch.
Na komm, Dir gefällt das schon wenn's ein ex grüner sagt...

hab ich dann - leider - verpaßt. Was war denn das ergebnis, warum war der pegida-galgen viel verwerflicher als die TTIP-guilottine?
Dass das ein ex-grüner sagt ist mir bums

Weil rechts immer schlimmer ist als links

radikale linke stehen ja auch kurz vor dem einzug ins parlament
- soll sagen, total schräg ultralinks ist in D bedeutungslos also auch nicht gefährlich,
So bedeutungslos, dass nichtmal die csu sie verbieten will

ansonsten gefällt mir der kommentar zur sache
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... -kommentar

Kronenclub hat geschrieben:Weil rechts immer schlimmer ist als links

Mit links ist wie echt.

KC: Ja klar, aber auch:
Weil ein Galgen mit Mutti dran, sinnbildlich, tatsächlich verdammungswürdiger ist als ne Guillotine mit einem Kubikmeter Vertragswerk unter der Klinge.

so, das war's jetzt mit der afd

Clooney will mit Merkel über Flüchtlinge reden

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 76967.html

Mike the Bike hat geschrieben:Sorry Kronenklub ,.. natürlich kann ich es der Oppsoition vorwerfen ,.. die nur vergangenheitsbezogen zeigt was Ihrer Meinung falsch läuft und keinen eigen Lösungen aufzeigt ,.. nur jede aktivtät der Regierung kritisiert und sei es noch so bescheuert und naiv ,.

so ist es. wobei ich hier auch immer mehr das gefühl bekomme, dass die hier versammelten afd-wähler/sympatahisanten auch nicht wissen, was sie eigentlich wollen. außer natürlich, dass möglichst bald weniger flüchtlinge kommen.

ich kann aber auch taktisch wählen, wenn ich wie von kronenclub beschrieben, eine veränderung erreichen will.
Es sieht doch jeder wie die AfD die parteien der GroKo vor sich hertreibt (und in weit geringerem maße ) auch die grünen und linken beeinflußt. Und damit ist die frage schon beantwortet. ich wünsche mir keine AfD in der regierung, aber dass sie durch bloßes vorhandensein zu einer korrektur der merkelpolitik beiträgt. Zugegeben nicht unbedingt die einflußmöglichkeit die man sich wünscht.

mal abgesehen, davon dass dieses taktische wählen dazu führen wird, dass am ende entweder wie im bund cdu/spd regieren oder eben eine ampel und nebendran eben noch ein sich wahrscheinlich nach und nach selbst zerfleischender haufen von rechten idioten, ist die frage keineswegs beantwortet. denn einerseits gefällt es dir ja, wenn die afd die GroKo vor sich hertreibt. das heißt allerdings für mich, dass du die afd-ansätze für richtiger hälst als die der groko (ansonsten würde sie ja in die falsche richtung getrieben). als nächstes kommt dann aber, dass du die afd nicht in der regierung haben willst. passt für mich nicht wirklich zusammen.

KC: Ja klar, aber auch:
Weil ein Galgen mit Mutti dran, sinnbildlich, tatsächlich verdammungswürdiger ist als ne Guillotine mit einem Kubikmeter Vertragswerk unter der Klinge.

gar nichts ist klar . Und sowohl der galgen als auch die guilottine waren für den gabriel .

"Taktisch wählen" geht daher gar nicht........

Airwin hat geschrieben:

KC: Ja klar, aber auch:
Weil ein Galgen mit Mutti dran, sinnbildlich, tatsächlich verdammungswürdiger ist als ne Guillotine mit einem Kubikmeter Vertragswerk unter der Klinge.

gar nichts ist klar . Und sowohl der galgen als auch die guilottine waren für den gabriel .

Eben.... deutlich mit Namen...
Aber vermutlich ist der Tod durch den Strick schlimmer als der Guillotinentod.. deswegen ist der Galgen viel schlimmer

mal abgesehen, davon dass dieses taktische wählen dazu führen wird, dass am ende entweder wie im bund cdu/spd regieren oder eben eine ampel und nebendran eben noch ein sich wahrscheinlich nach und nach selbst zerfleischender haufen von rechten idioten, ist die frage keineswegs beantwortet. denn einerseits gefällt es dir ja, wenn die afd die GroKo vor sich hertreibt. das heißt allerdings für mich, dass du die afd-ansätze für richtiger hälst als die der groko (ansonsten würde sie ja in die falsche richtung getrieben). als nächstes kommt dann aber, dass du die afd nicht in der regierung haben willst. passt für mich nicht wirklich zusammen.

Nun die GroKo könnte mit fug und recht ebenfalls als ein haufen sich selbst zerfleischender idioten benannt werden nicht? Und ich halte es für sinnvoll wenn es im parlament in der flüchtlingsfrage eine opposition gibt die diesen namen auch verdient. die grünen mutti-fanboyz und girls sind jedenfalls keine opposition. Die ca 50% der bevölkerung die gegen die willkommensdiktatur sind, sind im parlament nämlich schlicht und einfach nicht repräsentiert (CSU lasse ich außen vor die sind letztlich immer noch teil des kanzlerwahlvereins).

Und zum letzten teil: ich halte - wie mittelerweile auch die GroKo - deren ansätze in der flüchtlingspolitik für richtiger. Aber die AfD ist in meinen augen nur eine 1 bis 2 themenpartei. Geeignet um als opposition die anderen in der flüchtlingsfrage unter druck zu setzen aber nicht als regierungspartei. Dafür hätten sie sicher zu wenig gute leute, frau von storch z.B. ist ja eher peinlich

crastro hat geschrieben:"Taktisch wählen" geht daher gar nicht........

jein, wenn jemand die wahrscheinlichkeit erhöhen will, dass kretschmann mp bleibt, würde ich ihn nicht dazu raten, spd zu wählen. auch dann nicht wenn man die spd eigentlich für die beste partei hält.

und wenn man kretschmann nicht will, sollte man auch besser die fdp nicht wählen.

Airwin hat geschrieben:Nun die GroKo könnte mit fug und recht ebenfalls als ein haufen sich selbst zerfleischender idioten benannt werden nicht?

nicht in dem sinn sämtlicher rechter parteien (rep, dvu, schill), die bis jetzt in deutsche parlamente schafften.

Und ich halte es für sinnvoll wenn es im parlament in der flüchtlingsfrage eine opposition gibt die diesen namen auch verdient. Die ca 50% die gegen die willkommensdiktatur sind, sind im parlament nämlich schlicht und einfach nicht repräsentiert (CSU lasse ich außen vor die sind letztlich immer noch teil des kanzlerwahlvereins).

die csu ist die afd innerhalb der groku.

Und zum letzten teil: ich halte - wie mittelerweile auch die GroKo - deren ansätze in der flüchtlingspolitik für richtiger.

welche ansätze genau?

Aber die AfD ist in meinen augen nur eine 1 bis 2 themenpartei. Geeignet um als opposition die anderen in der flüchtlingsfrage unter druck zu setzen aber nicht als regierungspartei. Dafür hätten sie sicher zu wenig gute leute, frau von storch z.B. ist ja eher peinlich

2 halte ich für weit übertrieben. aber abgesehen davon, wüsste ich nicht warum eine ein-themen-partei nicht in einer regierung sitzen sollte. außer natürlich man meint in sämtlichen anderen bereichen lägen sie daneben.

Die Zahl derjenigen, die angesichts deren Politik die SPD noch für die "beste Partei" hält, ist gewaltig am Schrumpfen. Selber seh ich nix, weshalb ich die wählen sollte.........als Anhängsel von "Grün" gleich gar nicht.
Als Anhängsel von "Schwarz" auch nicht......

Das Problem der SPD ist, dass sie meint sich einen Parteivorsitzenden Gabriel leisten zu können.
Den kann also wirklich keiner leiden.
Die SPD hat ein paar starke Frauen in ihren Reihen, die realistische moderne Politik können. Aber geführt wird die Partei von einem Mammut. Echt ein Trauerspiel. Bin übrigens kein SPD-Wähler. Aber sehe die SPD als wichtig für die Politiklandschaft in D und zwar mit mehr als 25%. Die SPD steht für mich für Anstand ohne Stillstand. Aber das verkörpert leider keiner der da aktuell die Hosen anhat.

Sorry ist off-topic für BW - ich darf leider erst im September wählen

Das Problem der SPD ist, dass sie meint sich einen Parteivorsitzenden Gabriel leisten zu können.
Den kann also wirklich keiner leiden.

yep da gene ich Dir absolut Recht ,.. mit Steinmeier würde die Sache viel besser aussehen ,.. einen der fähigsten SPD Politiker.

Gabriel ist ein Mops mit Schröder-Allüren

@Jagdhütte

Volljährig im September?

Wenn alles klappt ja - immernoch.
Der Wohnsitz spielt auch eine Rolle.