Politik

Haber hat geschrieben:

Gibts des hat geschrieben:@haber:
Die Zerbröselung Jugoslawiens können wir dem bösen Westen wohl nicht in die Schuhe schieben.

Zu Schulzeiten (so ca. 1977) habe ich "die Ladi" (Ladislava O.), eine Klassenkameradin meiner Freundin aus dem Katzenstift gebeten "mal was auf jugoslawisch" zu sagen.
Sie erklärte mir daraufhin die unterschiedlichen Volksgruppen und v.a., was mich echt in ungläubiges Erstaunen versetzte, dass Herr Tito der einzige Kitt sei - vermittels totalitärer Machtausübung...

Sie propjezeite damals als minderjähriger Backfisch, dass die Volksrpublik nach dessen Ableben "auseinanderfliegen" wird. An Krieg hat sie dabei wohl auch gedacht. Völlig absurd in meiner damaligen Gedankenwelt.

natürlich nicht!

aber wie der Westen im Krieg agierte, bzw. wie unterschiedlich der Westen berichtete. Frankreich und England waren zumindest medial nahe an Serbien, wogegen D mit USA und dann auch per militärischem Eingreifen pro Kroatien war (historisch bedingt, II. WK). Ist jetzt Nebensache, aber zeigt auf: Die Geschichte schlägt immer wieder zurück. Erinnerst du dich noch an Czaja und die Oder-Neisse-Linie? Nur Nebensache jetzt ...

Tifferette hat geschrieben:Ein gewisser Herr Trump nennt Putins Vorgehen in der Ostukraine "genial".

Ich will mir gar nicht ausmalen was wäre, wenn diese Gestalt derzeit Präsident der USA wäre.

Plan B hat geschrieben:

Bundes-Jogi hat geschrieben:

Hasenrupfer hat geschrieben:
Wo gibt's denn des? Wundert mich etwas, dass ich darüber noch nie gestolpert bin.
Denn, das wäre ja DER missing link der russischen Argumentationslinie.

Oder meinst du den 2+4-Vertrag zur Wiedervereinigung, wo eben die Stationierung von Atomwaffen und NATO-Truppen in der ex-DDR ausgeschlossen werden? Dies wurde nämlich auch immer gewahrt.

Gorbatschow hat immer wieder daraufhin gewiesen, dass es mündliche Zusagen gegeben habe, dass es im Falle der Wiedervereinigung keine Nato-Ost-Erweiterung geben sollte. Die UdSSR verlangte ursprünglich, dass das vereinigte Deutschland nicht mehr Teil der NATO, sondern neutral, also ein großer Bruder der kleinen Schweiz, sein sollte. Gorbatschow sagt, er habe dann der NATO-Mitgliedschaft Gesamt-Deutschlands zugestimmt unter der Bedingung, dass es keine "Osterweiterung jenseits der Elbe" geben werde. Dies wurde nur nie schriftlich im 2+4-Vertrag fixieret, und das geschah wohl auf Kohls und Genschers Betreiben (und auch der USA). Aus der Situation kann ich eine gewisse Empörung Russlands verstehen. Aber da hätten sie dann eben drauf bestehen müssen, dass das so festgeschrieben wird. Aber nach über 30 Jahren? Und trotz allem ist das keine Rechtfertigung, einfach mal so ein Land nicht nur zu annektieren, sondern quasi auszulöschen, als souveränen Staat. Und Putin wird da wohl auch nicht Schluß machen, er und sein Außenminister haben explizit den Abzug der NATO-Truppen aus dem Baltikum gefordert. Putin will die UdSSR in den Grenzen von 1990 wiederauferstehen lassen. Das hat er ja in seiner Testosteron-Amoklauf-TV-Ansprache gesag. Durch diesen Verrat sei die UdSSR zerstört werden. Und für ihn sitzen die Schuldigen in Berlin. Wie Boris Johnson das British Empire. Nur wird Putin das durchziehen, während Johnson ein Vollidiot ist, der von Politik keine Ahnung hat.
Aprops Sansibar: Dann wäre Freddie Mercury ja Deutscher gewesen...
Hat jemand außer mir "Sansibar oder der letzte Grund" von Alfred Andersch in der 10. Klasse am Gymnasium lesen dürfen/müssen?

Nein, Freddie wäre immer noch Brite gewesen.
Die Deutschen hatten immer nur das Festland , also Tanganjika unter Kontrolle.
Obwohl, kann sein, dass die Briten und die Deutschen mal Sansibar und Helgoland getauscht haben.

Bundes-Jogi hat geschrieben:Und Mappes, bitte geh in die Fußball-Abteilung.

Tamasi hat geschrieben:Gabi Krone-Schmalz sagt Dinge

Als Krone-Schmalz, die unter anderem das Buch „Russland verstehen“ geschrieben hat, aber bemerkte, sie könne nicht erkennen, dass Putin in seiner TV-Rede das Existenzrecht der Ukraine infrage gestellt habe, da waren die anderen fassungslos[...]

Gibts des hat geschrieben:@haber:
Die Zerbröselung Jugoslawiens können wir dem bösen Westen wohl nicht in die Schuhe schieben.

Zu Schulzeiten (so ca. 1977) habe ich "die Ladi" (Ladislava O.), eine Klassenkameradin meiner Freundin aus dem Katzenstift gebeten "mal was auf jugoslawisch" zu sagen.
Sie erklärte mir daraufhin die unterschiedlichen Volksgruppen und v.a., was mich echt in ungläubiges Erstaunen versetzte, dass Herr Tito der einzige Kitt sei - vermittels totalitärer Machtausübung...

Sie propjezeite damals als minderjähriger Backfisch, dass die Volksrpublik nach dessen Ableben "auseinanderfliegen" wird. An Krieg hat sie dabei wohl auch gedacht. Völlig absurd in meiner damaligen Gedankenwelt.

Auswurf hat geschrieben:Bzgl Atomwaffen.
Putin könnte die Ukraine Plattwalzen ohne dass Nato-Truppen bereit wären, auch nur eine Schrotsalve abzufeuern.
Sind null vergleichbare Vorzeichen, wie im kalten krieg.
Putin hat zurecht nicht die geringste Befürchtung, der Westen könnte der Ukraine aktiv militärisch beistehen'
denn westlicherseits steht ein Einsatz nichtmal in Ansätzen zur Debatte.
Es gibt keinerlei Rückhalt bei den Amis oder in Europa dahingehend.
Nervöse Finger interessieren nur, wenn sie sich am Abzug befinden - tun sie aber nicht

Ich sehe da keinen Anhaltspunkt, für diffuse Ängste und geschichtliche bezüge,
nur weil jetzt gerade was passiert, womit viele nicht rechneten

auswurf hat geschrieben:

halte ich für Unfug

Auswurf hat geschrieben:Putin ist nicht Trump.
Putin folgt irgendeiner Logik und kann denken

Auswurf hat geschrieben:Kriegsziel nach wie vor unklar..