Landtagswahl 2016

der cdu hat er damit imo nicht gerade einen gefallen getan.

de mappes hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:Christopher Hitchens hat gesagt man soll sich von seiner Menschenkenntnis leiten lassen: die Kandidaten anschauen und den wählen, dem man am ehesten über den Weg traut. Ob die ihre Versprechen halten weiß man nie, aber einen Strolch und Lump kann man doch erkennen.

Der date Doktor?
Oh da gabs auch mal nen user in alten forenversionen...der war seltsam

Der Schönwettermensch verlangt gerade nach seinen Herzpillen.

Glaub ich aber nicht...ist ja genau seins, solche witzchen.
Habs für ihn getan

Jetzt hat auch die SZ verstanden warum Merkel scheitert:

http://www.sueddeutsche.de/politik/flue ... -1.2864150

die süddeutsche = ein kommentar von Joachim Käppner ?

Und ein artikel zu palmer und den günen:

http://www.sueddeutsche.de/politik/grue ... -1.2866093

und zum abschluß noch ein artikel aus der welt:

So wird hierzulande bis zum heutigen Tage eine vor allem empathisch getriggerte Verquickung von Asyl- und Einwanderungspolitik betrieben. Hypermoralisierend statt pragmatisch, in einem vom deutschen Schuldkomplex weit überdehnten geschichtspolitischen Deutungsrahmen statt auf die gesellschaftliche und ökonomische Gegenwart bezogen.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... batte.html



@Auswurf

"Herr Käppner" hats begriffen die SZ vielleicht auch

zum palmer artikel
Grüner konsens ist garantiert nicht eine politik der unter bewaffnung stehenden zäune.

Er ist Oberbürgermeister einer Stadt mit knapp 90 000 Einwohnern. Das sind weit mehr Menschen als die grüne Partei Mitglieder hat

dieser satz ist selten dämlich

ich wähle einen genauso dummen vergleich
bei der letzten bundestagswahl hatte die npd ca. genauso viele wähler wie die cdu mitglieder

Die Welt kann man mir auf den Bauch binden, aber bei der unseligen Verquickung von Asyl- und Einwanderungspolitik hat der Kerl so was von Recht.

@Tifferette

mit beiden sätzen hat er recht. Und beide bilden auch den kern des problemes. Und beide sind auch ursächlich dafür, dass 26 andere europäische nationen und deren bürger eine andere sichtweise haben als mutti.


@Auswurf

Und wie gefällt dir der artikel ansonsten? Dass tübingen mehr einwohner hat als die grünen mitglieder war ja nicht gerade die kernthese des artikels

Der Satz mit dem hypermoralisierend ist ziemlicher Stuss und letztlich ein Totschlagsargument. Daher hatte ich den ganz bewusst nicht mit aufgeführt. Zudem geht es nicht nur um Merkel, sondern um eine in Bevölkerung und Politik durchaus breit verankerte Sichtweise. Ob das richtig bzw. unabänderlich ist steht auf einem anderen Blatt. Und es ist auch nicht so, dass 26 andere europäische Nachbarn das ganz anders sehen. Du biegst es Dir schon arg zurecht, meiner Meinung nach. Kenne ich von Dir sonst eher nicht. Ein bisserl mehr Grautöne würden da wohl nicht schaden.

airwin
jemand , der so einen schwachsinnsvergleich bringt,
kann ich leider nicht ganz ernst nehmen

Die grünen/merkel befinden sich auf lösungssuche und die definieren sich eben nicht
über fette schlagzeilenbringende radikallösungsansätze,
auch wenn es viele danach dürstet.
Es wird ein zähes ringen sein, mit sehr vielen beteiligten und genauso vielen interessen,
unter ständig wechselnden vorzeichen.
Es ist eine andere ausgangslage, ob im sommer 100 tausende im balkan verteilt in matschlöchern saßen
und den regierungen vor ort nichts lieber war, als sie nach D loszuwerden,
oder ob die da unten jetzt jeder für sich, oder gemeinsam die türen zunageln
und sich für nicht zuständig erklären.
Bin gespannt, wie die lösung europas aussehen soll,
bezüglich derer, die es trotzdem reinschaffen.

Grenzen kriegst Du nie ganz dicht.
Schau Dir die hochgesicherte usa/mexiko grenze an mit einer million menschen pro jahr,
die diese trotzdem überwinden.
Da bräuchte es dann schon selbstschussanlagen....

@tifferette

aber moralisierend trifft eine debatte, bei der es - angeblich - um "helles deutschland" und "dunkles deutschland" geht und die durchsetzt ist mit begriffen wie "großzügigkeit", "humanitäre geste" etcetc , meiner meinung nach recht gut.
Die moralisierende bewertung von meinungen , die nicht "politisch korrekt" sind, war doch ein kennzeichen der ganzen diskussion, sofern man das was vor silvester stattfand überhaupt als debatte bezeichnen will.

Bzgl der 26 nachbarn die das anders sehen. Wer steht den noch an deutschlands seite in der flüchtlingskrise? Ich sehe uns da isoliert.

Du stellst doch die these mit den 26 ländern in den raum,
ohne sie zu belegen und wir sollen ne unbelegte these widerlegen?
Das ist crastro style

in einem vom deutschen Schuldkomplex weit überdehnten geschichtspolitischen Deutungsrahmen

Da bräuchte es dann schon selbstschussanlagen....

siehst du da paßt der beitrag von @Auswurf gleich dazu: Glaubst du in irgendeinem anderen land wird beim thema grenzsicherung (moralisierend und hochemotional) über "schießbefehl" oder "selbstschußanlagen" diskutiert?

@Auswurf

es wird doch ein leichtes für dich sein ein ein europäisches land zu benennen das die deutsche flüchtlingspolitik unterstützt ?

ich sagte, dass Dein lösungsansatz (grenzen dicht durch zäune, welche von soldaten bewacht werden),
nicht zu dem von Dir gewünschten ergebnis führen kann, es sei denn man geht über leichen.

Nochmal meine frage.. was soll mit denen geschehen, dies trotzdem reinschaffen?

es wird doch ein leichtes für dich sein ein ein europäisches land zu benennen das die deutsche flüchtlingspolitik unterstützt ?

erst Du bitte.. immer schön der reihe nach

@Auswurf

ich soll dir jetzt 26 standpunkte skizzieren, weil du mir nicht einen ländernamen - ein wort - schreiben willst? Ernsthaft ?

Forget it

ich sagte, dass Dein lösungsansatz (grenzen dicht durch zäune, welche von soldaten bewacht werden),
nicht zu dem von Dir gewünschten ergebnis führen kann, es sei denn man geht über leichen.

Nochmal meine frage.. was soll mit denen geschehen, dies trotzdem reinschaffen?

reinschaffen nach EU-land oder nach deutschland?

in die eu

.. die leben dann hier entweder als illegale,
oder müssten nach nem schlüssel in europa verteilt werden (so man sie nicht wieder über den zaun schmeisst)
Wer macht dann wieder nicht mit ? Länder wie zb. polen und ungarn

im gegensatz zu zb den ösis und anderen, welche sich nicht total verweigern.
Das geht aber nicht- eine europäische lösung muss her, die anders ausschaut als es sich die erstgenannten länder vorstellen.

airwin

siehst du da paßt der beitrag von @Auswurf gleich dazu: Glaubst du in irgendeinem anderen land wird beim thema grenzsicherung (moralisierend und hochemotional) über "schießbefehl" oder "selbstschußanlagen" diskutiert?

davon geh ich absolut aus
wenn man sich anschaut was für anschauungen die jobbik in ungarn
https://de.wikipedia.org/wiki/Jobbik

oder die goldene morgenröte in griechenland vertreten
https://de.wikipedia.org/wiki/Chrysi_Avgi

trauen die sich noch weiter aus der deckung als die rechten bei uns
und ziehen mit dem scheiss auch noch in die parlamente ein.

@Auswurf

das wir es hier mit spinnern zu tun haben ist offensichtlich, aber ich konnte jetzt nichts finden was darauf hindeutet dass beim thema grenzsicherung in ungarn oder griechenland moralisierend und emotional über einen "schießbefehl" diskutiert wird. Hab ichs übersehen?

Was ich meinte: Beim wort "schußwaffengebrauch" hätte ich persönlich spontan an warnschüße oder das schießen auf die reifen eines durchbrechenden pkws - wie man es auch schlechten krimis kennt - gedacht.
In deutschland denkt man aber bei "schußwaffengebrauch" und "grenze" offensichtlich gleich an schießbefehl und selbstschußanlage und das schießen auf flüchtlinge. Das ist sicher (auch) auf den "geschichtlichen deutungsrahmen " zurückzuführen und aus meiner erfahrung anders als in anderen ländern.

vielleicht haben wir den vorteil,
manche erfahrungen nicht noch machen zu müssen,
weil wir sie schon hinter uns haben

vielleicht haben wir aber auch den nachteil anderen immer zu unterstellen, dass sie gefahr laufen die fehler zu begehen die wir schon hinter uns haben?

mag manchmal so sein