Politik

Der Ex Berater von Merkel, Erich Vad, sieht aufgrund Lieferungen von schweren Waffen in die Ukraine die Gefahr eines 3. WK.

Diese Gefahr ist immer gegeben, solange ein Putin oder ein gleichgesinnter am Rad dreht. Er würde auch immer einen Grund finden, sei es Einmischung, die schwerwiegenden wirtschaftlichen Folgen der ungerechten Sanktionen, die Waffenlieferungen, eine Entnazifizierung Bayerns, oder einfach nur das Gefühl nicht wertgeschätzt zu werden.
Fakt ist: diese Welt gehört Putin nicht alleine und das muss man Ihm zu verstehen geben. Niemand bedroht ihn. Soll er zurück in seine Ihm zustehenden Grenzen und die Ukraine, Moldawien, die baltischen Staaten in Ruhe lassen und gut ist es. Ursache jeder Eskalation ist nur er selbst.

Und ohne jedwede Einsicht dessen, sind Verhandlungen auch nur möglich, wenn der Druck von aussen steigt. Wenn man gegenüber Putin heute klein beigibt, muss man akzeptieren, dass er morgen mit uns macht, was er will. Wahrscheinlich will er darauf sogar hinaus, dann ist es eh nur eine Frage der Zeit.

factotum hat geschrieben:

spielgerät hat geschrieben:
Erst diese unsäglichen Textnachrichten, in denen sie sich inmitten der Katastrophe zuvorderst um ihr Image sorgt.

und man muss nicht Ministerin sein, wenn die private Situation das nicht hergibt.

Grundsätzlich würde ich Dir da recht geben: Wer die Voraussetzungen für eine Tätigkeit nicht erfüllt, der kann sie dann halt auch nicht ausüben.

Allerdings liefe das dann wahrscheinlich irgendwann auf ein Parlament hinaus, in dem nur noch Kinderlose und/oder Karrieristen sitzen, die daheim auch niemanden sitzen liegen haben, der zu pflegen wäre. Oder Menschen mit Berufen die so einträglich sind, dass sie hochwertige Pflege- und Erziehungsleistungen einkaufen können. Ich bin davon überzeugt dass es einen Unterschied macht, ob eine vierfache Mutter (mit pflegebedürftigem Mann) oder ein kinderloser Porschefahrer im Kabinett sitzen.

Außerdem liefe die Billigung dieser "Schicksalhaftigkeit" ("...wenn die private Situation das nicht hergibt...") nicht auf eine Diskrimierung hinaus? Allerdings sehe ich natürlich auch die Schwierigkeiten, die solche Konstellationen gerade in Krisensituationen verursachen können (wie bei der Spiegel). Schwieriges Thema.

Ein ähnliches Problem ist ja die Zusammensetzung des Bundestages, was Berufe angeht: Einer (1!) Altenpflegerin stehen 109 Rechtsanwälte und 8 Steuerberater gegenüber. Zweitgrößte Berufsgruppe sind Politikwissenschaftler (34). Es gibt dann zwar noch 4 Krankenpfleger und Erzieher, aber die machen das Kraut auch nicht mehr Fett.

Aleksiander hat geschrieben:Der Ex Berater von Merkel, Erich Vad, sieht aufgrund Lieferungen von schweren Waffen in die Ukraine die Gefahr eines 3. WK.
...

Die Zeit der Naivität gegenüber Putin sollte nun wirklich vorbei sein.
Diese Waffenlieferung werden Konsequenzen haben, da darf man sich keinen Illusionen hingeben

Für die, die sowas auch noch abkönnen...ein wenig Info über Taliban 2.0

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... venge.html

factotum hat geschrieben:Für die, die sowas auch noch abkönnen...ein wenig Info über Taliban 2.0

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... venge.html

... und für die, die gut englisch verstehen und einen Account bei der New York Times haben oder sich anlegen wollen.

higgi hat geschrieben:

Aleksiander hat geschrieben:Der Ex Berater von Merkel, Erich Vad, sieht aufgrund Lieferungen von schweren Waffen in die Ukraine die Gefahr eines 3. WK.
...

Die Zeit der Naivität gegenüber Putin sollte nun wirklich vorbei sein.
Diese Waffenlieferung werden Konsequenzen haben, da darf man sich keinen Illusionen hingeben

Er wird sie als Grund nennen, aber er würde auch einen anderen Grund finden. Oder glaubt irgendeiner an eine Entnazifizierung der Ukraine? Putin ist genau so ein Lügner wie Trump, denen ist einfach jedes Mittel recht Ihre Interessen durchzudrücken. Da nimmt man eine Waffenlieferung natürlich gerne als Grund.

Es wird ja nicht so sein, dass es Putins größter Wunsch ist, ne a-bombe zu schmeißen und er nur auf einen Anlass wartet.

Auswurf hat geschrieben:Es wird ja nicht so sein, dass es Putins größter Wunsch ist, ne a-bombe zu schmeißen und er nur auf einen Anlass wartet.

Sollte man annehmen, als Druckmittel zur Einschüchterung wird er es " in Erwägung ziehen". Aber man darf ihm dann erklären, dass es für genau solche Eventualitäten
U-Boote gibt, die ziemlich genau wissen wo Moskau ist.

Das ist alles Mist, er soll einfach kapieren daß er Ruhe geben und den Westen in Frieden lassen soll.

Ich melde mich hier auch einmal zu Wort.

Zuerst, ich habe die Situation vollkommen falsch eingeschätzt, hätte nicht gedacht dass Putin tatsächlich in einen großen Krieg gegen die Ukraine zieht. Dachte , er baut im besten Fall Druck auf, damit die Ukraine kein Mitglied der NATO wird und sich als neutrales Land verpflichtet keinem der Blöcke beizutreten. Mein worst Case Szenario war eine Annexion von Donbas und Luhanz.

Nun, das einzige mit dem ich richtig lag war, dass kein Nordstream 2 die Ukraine nicht vor einem Angriff der Russen schützen würde.

Putin ist gewillt seinen Traum von einem neuen russischen Reich in die Tat umzusetzen, die alten Kolonien zurückzuholen. Dazu setzt er sehr viel aufs Spiel, scheint zu allem bereit zu sein. Und deshalb scheint die einzige gangbare Möglichkeit zu sein, die Ukraine so gut es geht mit Waffen zu versorgen, die Kosten so in die Höhe zu treiben, dass er zu einem Frieden bereit ist. Nur, ich habe Zweifel, dass das so schnell gehen wird.

Einen Krieg kann sich ein Land ewig leisten, denken wir an unsere eigene Geschichte. Ist nicht so, dass das 3. Reich In Geld geschwommen wäre, am Ende wurde es ausschließlich militärisch gestoppt und vernichtet.

Deshalb bin ich auch gegen den Boykott von russischen Gas zu Lasten von Deutschland und anderen europäischer Länder. Das wird Putin nicht aufhalten, nicht einmal groß schwächen. Alles was er zum Krieg führen benötigt hat er, Öl, Rohstoffe, Nahrungsmittel.

Nur ein starker Westen, eine starke Nato kann sich gegen ihn auf Dauer halten. Russland arbeitet schon seit Jahren an der Schwächung der westlichen Demokratien, sei es die Einmischung in die Wahl in der USA, seine Trollarmee auf den sozialen Netzwerken, die Unterstützung von rechten Parteien, …
Wenn man jetzt von sich aus das Gas abdreht, die Wirtschaft in noch weitere, noch erheblichere Schwierigkeiten bringt, die zu einem noch stärkeren Verlust von Wohlstand und Arbeitsplätzen führt, dann würde man ihm ungewollt in die Hände spielen.

Was bleibt uns also, Waffen liefern, Waffen liefern und hoffen, dass die Ukraine diesen Krieg für Putin so schmerzhaft macht, dass er sich zurückzieht und erst einmal so geschwächt ist, dass er nicht in Georgien, und anderen ehemaligen Soviet Republiken weiter macht.

@red Blues, perfekt zusammengefasst. Es gibtkeine Alternativen zu Frieden und Freiheit, höchstens einen hohen Preis dafür.

Ich halte diese Politik für falsch

In den Geschichtsbüchern wird stehen dass die EU, und speziell Deutschland, ihre Wirtschaft mit ukrainischem Blut am Leben gehalten hat. 6% Rezession waren wichtiger als tausende ukrainische Leben.

Mit diesem ganzen Sanktionsquatsch rettet man jedenfalls kein einziges Leben.

Ich würde die Ukraine militärisch entrussifizieren. Mit einer ganz klaren Ansage an Putin: Russland selbst wird nicht angegriffen, weder herkömmlich noch nuklear, aber jeder russische Soldat auf ukrainischem Boden wird als Ziel betrachtet, genauso wie jedes Flugzeug oder jedes Raketensystem dass ukrainische Ziele angreift.

Das entspräche der von der Ukraine geforderten Flugverbotszone, zu der Putin sich bereits geäussert hat, wie er das sehen würde. Dann bist Du mitten drin im dritten Weltkrieg, ob Ukrainischer Boden- oder nicht.
Ein von einer Nato-Kugel getöter Soldat ....... Wobei ich Deine Haltung sehr gut verstehe, würde man von normalen , denkenden Menschen ausgehen.

Ich spreche nicht von einer Flugverbotszone sondern von einer Ukrainerermodungsverbotszone
Für was sterben diese Menschen? Frauen, Kinder, alte Leute …
Für was?

Wir sind mittendrin im 3. WK, aufwachen

Goofy hat geschrieben:

factotum hat geschrieben:Für die, die sowas auch noch abkönnen...ein wenig Info über Taliban 2.0

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... venge.html

... und für die, die gut englisch verstehen und einen Account bei der New York Times haben oder sich anlegen wollen.

Motz.

Higgi

Ganz ehrlich, dann steht halt in dem Geschichtsbüchern, dass Deutschland nicht bereit war einen erheblichen Teil seiner Wirtschaft für die Ukraine zu opfern. Für eine Vermutung, für ein Hirngespinst, weil gerade offensichtlich der Mainstream davon überzeugt ist, dass Putin seine Kohle, sein Öl und sein Gas nicht auch an andere verkaufen könnte. China, Indien, Indonesien, und viele andere Länder beteiligen sich doch gar nicht an den Sanktionen und sind auf billige Rohstoffe angewiesen.

Ägypten, um ein Beispiel zu nennen, ist auf Getreide aus Russland angewiesen, Russland ist einer der größten Produzenten von Getreide. Und die werden an die verkaufen die sie nicht sanktionieren.

Dieses Spiel mit den Sanktionen Russland zu isolieren funktioniert nicht nachhaltig.

higgi hat geschrieben:
Wir sind mittendrin im 3. WK, aufwachen

Ich hab den Eindruck, wir sind erst am Anfang. Der ist aber vielversprechend.

redblues hat geschrieben:
Ganz ehrlich, dann steht halt in dem Geschichtsbüchern, dass Deutschland nicht bereit war einen erheblichen Teil seiner Wirtschaft für die Ukraine zu opfern.

Wenn wir nicht begreifen, so wie offenbar z.B. du, dass in der Ukraine gerade unser aller Zukunft verhandelt wird, dann stehen in den Geschichtsbüchern noch ganz andere Sachen. Geschichte wird bekanntlich von den Siegern geschrieben, weisst eh.

Bei dem geforderten Rohstoffboykott geht es doch nicht darum, dass man keine Geschäfte mit dem Verbrecher macht, damit dieser sich bessert. Sondern darum, dass man mit Verbrechern einfach keine Geschäfte macht. Punkt.

factotum hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:
Wir sind mittendrin im 3. WK, aufwachen

Ich hab den Eindruck, wir sind erst am Anfang. Der ist aber vielversprechend.

redblues hat geschrieben:
Ganz ehrlich, dann steht halt in dem Geschichtsbüchern, dass Deutschland nicht bereit war einen erheblichen Teil seiner Wirtschaft für die Ukraine zu opfern.

Wenn wir nicht begreifen, so wie offenbar z.B. du, dass in der Ukraine gerade unser aller Zukunft verhandelt wird, dann stehen in den Geschichtsbüchern noch ganz andere Sachen. Geschichte wird bekanntlich von den Siegern geschrieben, weisst eh.

Ich bin halt leider davon überzeugt, dass die Ukraine mehr davon hat, wenn Deutschland in der Lage ist mit seiner Wirtschaftskraft zu helfen, mit seiner Rüstungsindustrie. Und die Ukraine nicht davon profitieren wird, wenn in Deutschland Energie rationiert werden muss, Arbeitsplätze verloren gehen, soziale Unruhen aufkommen und die Chemie Industrie nicht mehr in der Lage ist die Landwirtschaft mit Grundstoffdünger in ausreichendem Maße zu versorgen.

Wir können uns jetzt schon auf eine Hungersnot 2023 einstellen, aufgrund der Rohstoffpreise. Also nicht in Deutschland, aber in ärmeren Ländern dieser Welt. In Sri-Lanka hat es schon begonnen. In Peru fängt es auch an zu wackeln.

Damit dann auch die Frage wie es mit der moralischen Überlegenheit aussieht.

Dass man sich so schnell wie möglich von Russland als Handelspartner verabschiedet ist auch in meinem Interesse, aber eben so schnell wie möglich, und nicht weil gerade die Empörung am Anschlag ist und Deutschland der gern genommene Buhmann

RedBlues hat geschrieben:Higgi

Ganz ehrlich, dann steht halt in dem Geschichtsbüchern, dass Deutschland nicht bereit war einen erheblichen Teil seiner Wirtschaft für die Ukraine zu opfern. Für eine Vermutung, für ein Hirngespinst, weil gerade offensichtlich der Mainstream davon überzeugt ist, dass Putin seine Kohle, sein Öl und sein Gas nicht auch an andere verkaufen könnte. China, Indien, Indonesien, und viele andere Länder beteiligen sich doch gar nicht an den Sanktionen und sind auf billige Rohstoffe angewiesen.

Ägypten, um ein Beispiel zu nennen, ist auf Getreide aus Russland angewiesen, Russland ist einer der größten Produzenten von Getreide. Und die werden an die verkaufen die sie nicht sanktionieren.

Dieses Spiel mit den Sanktionen Russland zu isolieren funktioniert nicht nachhaltig.

Du hast mich leider missverstanden. Mir sind die Sanktionen egal, wegen mir können wir da weiter Öl und Gas kaufen, oder es sein lassen. Völlig egal
Ich möchte dass jemand diesen Menschen hilft, das sie jemand beschützt vor diesen Mördern und Vergewaltigern.
Diese Menschen sterben für ein Hirngespinnst, für die schlechte Laune eines Einzelnen.
Ich würde alles in den Ring werfen was ich habe um das zu beenden

redblues hat geschrieben:

Ich bin halt leider davon überzeugt, dass die Ukraine mehr davon hat, wenn Deutschland in der Lage ist mit seiner Wirtschaftskraft zu helfen, mit seiner Rüstungsindustrie.

Das, was Habeck macht. Mehr verlangt auf dem Feld vernünftigerweise niemand. Ist aber gut möglich, dass der Hahn auf der anderen Seite abgedreht wird zu gegebener Zeit.

Militärische Hilfe ist das allerwichtigste. Und wenn man schon nichts zu geben hat, weil man blank dasteht nach 30 Jahren kreuzdämlicher Pennerpolitik, dann müsste man wenigstens Himmel und Hölle in Bewegung setzen wollen, um irgendwas zu Wege zu bringen. Aber da geht wenig bis nichts. Sie können nicht, sie wollen nicht, und sie wollen auch gar nicht können.
Als würde uns das irgendwas ersparen, wenn wir jetzt den Putin nicht zu sehr verärgern. Das Gegenteil ist der Fall.

Factotum

Gut , bzgl Habeck sind wir wohl der gleichen Meinung.

Bzgl Waffenlieferungen, nun, es gibt vermutlich nur wenige Länder die zu Militär und Kriegen eine ähnliche Geschichte haben. Dass wir uns da jetzt gerade anstellen wie wir uns anstellen, liegt an 70 Jahren nach 45.

Die Zeitenwende ist gerade mal ein paar Wochen alt, so schnell wird aus Deutschland kein militärisch und militärstrategisch denkendes Land.

Und was wissen wir, was hinter den Kulissen gearbeitet wird?

redblues hat geschrieben:

Und was wissen wir, was hinter den Kulissen gearbeitet wird?

Was ich so zu lesen kriege in den old school medien, reicht mir völlig. Noch genauer will ich es gar nicht wissen, sonst komm ich gar nicht mehr weg vom Kotzeimer.

Die Regierung der Ukraine macht es mit der Ausladung von Bundespräsident Steinmeier der deutschen Politik auch nicht leichter, geschlossen aufzutreten in der Frage der Lieferung von schwereren Waffen. Dass Bundeskanzler Scholz die Einladung nach Kiew annimmt, kann ich mir auch nicht vorstellen. Eine völlig unnötiger Nebenkriegsschauplatz.

publicenemy hat geschrieben:Die Regierung der Ukraine macht es mit der Ausladung von Bundespräsident Steinmeier der deutschen Politik auch nicht leichter, geschlossen aufzutreten in der Frage der Lieferung von schwereren Waffen. Dass Bundeskanzler Scholz die Einladung nach Kiew annimmt, kann ich mir auch nicht vorstellen. Eine völlig unnötiger Nebenkriegsschauplatz.

Mal wieder ein sehr wertvoller Diskussionsbeitrag. Der deutsche Forumsmichel erklärt dem Rest der Welt und allen voran den Ukrainern, was einen nötiger und was ein unnötiger Nebenkriegs(!)schauplatz zu sein hat. Wen man einlädt und wen nicht. Soso.

Hast du mittlerweile eigentlich schon erklärt, warum man die russischen Abschlachtereien an unschuldigen Frauen und Kindern "differenziert" sehen muss? Darauf warte ich immer noch.

ich finde nicht, dass "die ukraine" davon profitiert, wenn sie aus verletztem stolz so reagiert. Die politik deutschlands wird sie damit weder in die eine, noch in die andere richtung beeinflussen und das ist gut so