Landtagswahl 2016

Mag den Perscheid als Karikaturisten. Es gibt noch eine zur AfD, aber die hab ich nur im PC und keine Quelle mehr gefunden.Eine Befürchtung wegen Copyright usw. brauche ich nicht zu haben....

Die AfD folgt anderen Parteien, wie seinerzeit die Grünen und später kurzfristig die Reps, indem sie die etablierten Parteien quasi zwingt, sich mit bestimmten Themen wirklich zu befassen und etwas zu TUN. Das war mal der Umweltschutz, bei den Reps die damalige Flüchtlingswelle.

soso,
gibt es da ne regel wie das verläuft?
Du vergisst dabei nur, dass in zukunft viele problematiken noch verstärkt werden könnten,
die den rechten gut reinlaufen. Das ansprechen niederer instinkte, gepaart mit der verheißung eigener grösse ist ein selbstläufer.
Wir sind keine insel und der aufstieg der rechten in europa ist ein kontinuierlicher.
Siehe zb frankreich und österreich.
Es ist nichts festzementiert und es wäre auch nicht das erste mal,
dass demokratien gefallen sind.

indem sie die etablierten Parteien quasi zwingt, sich mit bestimmten Themen wirklich zu befassen

JAEIN

Nun die Grünen nehme ich da mal raus ,.. die haben sich Ihr Thema wirklich selbst erarbeitet,.. die umsetzung haben andere dann besser gemacht.

Aber das die restlichen Parteien haben sich sehr wohl mit der Flüchtlingskise beschäftigt ,.. und eine Kehrtwende vollzogen als das Problen National wurde (siehe Merkel). Reps und AfD sind Wahlfischer der unzufriedenen ,.. die würden jedes Thema aufgreifen und polemsich Verwerten ,.. ok das machen viele Parteien ,.. aber nicht in dieser Art und Weise ,.. und vor allem nicht mit dem Resulat das ratikale Kräfte einen Zuflucht in der Partei finden... , das bemängel ich z.T. auch bei den LINKEN ,.. hat aber nicht die Qualität wie bei der AfD.

gibt es da ne regel wie das verläuft?

Weiss ich nicht. Dafür gibts einfach viele Menschen, die mit dem Handeln der Parteien unzufrieden sind; folglich suchen die so was wie einen Ausweg. Jetzt sind aber die "Etablierten" im Handeln ähnlich dem Politbüro früherer Zeiten, dann wird eben etwas gewählt, was halbwegs seriös rüberkommt. Die Verteufelung durch eben die Etablierten bestätigt viele Menschen dabei.

sturgtr hat geschrieben:9 Nazis im Seggl-Forum ...

9 Nazis und 30 Kinderficker.

Sloggi hat geschrieben:

sturgtr hat geschrieben:9 Nazis im Seggl-Forum ...

9 Nazis und 30 Kinderficker.

so viele cdu-wähler gibt es hier doch gar nicht. und selbst die wenigen werden nicht alle katholische priester sein.

Die Verteufelung durch eben die Etablierten bestätigt viele Menschen dabei.

na ja ,.. da haben sich machen Parteien wirklich nicht besonders gut vorbereitet ,.. inzwischen wird das "verteufeln" sehr wohl mit Fakten belegt ,.. ich hoffe das dies viele der momentanen Afd Wähler überzeugt das Kreuzchen wo anders zu machen.

Manolo hat geschrieben:

Sloggi hat geschrieben:

sturgtr hat geschrieben:9 Nazis im Seggl-Forum ...

9 Nazis und 30 Kinderficker.

so viele cdu-wähler gibt es hier doch gar nicht. und selbst die wenigen werden nicht alle katholische priester sein.

hast du mal was von den Grünen gehört ,... der coole Bandit

Mike the Bike hat geschrieben:

sturgtr hat geschrieben:9 Nazis im Seggl-Forum ... aber klar heißt ja jetzt AfD und nicht NPD oder NSDAP, kann man schon wählen ...

selten einen so bescheurten Kommentar hier im Forum gelesen wie Deinen, sorry,..


einen AfD Wähler sofort als Nazi zu bezeichen ist schlicht und einfach dumm ,.. viel mehr sollte man sich damit beschäftigen wieso recht taufgeräumte "Typen" solch eine Partei wählen ,... siehe Diskusion in Politik und Landtagswahl ,.. alles andere ist kontraproduktiv ,..

Ich behaupte sogar dass nicht jeder AfDler ein Nazi ist,.. aber die Anzahl derer, vor allem in Führungspoitionen ist absolut zu hoch. SOlche Sätze wie heute in SWR3 Nachrichten,.. "Ist doch egal an welche Grenzen die Flüchtlinge sterben" und "für was ist eine Waffe da wenn nicht zu schießen" ,.. und das von einem AfD kandidaten darf nicht tolleriert werden.

Es gibt auch etwas zwischen den zündelnden Nazis und der bürgerlichen Mitte.

Da sieht man Leute die sich in der CSU sehr wohl fühlen, aber eben auch die Leute die applaudieren wenn ein paar Nazis Brandsätze auf ein Flüchlingsheim schmeißen. Man erinnere sich damals an die Vorfälle in Rostock. Da standen viele rum, die Frustwähler sind. Die pendeln ziwschen den Extremen bzw. den Bauernfängern links und rechts. Diese Leute wollen unschuldigs ein und wenn ihnen einer erzählt das Fremde daran schuld sind, ist es eben genau die richtige einfach zu verdauende Kost.

Man hat da in Ostdeutschland viel verpennt. Wenn ich mir überlege wie die reagieren wenn die das erste mal in Stuttgart in City sind. Die sind fast schon geschockt, wegen der für sie vielen Ausländer. Da fühlen die sich unwohl, weil die das nicht kennen und auch nicht wollen.

Wenn du in der Nähe von Liepzig durch ein großes Einkaufzentrum läufst, sieht du kaum Ausländer bzw. Menschen mit Migrationshintergrund. Das ist schon ein krasser udn augenscheinlicher Unterschied. trotzdem gibte s aber die Jugeendlich mit den zu wweiten Hosen die nichtsnützig irgendwo rumhängen bzw. pöbeln. Die haben bei den aber sehr selten Migrationshintergrund. D.h. eine soziale Unterschicht gibt es immer udn wird da eben von "Einheimischen" besetzt.

Die pendeln ziwschen den Extremen bzw. den Bauernfängern links und rechts.

sehr gut...

das wird sicher eine anspruchsvolle diskussion: 20 "kinderficker", 9 "nazis" und 5 "mauersportschützen"

crastro hat geschrieben:Satz ist zwar richtig, aber an der Realität vorbei; es geht doch eher darum, daß die "Gender"-Seite eben instrumentalisiert und die Anderen nicht in Ruhe lässt. Wird nicht versucht, mittels Sprache deren Gedankenwelt ALLEN aufzuzwingen? Was haben z.B. Professuren für "Gender" an Unis zu suchen?

Ein letztes Mal dazu. Ich weiß jetzt schon, das bringt nichts. Es ist nichts dagegen einzuwenden, ein soziales Phänomen wissenschaftlich zu untersuchen. Die Gender-Forschung hat damit ihre Berechtigung. Was Gender-Professoren an Unis zu suchen haben? Sollen sie denn im Supermrkt unterrichten oder in der Autowerkstatt?

Wie die Diskussion geführt wird, ist in Teilen allerdings fragwürdig. Da gebe ich dir recht. Das liegt aber an den jeweiligen Diskutanten und nicht am Thema.

Und natürlich ist z.B. unsere Sprache patriarchalisch bis hin zur Diskriminierung. Dies gilt es sich bewusst zu machen. Eine Diskussion um das Binnen-i mag dir vielleicht lächerlich erscheinen (ich selbst nutze es nicht, denn diese und andere Lösungen überzeugen mich nicht), das ist sie aber nicht, wenn du dir den obigen Satz ins Gedächtnis rufst. Da geht es weniger um political correctness, wie du unterstellst, sondern um Sprache als Macht- und auch Unterdrückungsinstrument. Also um die Frage, inwieweit Sprache diese beiden Punkte erfüllt. Und das betrifft nicht nur das Geschlechterverhältnis. Du kannst es hier schön sehen an dem Begriff "Asylant", der negativ besetzt ist und abwertend. Diskriminierend eben.

Und dass ausgerechnet du, der sonst so gegen political correctnes bist, diese in dieser Diskussion vermisst (die wollen ALLen ihre Gedankenwelt aufzwingen), naja, dazu sage ich jetzt nichts.

Airwin hat geschrieben::roll: das wird sicher eine anspruchsvolle diskussion: 20 "kinderficker", 9 "nazis" und 5 "mauersportschützen"

du hast 8 herzlose besserverdiener vergessen.

ich finde vor allem interessant wie gefangen manche in ihrer geschlechterrolle sind.
Männer gehören ins gschäft und sollen, die kohle ranschaffen, egal ob frau sich verabschiedet.
Gefangen bis 65 im job um dann früher zu verrecken, als die damen.
Ist mal ein gegenbeispiel...
Gleichstellung ist was anderes als die spitze des feminismus,
sondern überdenkt überkommene rollenbilder

Airwin hat geschrieben::roll: das wird sicher eine anspruchsvolle diskussion: 20 "kinderficker", 9 "nazis" und 5 "mauersportschützen"

Und acht steuerhinterziehende Apotheker.

manolos einwand mit der real existierenden kinderfickern kirchlicherseits find ich klasse.

Tifferette hat geschrieben:

Airwin hat geschrieben::roll: das wird sicher eine anspruchsvolle diskussion: 20 "kinderficker", 9 "nazis" und 5 "mauersportschützen"

Und acht steuerhinterziehende Apotheker.

finde ich jetzt aber arg klischeehaft. mein ansatz ist da viel offener

nun die 8 herzlosen, steuerhinterziehenden, besserverdienenden, apotheker scheinen ja noch die harmlosesten gesellen hier im forum zu sein

Airwin hat geschrieben:nun die 8 herzlosen, steuerhinterziehenden, besserverdienenden, apotheker scheinen ja noch die harmlosesten gesellen hier im forum zu sein

yep, ganz übel sind die saufenden Biker mit einem Fabel von Rockkonzerten, aufgemotzte "Käfer" und dem

manolos einwand mit der real existierenden kinderfickern kirchlicherseits find ich klasse.

du meinst also die motivation der kirche in der flüchtlingsfrage ist in wirklichkeit eine ganz andere ?

sondern überdenkt überkommene rollenbilder

stimmt: wenn man schon von hölzchen auf stöckchen, im schweinsgalopp, und zurück.... dann fehlt das thema auch noch.

mal provokativ angemerkt: es sind nicht ganz wenige, die diese ach so "überkommenen rollenbilder" bewußt, gern und freiwillig leben.
ist so! - dies ohne jede wertung meinerseits.

und, schöner satz, der mir untergekommen ist: "bin ich eigentlich schon eine moderne frau nur weil ich nicht kochen kann?"

mal provokativ angemerkt: es sind nicht ganz wenige, die diese ach so "überkommenen rollenbilder" bewußt, gern und freiwillig leben.

dies streite ich null ab - ist ja persönliche freiheit
Gibt aber auch ausreichend beispiele, wo man sich einfach ins gesellschaftlich erwartete schicksal fügt
ohne dabei besonders glücklich zu sein

zu den nichtkochenden frauen...
ist'n unterschied, ob eine keine zeit, kein interesse an kochen, oder kein interesse an irgendwas hat.
Nur das selbe gilt auch für männer.
Warum sollten frauen mehr freude am kochen haben als männer?
Kommt mir in meinem umfeld eh nicht so vor..

ich mag nur nicht, wenn Eine das traditionelle rollenbild mit aufziehen der kinder wählt
und dann doch nicht kochen mag

Tifferette hat geschrieben:

Airwin hat geschrieben::roll: das wird sicher eine anspruchsvolle diskussion: 20 "kinderficker", 9 "nazis" und 5 "mauersportschützen"

Und acht steuerhinterziehende Apotheker.

redrum hat geschrieben:
Und natürlich ist z.B. unsere Sprache patriarchalisch bis hin zur Diskriminierung. Dies gilt es sich bewusst zu machen. Eine Diskussion um das Binnen-i mag dir vielleicht lächerlich erscheinen (ich selbst nutze es nicht, denn diese und andere Lösungen überzeugen mich nicht), das ist sie aber nicht, wenn du dir den obigen Satz ins Gedächtnis rufst. Da geht es weniger um political correctness, wie du unterstellst, sondern um Sprache als Macht- und auch Unterdrückungsinstrument. Also um die Frage, inwieweit Sprache diese beiden Punkte erfüllt. Und das betrifft nicht nur das Geschlechterverhältnis. Du kannst es hier schön sehen an dem Begriff "Asylant", der negativ besetzt ist und abwertend. Diskriminierend eben.

Und dass ausgerechnet du, der sonst so gegen political correctnes bist, diese in dieser Diskussion vermisst (die wollen ALLen ihre Gedankenwelt aufzwingen), naja, dazu sage ich jetzt nichts.

Ganz wichtiger Beitrag. Natürlich sind Teile der Gendergeschichte extrem. Aber das war Feminismus schon immer, wenn er etwas erreichen sollte. Jede Bewegung, die gesellschaftlich etwas bewegen will, braucht extreme Formen (nicht zu verwechseln mit extremistisch). Und insbesondere braucht es hier eine Debatte. Soweit ich das beobachte steckt bei vielen Menschen hinter der Kritik an der Genderthematik eine gewisse Sorge um die durchaus liebgewonnenen patriarchalischen Strukturen.

ich bin da nicht richtig drin,
sehe aber feminismus eher im widerspruch zum "auflösen" der geschlechterrollen.
Feminismus will ja eher das gegenteil und beharrt auf dem kampf zwischen 2 geschlechtern