2597 Beiträge

Wen wählt ihr am 13. März in Baden-Württemberg?

Umfrage endete am 12. März 2016 21:26

CDU
5
7%
Grüne
21
31%
SPD
6
9%
FDP
8
12%
Linke
5
7%
AfD
10
15%
Sonstige
1
1%
Ich nix Baden-Württemberg
11
16%


Mike the Bike
Benutzeravatar
Granadaseggl
sturgtr hat geschrieben:
Auswurf hat geschrieben:Sobald man jemanden so anspricht, gehen halt die rolläden runter und ein gespräch kann garnicht mehr stattfinden.



Ich will mich auch gar nicht mit einem AfD Wähler unterhalten. Für mich ist da Hopfen und Malz verloren, ich werde so eine Einstellung niemals nachvollziehen können. Ich verstehe deinen Gedanken, aber einen Dialog mit AfDlern zu suchen bedeutet diese Partei ernst zu nehmen und das werde ich sicher nicht tun.

Das bedeutet übrigens nicht, dass ich die Gefahr die von denen ausgeht nicht ernst nehme, sondern deren Ansichten.


und genau der Meinung bin ich nicht ,.. und dabei sollte es auch nicht bleiben , gerade weil ich das Thema ernst nehme ,.. das schlimmst ist diese Partei nicht ernst zu nehmen und die "Frustwähler" zu brüskieren,..

crown
Mike the Bike hat geschrieben:
sturgtr hat geschrieben:
Auswurf hat geschrieben:Sobald man jemanden so anspricht, gehen halt die rolläden runter und ein gespräch kann garnicht mehr stattfinden.



Ich will mich auch gar nicht mit einem AfD Wähler unterhalten. Für mich ist da Hopfen und Malz verloren, ich werde so eine Einstellung niemals nachvollziehen können. Ich verstehe deinen Gedanken, aber einen Dialog mit AfDlern zu suchen bedeutet diese Partei ernst zu nehmen und das werde ich sicher nicht tun.

Das bedeutet übrigens nicht, dass ich die Gefahr die von denen ausgeht nicht ernst nehme, sondern deren Ansichten.


und genau der Meinung bin ich nicht ,.. und dabei sollte es auch nicht bleiben , gerade weil ich das Thema ernst nehme ,.. das schlimmst ist diese Partei nicht ernst zu nehmen und die "Frustwähler" zu brüskieren,..

Eien Mischung aus beiden bzw. je nach Situation ist vermutlich richtig. Man muss mit einen Betonkopf der sich als Wendeverlierer sehen möchte auch nicht unbedingt stundenlang unterhalten.


sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
Sagen wir es mal so. Mir ist es wichtig Leuten klar zu machen wie lächerlich die Ansichten dieser "Partei" sind. Und es ist mMn eben auch wichtig das Problem beim Namen zu nennen. Die AfD ist ein Haufen brauner Abschaum, es ist wichtig die so zu nennen und nicht "konservativ mit Gehör für die Bedürfnisse des Volkes". Wer ernsthaft erwägt die zu wählen und sich selbst nicht als rechts, Rassist oder ähnliches bezeichnet, an dessen Intelligenz muss ich zweifeln.

Die NPD hat Jahrzehnte lang niemand ernst genommen, genau deshalb hat die auch keiner gewählt. Wenn man die AfD als Partei ernst nimmt, dann legitimiert das für viele sie zu wählen. Dabei ist die AfD nicht besser als die NPD, sie hat nur nen anderen Namen.
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."


Die NSAfD schert auch ständig Leute über einen Kamm. Es ist halt nicht die Partei der Chancenlosen und Enttäuschten, sondern die Deppenpartei. Für die Enttäuschten gibt es nach wie vor gar nichts, beziehungsweise überall ein bisschen was, aber nicht genug.

Airwin
:roll: genau , denn die partei der chancenlosen und enttäuschten ist ja bekanntlich die NSSPD (und auch die ehemalige NSSED). Deppen wählen die NSAfD und die politische heimat der kinderficker ist ja auch hinreichend bekannt.

Amen und mahlzeit

Nilkheimer
Halbdaggl
Das Allerallergeilste ist ja wieder mal, dass die AfD mitnichten eine Partei für die Armen und Abgehängten ist, im Gegenteil: Für die müsste sie unwählbar sein. Denn Teile (Adam, Gauland etc.) sind nicht nur keine Sozialisten, sondern vielmehr knallharte Erz-/Neoliberale, die ein "Recht auf UNgleichheit" propagieren, höher Steuern für Reiche ablehnen und Sozialleistungen abschmelzen wollen. Ganz supi. Ob das der Pöbler weiß? Vermutlich nicht. Aber es ist wie immer, ganz krass ja in den USA mit den Rep-Wählern: Die dümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber etc. Manchmal nur sehr schwer zu begreifen.
Aber das macht doch nichts.

factotum
Benutzeravatar
Granadaseggl
Die NSAfD schert auch ständig Leute über einen Kamm.


Sollte man sich nicht zu Eigen machen, schlechte Angewohnheit.

Nazikeule ist absolut wertlos als politisches statement. Ist nur wonnige Eierschaukelei.

Manchmal nur sehr schwer zu begreifen, diese Kälber.


Gar nicht, was mich betrifft. Aber zur Kenntnis nehmen muss man es halt.
Zuletzt geändert von factotum am 25. Februar 2016 13:07, insgesamt 1-mal geändert.
The shit that used to work, won`t work now.

factotum
Benutzeravatar
Granadaseggl
Nein, das ist nicht wichtig. Aber wichtig ist, dass die Kinder sehen, dass der Papa genauso mal den Boden wischt oder kocht oder ihnen den Hintern putzt oder sie tröstet wie Mama.
Und andersrum auch mal Mama in der Businesskluft sieht und sie von der Arbeit erzählen hört. Einfach damit es für sie selbstverständlich wird, dass beide Geschlechter beides können und dürfen und das nicht dauernd hinterfragt werden muss.


100% zutreffend.
The shit that used to work, won`t work now.

sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
Airwin hat geschrieben::roll: genau , denn die partei der chancenlosen und enttäuschten ist ja bekanntlich die NSSPD (und auch die ehemalige NSSED). Deppen wählen die NSAfD und die politische heimat der kinderficker ist ja auch hinreichend bekannt.

Amen und mahlzeit


du hasts nicht ganz verstanden oder? Ich finde es auch ne Sauerei, dass in einem Staat in dem Religion und Politik streng zu trennen sind, sich eine Partei "Christlich" nennen darf (zumal das eigentlich auch nix feierliches ist). Die SPD Vergangenheit ist ebenfalls bekannt, hat aber mit der Debatte genauso wenig zu tun.

Wer die AfD wählt ist entweder ein Depp oder ein Rassist. Ich behaupte nicht, dass alle AfD-Wähler Deppen sind, aber die die keine Deppen sind, sind eben Arschlöcher. Hoppla da bin ich mausgerutscht...
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."


thoreau
Granadaseggl
@airwin
Deine ständige Kinderfickerscheiße nervt. Ist aber doch eigentlich wieder nur eine Methode der Relativierung und Beschwichtigung. Solange man die anderen Parteien nur auch richtig runter macht wirkt die AfD gleich deutlich besser...


thoreau
Granadaseggl
Du kannst runtermachen wen du willst. Aber wenn die Unfähigkeit der anderen Parteien das einzige ist was für die AfD spricht, dann ist das schon kein besonders berauschendes Urteil. Und leider höre ich keine anderen Argumente dafür. Und leider gibt es keine. Und leider bin ich der Ansicht, dass keine andere Partei so viel Anlass bietet dermaßen runtergemacht zu werden wie die AfD. Und wenn das reflexartige "selbst" das einzige ist...


Airwin
Aber wenn die Unfähigkeit der anderen Parteien das einzige ist was für die AfD spricht, dann ist das schon kein besonders berauschendes Urteil.


so jetzt mal ernsthaft. das würde ich jederzeit so unterschreiben, und es liegt mir völlig fern über die AfD ein berauschendes urteil abzugeben.

Die EU in der krise, das land gespalten, alle pläne (hotspots,EUquoten,sichere außengrenzen etctec) geplatzt, deutschland isoliert, situation der flüchtlinge noch schlechter. Das gute gewollt, das schlechte erreicht.
Das ist für mich versagen auf der ganzen linie und mit "unfähigkeit der (regierungs)parteien" noch milde umschrieben.


Auswurf
Benutzeravatar
Grasdaggl
jetzt mal ausser acht gelassen, dass ich mir eine lösung des flüchtlingsproblems anders als Du vorstelle

für all das, was Dir da nicht passt, machst Du einzig und allein die deutsche regierung verantwortlich?
das ist doch keine Musik

Airwin
jetzt mal ausser acht gelassen, dass ich mir eine lösung des flüchtlingsproblems anders als Du vorstelle


das glaube ich auch. ich bin da zwar nicht so radikal wie frau merkel, die ja vor kurzem multikulti noch für gescheitert erklärt hat, aber eben auch nicht so auf der linie von frau g.-e, und frau peters deren vorstellungen du wohl teilst.


für all das, was Dir da nicht passt, machst Du einzig und allein die deutsche regierung verantwortlich?


nicht einzig und allein aber maßgeblich. deutschland ist das größte land in der EU und beansprucht eine führungsrolle. merkel hat das dublinabkommen außer kraft gesetzt ohne die EU partner zu informieren. merkel hat mit ihrer maximalforderung "keine obergrenze" einen kompromis innerhalb der EU unmöglich gemacht. deutschland war in der EU nicht isoliert sondern merkel hat deutschland isoliert. man muß sich ja nur die aussagen von französischen, dänischen, österreichischen regierungsvertretern anhören, dann weiß man bescheid.
bzgl der osteuropäer: wie naiv und historisch unbeleckt mußte man eigentlich sein um zu glauben gerade dort eine quote ohne obergrenze durchsetzen zu können :roll: :shock: ? Dummheit oder größenwahn?
ja die merkel reegierung hat dilettantisch agiert und ist nicht teil der lösung sondern teil des problems.


@thoreau
Und deshalb wählt man einen Sauhaufen, der absolut keine Lösungen hat? Verstehe ich nicht.


während die frage oben imo einfach zu beantworten ist, ist es hier schwieriger. ich werd da selbstverständlich keine empfehlung abgeben, dass muß jeder kritiker der flüchtlingspolitik selbst entscheiden wie er mit dem dilemma umgeht, dass es unter den etablierten parteien keine echte opposition zur merkelschen politik gibt.
Ich halte nicht viel von der AfD, sehe aber auch den versuch die partei zu skandalisieren bzw unmöglich zu machen. Das petryinterview und die reaktion darauf nenne ich mal nur als beispiel. Auch die lemminghafte willkommenskultur mitsamt medial unterstützter einheitsmeinung war mir von anfang an suspekt.

Ich verstehe dein unverständnis und antworte - trotzdem - mit einer gegenfrage: Welche wahlempfehlung gibst du denjenigen die mit muttis flüchtlingspolitik ein grundsätzliches problem haben?


sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
bzgl der osteuropäer: wie naiv und historisch unbeleckt mußte man eigentlich sein um zu glauben gerade dort eine quote ohne obergrenze durchsetzen zu können :roll: :shock: ? Dummheit oder größenwahn?
ja die merkel reegierung hat dilettantisch agiert und ist nicht teil der lösung sondern teil des problems.


Naja allein den Vertragsbruch der Polen hätte man eben sofort sanktionieren müssen. Wer keine Flüchtlinge aufnimmt wird nicht weiter subventioniert. Nur weil andere Länder anders handeln, heißt das nicht, dass die richtig handeln.

Gibt es Probleme bei der Flüchtlingspolitik? Klar, aber der Grundgedanke dahinter ist nicht zwingend falsch. Der Gedanke die an der Grenze abzuknallen ist es allerdings!
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."