Michael Wimmer

jagdhuette hat geschrieben:Oh Michael Wimmer
(...)
Das Licht geht aus wie mit‘m Dimmer

de mappes hat geschrieben:Verstehe deine 442- Debatte nicht ganz:
Gestern spielten dieselben Leute im Mittelfeld zentral
Gegen Augsburg wie gestern
Zwei außen und zwei Bullen

(...) das könnte die diffusen Momente zu Beginn erklären: in der 4er Kette zwei neue Spieler
Von denen einer auf ner anderen Position
Also 50 Prozent gewechselt und einer davon noch von außen nach innen
Die 4er Kette wurde jetzt auch mehrmals zwangs-umgebaut
Hilft natürlich auch nicht, stabiler zu stehen

Iron hat geschrieben:Bei aller Kritik, aber wir waren verdammt nah dran an einem 2:2.

Viele arbeiten teilweise zu wenig mit nach hinten und dann fängt man sich eben 2 Kisten. Da ist aber die Kaderzusammensetzung auch nicht gut genug.

de mappes hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Bei aller Kritik, aber wir waren verdammt nah dran an einem 2:2.

Viele arbeiten teilweise zu wenig mit nach hinten und dann fängt man sich eben 2 Kisten. Da ist aber die Kaderzusammensetzung auch nicht gut genug.

na klar
aber gut genug für ein 2:2 in Gladbach ist er schon

Wundermann hat geschrieben:Ich fand das 4-4-2 generell auch nicht so schlecht aufgestellt. Die defensiven Flügel sind nicht ganz so anfällig gegen Diagonalbälle in die Tiefe. Beim flachen 4-4-2 ist die Ausrichtung der zentralen 6er generell ein Problem. Entweder sind beide zu defensiv oder zu offensiv, das ergibt jedenfalls immer eine Lücke. Agiert einer der beiden offensiver ergibt das eine Art Raute, diese kann aber nur mit etwas zentraleren 8tern funktionieren. Unsere Offensiven Außen standen dazu zu breit. Es waren halt, wie immer, zwei individuelle Fehler. In meine Augen war das bei beiden Gegentoren Stenzel. Ahamda würde ich beim ersten Tor etwas entschuldigen, da in dem Raum zwei freie Spieler waren. Nur etwas entschuldigen, weil er sich nicht auf den gefährlicheren, zentraleren Spieler konzentriert hat sondern irgendwo zwischen den beiden war.
Leider kann ich unserem Trainer, falls er hier mit lesen sollte und was ich ihm dringend anraten würde, für unsere Mannschaft kein optimales System empfehlen.

Tamasi hat geschrieben:

Wundermann hat geschrieben:Ich fand das 4-4-2 generell auch nicht so schlecht aufgestellt. Die defensiven Flügel sind nicht ganz so anfällig gegen Diagonalbälle in die Tiefe. Beim flachen 4-4-2 ist die Ausrichtung der zentralen 6er generell ein Problem. Entweder sind beide zu defensiv oder zu offensiv, das ergibt jedenfalls immer eine Lücke. Agiert einer der beiden offensiver ergibt das eine Art Raute, diese kann aber nur mit etwas zentraleren 8tern funktionieren. Unsere Offensiven Außen standen dazu zu breit. Es waren halt, wie immer, zwei individuelle Fehler. In meine Augen war das bei beiden Gegentoren Stenzel. Ahamda würde ich beim ersten Tor etwas entschuldigen, da in dem Raum zwei freie Spieler waren. Nur etwas entschuldigen, weil er sich nicht auf den gefährlicheren, zentraleren Spieler konzentriert hat sondern irgendwo zwischen den beiden war.
Leider kann ich unserem Trainer, falls er hier mit lesen sollte und was ich ihm dringend anraten würde, für unsere Mannschaft kein optimales System empfehlen.

Die Lösung wäre, dass wir einen Mann mehr aufstellen dürfen. Der könnte dann im 4-4-2 das Loch im Mittelfeld füllen; bei einem anderen System fänden wir auch einen Platz. Fair wär's eh, bei unseren Gegnern spielt ja der Schiri mit.

Bei elf Spielern weiß ich allerdings auch nicht, welches System optimal für unseren Kader ist. Aber ich will halt weg davon, einzelnen Spielern die Schuld anzukleben, wenn ihre Aufgabe schlicht kaum zu bewältigen ist.

Irgendwas wird schon passen. Ich bleibe dabei, dass unser Kader irgendwo zwischen "Nicht optimal" und "Abstieg!!" einzuordnen ist. Bei uns kicken auch ein paar Gute und andere Kader sind auch nicht perfekt.

1893-er hat geschrieben:Die Lösung wäre, dass wir einen Mann mehr aufstellen dürfen. Der könnte dann im 4-4-2 das Loch im Mittelfeld füllen;

Iron hat geschrieben:

1893-er hat geschrieben:Die Lösung wäre, dass wir einen Mann mehr aufstellen dürfen. Der könnte dann im 4-4-2 das Loch im Mittelfeld füllen;

Es gab 2 Szenen, da standen wir nicht gut. Ja, aber anhand der 2 Szenen macht man wieder ein Drama, will alles unmstellen und kritisieren.

Wir hatten durch diese Aufstellung, System mehr Chancen als Mönchengladbach. Wir waren am Drücker, hatten gute Spielanteile, Spielaufbau. Das wird aber komplett ignoriert. Auch die Tatsache, dass wir mit Gladbach eigentlich nicht auf Augenhöhe sind.

Ich verstehe schon den Wunsch wie Schalke zu spielen, tief stehen, vorne einen Zufallstreffer und eine knappe Niederlage oder Unentschieden mit nehmen. Das bietet der VfB nicht. Der VfB spielt mit, macht sehr viel für die Offensive, hat sehr gute Chancen, aber all das wird ignoriert.

Wenn wir die Defensive so in den Griff bekommen würden, gegen Gladbach, dann spielen wir um CL Plätze mit. Ist das wirklich realistisch?

Iron hat geschrieben:Wenn wir die Defensive so in den Griff bekommen würden, gegen Gladbach, dann spielen wir um CL Plätze mit. Ist das wirklich realistisch?

Spielgerät hat geschrieben:Aha. Und dieser Logik zufolge spielt Leverkusen jetzt um die CL-Plätze?

Bundes-Jogi hat geschrieben:

Spielgerät hat geschrieben:Aha. Und dieser Logik zufolge spielt Leverkusen jetzt um die CL-Plätze?

de mappes hat geschrieben:übrigens die defensiven Unzulänglichkeiten obwohl Zagadou und Silas draussen waren
Also die Aufstellung wird ja schon angepasst...daran liegts wohl auch nicht
der gemeine Fan macht es halt lieber und einfacher an einzelnen Spielern fest...ist auch komplexer, das anders zu gestalten beim beobachten von außen