Vorab: Für mich war das gestern ein Kann-Elfer und eigentlich will ich nicht, dass sowas gepfiffen wird. Außerdem hätte es auch VARs gegeben, die Zagadous Treffer gegen Kolo Muani in HZ1 moniert hätten. Das hat der VAR geprüft und verworfen; hat mich überrascht.
Aber zum möglichen Handelfmeter - der Schiri sagt:
"Für mich war es so, dass der Verteidiger Orientierung zu seinem Gegenspieler hatte."
War für mich auch so. Aber ich hatte den Eindruck, der Frankfurter schiebt Guirassy aus der Flugbahn des Balles. Damit der nicht an den Ball kommt. Kein heftiges Schieben, das für einen Foulelfmeter reicht. Aber sorry, wenn dann durch das Wegschieben des Gegners der Arm in der Flugbahn des Balles ist, ist es halt - nur bedingt das hier:
"(...) für mich war das nicht strafbar, weil es ein normaler Bewegungsablauf des Verteidigers war."
Das ist eine schallende Ohrfeige. Und gleich noch ein paar hinterher:
"Die Kriterien für ein Handspiel sind, dass es Absicht sein muss - das ist es hier auf gar keinen Fall - und die unnatürliche Körperflächenvergrößerung. Auch das ist es für mich nicht, weil der Spieler in einer normalen Zweikampfbewegung ist und nicht statisch steht. Da sind die Hände eben nicht senkrecht am Körper nach unten, sondern leicht an der Seite, und er zieht den Arm auch weg."
Puh.
Als Zagadou gegen Gladbach hoch gesprungen ist, war das Handspiel auch
keine Absicht, er
stand nicht statisch und da sind die Hände eben nicht senkrecht am Körper nach unten. Vergrößerung der Körperoberfläche war es m.E. auch gestern, weil der Arm nicht angelegt, sondern halb ausgestreckt war. Bei Zagadou gegen Gladbach sowieso.
Zagadou gegen Gladbach war ein glasklarer Handelfer. Es gibt aber unzählige Beispiele von deutlich milchglasigeren Handelfmetern. Und dann kommt der Schiri gestern wieder mit "es muss aber Absicht sein" und "keine natürliche Bewegung". Es ist fast
nie Absicht und fast
immer eine natürliche Bewegung.
Fühl' mich verarscht.
