VfB - Die große Vereinspolitik

Mglw. wird da auch an der Gremienbesetzung und/oder der Geschäftsordnung rumgefeilt. Dieser zwischengeschaltete Präsidialausschuss ist mglw. auch ein Dorn im Auge. Und dann geht es eventuell auch etwas weniger um die Person... Auch wenn das natürlich die bessere Story macht.

Um sich operativ rauszuhalten müsste er aber auch den Aufsichtsratsposten aufgeben
Und Das wird er ganz sicher nicht tun

Was auch sein kann: die Liste mit Dingen, die vom AR abgesegnet werden müssen. Die gibt es, nur ist mir unklar, was da alles drinsteht. Hier könnte der AR und damit Vogt eine völlig legale Handhabe haben, um mitzumischen.

higgi hat geschrieben:Um sich operativ rauszuhalten müsste er aber auch den Aufsichtsratsposten aufgeben
Und Das wird er ganz sicher nicht tun

Nein, muss er nicht. Dass sich der AR aus dem operativen (!) Geschäft raushält, ist gesetzlich so vorgesehen - von zustimmungsbedürftigen Geschäften (die "Liste", siehe oben) abgesehen.

Na ja, solange er den Daumen über Wehrle heben und senken kann, ist mir das operativ genug. Er wird immer seinesgleichen einstellen
Mir gehts nicht um Spielertransfers oder sowas

Das kann er aber nicht alleine, sondern nur der Aufsichtsrat insgesamt. Vielleicht muss (auch) hier angesetzt werden.

Ich glaube der hat seine Aufsichtsratskollegen ganz gut im Griff

Ich dachte immer der Präsidialausschuss sei mit Quattrex gegangen. Aber da kannte ich Vogt noch nicht.

Jedenfalls scheint es mir als Laie schon ganz richtig, dass der Präsident des Vereins, der die Mehrheit an der AG hält, dem Aufsichtsrat vorsteht. Dass Porsche mit dem AG-Vorstand verhandelt und über den Vereinspräsidenten spricht, anstatt mit dem Präsidenten des Vereins über den Verkauf von Anteilen zu sprechen, die der Verein hält, ist doch auch schon ziemlich absurd.

Gar nicht mal so unbedingt. Wenn zB eine börsennotierte AG einen Ankerinvestor oder ähnliches sucht, dann läuft das ebenfalls über den AG-Vorstand - die sich aber natürlich fortwährend mit dem Aufsichtsrat abstimmen. Die Entscheidung über die Kapitalerhöhung trifft dann die Hauptversammlung.

Bei uns fühlt sich das wohl nur deshalb komisch an, weil der Verein die Anteile verkaufen würde (und keine Kapitalerhöhung vorgenommen würde). Aber wenn der Aufsichtsrat fortwährend im E-Mail-CC ist, dann passt die Sache schon.

Aber ich sage es immer wieder: eine ausgegliederte Fußball-AG funktioniert auf dem Papier zwar genauso wie eine normale AG. Aber im Détail sind viele Dinge dann doch irgendwie anders. Eigentlich müsste es dazu richtig viele Dissertationen geben - wäre ich an Gesellschaftsrecht interessiert und auf der Suche nach einem Dissthema, dann müsste man mich wahrscheinlich festbinden, um mich dran zu hindern. Gibt es aber nicht.

Investoren erhalten natürlich ihre Anteile an der AG im Zuge einer Kapitalerhöhung und nicht dadurch, dass der e.V. einen Teil seiner Aktien verkauft. Was sollte der e.V. den mit der Kohle auch anfangen? So teuer ist Vogts Dienstwagen nun auch wieder nicht.

Ja, WENN es eine Kapitalerhöhung gibt. Nach meinem Verständnis soll das doch gerade nicht erfolgen. Die Anteile sind ja schon da, wenn ich mich an die Ausgliederung richtig erinnere.

Wieso Kapitalerhöhung?
Die geben doch keine neuen Aktien aus.
Die machen die AG Anteile zu Geld bis 50+1 übrig ist
So hab ich es zumindest verstanden

Mich würde es überraschen, wenn es keine Kapitalerhöhung geben sollte. Zumindest bei dem Einstieg vom Daimler ist das Grundkapital von 5 Mio. auf 5.662 Mio. erhöht worden und beim Einstieg von Jako auf 5.732 Mio. Warum sollte das diesmal nicht so sein? Denn wie gesagt, das Geld von Porsche/MHP soll ja - wie schon bei Daimler & Jako - gerade in die AG fließen und nicht auf dem Konto des e.V. landen.

Ja du hast recht

Anteilseigner Aktien Anteil
VfB Stuttgart 1893 e.V. 5.000.000 87,23 %
Mercedes-Benz-Group AG 665.722 11,61 %
Jako AG 66.572 1,16 %
Summe 5.732.294 100 %

flux hat geschrieben:Mich würde es überraschen, wenn es keine Kapitalerhöhung geben sollte. Zumindest bei dem Einstieg vom Daimler ist das Grundkapital von 5 Mio. auf 5.662 Mio. erhöht worden und beim Einstieg von Jako auf 5.732 Mio. Warum sollte das diesmal nicht so sein? Denn wie gesagt, das Geld von Porsche/MHP soll ja - wie schon bei Daimler & Jako - gerade in die AG fließen und nicht auf dem Konto des e.V. landen.

Okay, fair point. Man hätte wegen Gemeinnützigkeit etc. wohl massive Probleme, das rüberzuschaufeln, selbst wenn es zivilrechtlich kein Problem wäre.

Der "Verkauf von Anteilen an Investoren" erinnert mich immer ein bißchen an die populäre Erklärung der früheren Auswärtstorregel, nämlich dass "Auswärtstore doppelt zählen" würden: Eine gerne benutzte, aber auch ziemlich ungenaue Formulierung, die schnell zu einem Irrtum wird, wenn man sie allzu wörtlich nimmt. Es gibt aber schlimmere Irrtümer.

Ja gut, je nach Konstellation stimmt es aber in einigen Fällen, selbst wenn es nicht die typische Konstruktion ist.

Es stimmt nur in genau einem Fall, nämlich wenn lediglich ein Auswärtstor erzielt wurde. Also wenn ein Spiel 0:0 und das andere 1:1 endeten. Oder?

Äh. Ja. Genau.

Man könnte diese Transferperiode als Sabotage bezeichnen

Solange wir das Weltmarkenbündnis hoffentlich nicht als Lüge bezeichnen müssen.
Die 100 Mios sind sicher schon auf dem Weg zur AG, halt noch nicht angekommen.

Diamantene Tunnel mit Perlmuttverkleidung en masse jetze! Geil.

SolInvictus hat geschrieben:Man könnte diese Transferperiode als Sabotage bezeichnen

15 teure Rohrkrepierer kosten halt mal jede Menge Geld.

Nilkheimer hat geschrieben:Diamantene Tunnel mit Perlmuttverkleidung en masse jetze! Geil.

Es war schon immer etwas teurer, einen besonderen Geschmack zu haben.

Glausi könnt jetzt mal was springen lassen
Freibier für alle
Oder freien Eintritt für alle unter 18 und über 60