Landtagswahl 2016

Nilkheimer hat geschrieben:Ich habe den Eindruck, diese faulen Hunde haben das einfach bei der Tea Party abgeschrieben.

Flüchtlingsfrage hin oder her: Wer so was wählt, kann doch wirklich trotzdem nur noch froh sein, dass es nichts zu sagen hat (und die anderen erst recht):

http://www.berliner-zeitung.de/politik/ ... id=sm_fb_p

Geiler Scheiß! Jetzt mal ganz ohne irgendwas, sondern ernsthaft, ich find das spannend.
Die sind sowas von Anti gegen alles, dass es knallt. Wird lustig zuzusehen wie die ihre eigene Wählerschaft dissen.

Über die USA lacht man immer, wenn man die Forderungen von Ayn-Rand-Jüngern hört. Die Regierung solle sich nicht in den Bau von Bundesstraßen einmischen und so weiter, hehe.

Stichwort Tea Party. Die Leute bejubeln Schuldenkerker, in denen sie unweigerlich selbst landen würden, und wählen entsprechend.

zur ampel:
gespräche führen heißt noch gar nichts. das muss man schona auch ernsthaft machen und nicht nur um zu demonstrieren, dass man es ja versucht habe. letzteres befürchte ich leider. wobei ich inhaltlich da auch keine großen hindernisse sehe. spd/fdp-koalitionen gab es ja schon viele und dass die grünen großartig andere positionen als die spd vertreten halte ich für ein gerücht.

ich verstehe gar nicht, was die fdp von einer ampel abhalten sollte. sollen die sich ewig sklavisch an die cdu ketten? fdp-ziel muss es doch sein, möglichst ihre vorstellungen umzusetzen. in der opposition geht das nicht.

Für die FDP geht es eher um Profilierung in der Opposition als um Kompromisse in der Regierung. Und ich an deren Stelle würde das auch so entscheiden. Nach Jahren der Profillosigkeit, außer der Wahrnehmung, dass man seinen Lobbypartnern Geschenke verteilt und ansonsten alles tut, um an der Macht zu bleiben, ist so ein bisschen kümmern um die Sache genau die richtige Therapie. Und wer weiß, vielleicht findet man ja auch zu einem eigenständigen, selbstbewussten liberalem Politikverständnis zurück, dass sich der Bevölkerung auch verkaufen lässt. Eine liberale Alternative täte der Parteienlandschaft gut. Theoretisch muss die FDP doch nur in die Kerbe schlagen, die die Piraten angeritzt haben, aber zu eumelig sind, um daraus Kapital zu schlagen.

Einerseits würde ich dir voll und ganz zustimmen, SC. Doch dann gibt's ja auch noch Rheinland-Pfalz, wo die sich die FDP weitaus weniger gegen eine Zusammenarbeit mit den Grünen sträubt. Aber jene Art von Scheinheiligkeit ist dieser Partei nunmal nicht wesensfremd.
(Damit must jetzt leben, Räpper...)

Sehr guter Gedanke.

In Sachen IT hängt Europa sowas von hinterher, das ist nicht mehr feierlich – zumindest was Produkte und Anwendungen für Endverbraucher angeht. Dem stehen (weltweit) Herausforderungen in Sachen Datenschutz und Privatsphäre gegenüber: das treibt so lustige Blüten, dass sich in den USA momentan ein börsennotierter Konzern mit der Regierung einen erbitterten Streit liefert, um solche Rechte zu schützen – eigentlich sollte es grad andersrum sein.

European Commissioner for Digital Economy and Society: Günther Oettinger. OMG OMG OMG. Ich bin Europäer bis in die Haarspitzen, aber manchmal wundert’s mich nicht, wenn manchen die Geduld ausgeht und die da raus wollen.

Der Kontinent und das Land betteln um eine Partei, die sich das Thema auf die Fahne schreibt und mehr politischen Schmackes hat als die Piraten. Die den Bürgern auch erklären kann, dass es um andere Dinge geht als sich das Haus auf Google Street View ausblenden zu lassen. Der FDP-Vorstand müsste dafür halt die richtigen Leute einbinden geschlossen zurücktreten.

RLP: FDP 2.stärkste Kraft in Ampel - kein Parteitagsbeschluss - Dazu die Möglichkeit, unverschämte Forderungen zu stellen, weil CDU und SPD sich dort so richtig hassen.

BW: FDP 3. - Ampel durch Parteitagsbeschluss ausgeschlossen

Unterschied erkennbar oder?

Ohnehin erlaubt der Lindner maximal 1 Ampel, weil er sich nächstes Jahr in NRW als Superstar feiern lassen will und das mit dem Image als Ampelpartei schwer wäre.

Manolo hat geschrieben:zur ampel:
gespräche führen heißt noch gar nichts. das muss man schona auch ernsthaft machen und nicht nur um zu demonstrieren, dass man es ja versucht habe. letzteres befürchte ich leider.

Hat schon jemand erwähnt, dass die FDP gar nicht den Eindruck erwecken will, es versucht zu haben und ausdrücklich feststellt, dass es nur um die Lage im Land, nicht aber um Sondierungen gehen wird? Ähnliche Gespräche hat übrigens die SPD mit der CDU angekündigt.

Die fdp hingegen folgt ausschliesslich eigenen interessen und der nicht mehr nachvollziehbaren grünphobie der landes fdp.

Auf den Gedanken, daß die FDP den Interessen ihrer Wähler folgt, kommst Du nicht?
Die sind, halte ich für keineswegs negativ, offensichtlich NICHT auf Macht/Pöstchen usw. aus.
Denen das als negativ anzukreiden - Donnerwetter, hat was.
Die FDP hat zugelegt, WEIL sie in vielen Dingen mit GrünRot NICHT einverstanden war. Das soll sie jetzt vergessen, nur weil Kretschmann es braucht? Kühne Ansicht.
Muss er halt die AfD fragen........

Deren "Phobie" ist aber so was von "nachvollziehbar".......

macht ist nichts negatives, sondern ermöglicht ziele nicjt nur zu nennen, sondern auch zu verwirklichen. sollte durchaus im sinne der wähler sein.

yep @Tiffi brachte es doch auf den Punkt ,.. ist halt jedem seine subjektive Auslegung ,.. entsprechend wie man zu dieser Partei steht und welche Ziele das Ergebnis hat. Bei seinen "Lieblingen" würde man das gleiche handeln natürlich komplett anders sehen ,.. ist bei mir z.T. auch so


Ich selbst war jahrelanger FDP wähler ,.. bis sie es eben vor ein paar Jahre nkomplett in den Sand gesetzt haben ,.. aber wieso soll durch einen Wandel dieser Partei zu alten Liberalen und Glaunwürdiger Politik die alte Liebe nicht wieder aufflammen.

Warten wir es halt mal ab ,..

münte meinte opposition ist mist, und recht hatte er.

und noch zum thema posten. in der opposition vezichtet man zwar auf die hohen posten, aber läuft weniger gefahr bei der nächsten wahl mandate zu verlieren. edel ist der verzicht auf posten also nicht wirklich

Für die FDP geht es eher um Profilierung in der Opposition als um Kompromisse in der Regierung. Und ich an deren Stelle würde das auch so entscheiden.

naja, die fdp war ja jetzt fünf jahre in der opposition. warum brauchen sie weitere fünf jahre? hätte ich fdp gewählt würde ich jetzt von meiner partei erwarten die inhalte, für die ich sie gewählt habe möglichst breit in eine koalition einzubringen. weder spd noch grüne sind ideologische erbfeinde der fdp (auch wenn die letzten fdp-vorsitzenden so getan haben als ob und zur billigen schlampe der cdu wurden).

bildungspolitisch war man früher ein natürlicher verbündeter

zeugwart hat geschrieben:

Für die FDP geht es eher um Profilierung in der Opposition als um Kompromisse in der Regierung. Und ich an deren Stelle würde das auch so entscheiden.

naja, die fdp war ja jetzt fünf jahre in der opposition. warum brauchen sie weitere fünf jahre? hätte ich fdp gewählt würde ich jetzt von meiner partei erwarten die inhalte, für die ich sie gewählt habe möglichst breit in eine koalition einzubringen. weder spd noch grüne sind ideologische erbfeinde der fdp (auch wenn die letzten fdp-vorsitzenden so getan haben als ob und zur billigen schlampe der cdu wurden).

Naja der neo-liberale Flügel in der FDP hat halt den sozial liberelen Flügel fast vollkommen vernichtet. Von daher ist deren Historie schon nicht weit weg von SPD und gerade den Grünen mit ihrem liberalen Bürgertum....sieht man vor allem an den Rollen anderer liberaler Parteien im Ausland. Da sind die Flügel eher gleichwertiger vorhanden.

Die FDP in Deutschland hat da in den letzten 20-30 Jahren im internationeln Vergleich mit anderen liberalen Parteien eher eine Sonderrolle eingenommen. Wenn man der CDU vorwirft das sie sich zu sehr sozialdemokratisiert hat, muss man der FDP das selbe in Richtung der CDU bzw. wirtschaftorientierten Konservativen vorwerfen. In jedem fall wirkt es in den letzten jahren so das es deutlich mehr sozial-liberales Gedanken gut bei den Grünen als bei der FDP gibt. Gerade in BaWü.

Schade das die CDU nicht mit der AfD in Sachsen Anhalt koaliert. Und dann sollten man die Ländergrenzen zu Sachsen Anhalt schließen (da stehen die von der AfD ja drauf) und die zwingend as gesamte Wahlprogramm der AfD nur für diese Bundesland umzusetzen. Quasi als Feldversuch.

wäre SA (Sachsen-Anhalt) dann noch ein sicherer Herkunftsstaat?

Man muss dann erstmal die Entwicklung abwarten. Ich sehe da max. die Chance auf den Status Wirtschaftsflüchlinge. Ruck zuck sind wir wieder in der Obergrenzen Diskussion.

Und in drei Jahren: Failed State.

Wird dann von Bayern adoptiert.

Äh.

Nein danke.

Ein Bundesland Sachsen Anhalt zu nennen ist doch eh unpraktisch. Ist doch klar das die Flüchtlinge da alle hinwollen bzw. nicht weiter reisen. Vielleicht muss man es umbennen?

letzterschwob hat geschrieben:RLP: FDP 2.stärkste Kraft in Ampel - kein Parteitagsbeschluss - Dazu die Möglichkeit, unverschämte Forderungen zu stellen, weil CDU und SPD sich dort so richtig hassen.

BW: FDP 3. - Ampel durch Parteitagsbeschluss ausgeschlossen

Unterschied erkennbar oder?

Ohnehin erlaubt der Lindner maximal 1 Ampel, weil er sich nächstes Jahr in NRW als Superstar feiern lassen will und das mit dem Image als Ampelpartei schwer wäre.

Und wo ist der Unterschied zwischen BW und RP Grünen? Denn die kategorische Ablehnung der Ampel bezieht sich ja gerade auf die ach so unvereinbaren Positionen von Grün-Rot. Doppelmoral...

Lá Fhéile Pádraig sona daoibh!

Jetzt wirds staatstragend

http://www.kontextwochenzeitung.de/deba ... -3519.html

Da steht viel drin, was hier auch schon gesagt wurde, aber eins ist mir besonders aufgefallen: “Und die CDU steht vor einer Zerreißprobe, weil Grün-Schwarz gerade für Junge und Jüngere eine fette Kröte darstellt.”

Das wäre schlimm wenn’s stimmt, aber vor allem: seit wann ist denn die Junge Union ernstzunehmen? Und von wem? Selbst die eigene Partei bemüht sich ja, diese Naseweise möglichst zu verstecken, bis sie mal ausgewachsen sind und man ihnen eine konservative Grundhaltung abnimmt. Und dem Drang widerstehen kann, ihnen Hilfe anzubieten (Joint, Puff-Gutschein).