Politik. Deutschland.

Unter Westfalen hat geschrieben:

knaust hat geschrieben:Was gibt es denn da zu diskutieren?

Ob die Krankenkassen weiterhin Homöopathie bezahlen sollen.
Die mit Beamtenstatus (Beihilfe!) sind dafür.

Habe mich missverständlich ausgedrückt. Meine Frage zielte darauf, welche inhaltliche Argumente von Seite der Befürworter vorgebracht werden (außer, dass man es gerne möchte).

knaust hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:

knaust hat geschrieben:Was gibt es denn da zu diskutieren?

Ob die Krankenkassen weiterhin Homöopathie bezahlen sollen.
Die mit Beamtenstatus (Beihilfe!) sind dafür.

Habe mich missverständlich ausgedrückt. Meine Frage zielte darauf, welche inhaltliche Argumente von Seite der Befürworter vorgebracht werden (außer, dass man es gerne möchte).

Wie Du aus den nachfolgenden Posts entnehmen kannst, keine.

Geld wird nicht gespart werden, trotzdem muss die Grundlage sein, nur wissenschaftlich nachvollziehbare Wirkung von Medizin und Leistungen zu finanzieren.

Wenn man konsequent nach dem Motto "wer heilt hat recht" fördern würde, müsste man jedem Scharlatan und seinem Gefolge den Teppich ausrollen.
Gefühlte Wahrheiten sind Privatsache

4 Prozent bei Forsa - und 17 Prozent + absolute Mehrheit für Sahra+Höcke bei INSA

Das ein oder andere Gesetz gegen beeinflussendes Demoskopen-Wunschdenken könnte nicht schaden.

Lt. einer US-amerikanischen Untersuchung

Das Gute ist ja, dass die Befragten denken, das wäre alles in der Karibik

Hab' mich auch gefragt, wie viele (US-)Amerikaner wissen, wo insbesondere Portugal liegt .

Ich weiß auch erst seit Leif Eriksson,
wo Amerika ungefähr liegt
- dann hatte ich's aber wieder vergessen


Glücklicher Weise werden BSW und AFD wohl niemals kopulieren.
Trotzdem haben wir den Salat

Auswurf hat geschrieben:Glücklicher Weise werden BSW und AFD wohl niemals kopulieren.

Dann bin ich ja erleichtert. Wenn du mir jetzt noch sagst, in welchem Stein das gemeißelt steht...

Im Stein der Weißen (sic!)

Mago
Bis jetzt sind die ne Abspaltung der Linken.
De Masi tritt auch keiner Partei bei, die sowas je vorhaben könnte.
Ich sehe Populismus und falsche Prioritäten,
aber auch ein anti-afd- Gen in der dna

Bei den Wagenknechten sehe ich jede Menge irrlichternden Quatsch. Aber keine systemumstürzlerischen Tendenzen.

Nur: erstens könnten die die politische Konsensfindung noch schwieriger machen (was die Parteien hinbekommen müssen, wir sind nicht bei Wünsch-Dir-Was). Zweitens, der Standpunkt zu Russland. Das macht mir in dieser Kombi Sorge.

Es sollen Parteien auch schon unterwandert worden sein.
Und Schnittmengen in den Bereichen Russland und Migration gibt es jetzt schon. Ich würde eine Zusammenarbeit langfristig nicht ausschließen.

Spätestens seit den großen Versöhnungsfotos mit Gerd, Oskar und Sahra wäre eine Koalition mit der AfD für mich so überraschend wie eine Kooperation zwischen Red Bull Salzburg und RB Leipzig.

Die Finanzierung der Rechts-"links"-Koalition in Italien damals könnte vielleicht auch gewisse Ähnlichkeiten aufweisen.

letzterschwob hat geschrieben:Spätestens seit den großen Versöhnungsfotos mit Gerd, Oskar und Sahra wäre eine Koalition mit der AfD für mich so überraschend wie eine Kooperation zwischen Red Bull Salzburg und RB Leipzig.

Zustimmung. Sarah weigert sich weiterhin beharrlich, die Wähler der AfD als rechtsextrem zu bezeichnen. Wäre ja auch ziemlich bescheuert, das eigene potentielle Klientel zu verunglimpfen.

Tifferette hat geschrieben:Bei den Wagenknechten sehe ich jede Menge irrlichternden Quatsch. Aber keine systemumstürzlerischen Tendenzen.

Ich halte BSW für die Zukunft unseres Landes - und die Demokratie, wie wir sie von den etablierten Parteien kennen - für brandgefährlich, und dazu braucht es meines Erachtens keine Umsturztendenzen. Wagenknecht hat Kreide gefressen, weil sie machtgeil ohne Ende ist und gemerkt hat, dass sie mit Ihrem Stalinismus- und DDR-Fetisch nicht weit kommt. Dass sie dem immer noch anhängt, zeigt ja ihre Haltung zu Russland nur allzu deutlich. Sie verpackt das dann in pseudo-soziales Geschwurbel wie "man kann dem Bürger die hohen Energiepreise doch nicht zumuten" um eine Wiederöffnung von Nordstream zu fordern. Ganz zu schweigen von ihrem Traum einer europäischen Sicherheitsarchitektur mittelfristig "unter Einbindung Russlands" . Herzlichen Glückwunsch, Putin freut sich den Arsch ab über soviel Unterstützung.

In Sachen Populismus steht ihre Partei der AfD in nichts nach. Verbrenner beibehalten, auf fossile Energie setzen, Europa schwächen, Migration einschränken, wozu Minderheit schützen, das ist doch nur woker Scheiß. Sozial, wie man oft hört, ist an dieser Partei absolut gar nichts. Ihre widerliche Suppe würzt sie dann noch mit einer deftigen Prise Antiimp (buh böse USA) und Kapitalismus"kritik" (Finanzinstitute und Wohnraum verstaatlichen), damit sich auch die Altlinken angesprochen fühlen dürfen (und nicht etwas das linke "Original" wählen). Die Strategie, sich als kleineres Übel zur AfD zu verkaufen, scheint zu verfangen. Dabei muss dieser Dreck genauso entschieden bekämpft werden wie die Braunen. Ich finde es deshalb auch zum kotzen, dass die Wagenknecht, obwohl sie bis vor einer Woche noch nicht mal ein Parteiprogramm vorlegen konnte, durch Einräumung von disproportional hoher Sendezeit derart von den öffentlich rechtlichen hofiert wird. Wenn einige nicht aufwachen, und damit sind wir wieder beim Ausgangspost, wird sich hier hübsch eine neue Querfront auftun. Soll dann bloß keiner behaupten, das wäre nicht vorhersehbar gewesen.

Sendezeit ist nicht gleichbedeutend mit "hofieren"

Ich hab noch kein unkritisches Interview gesehen.

Die Wähler beider Parteien schauen überhaupt keine öffentlich rechtlichen
Mich interessiert, wie sie sich positioniert und Dich offensichtlich auch.
Die Infos soll dann bitte wer verbreiten?

Diese Frau Schröder vom "Verband Deutschert Sprache" (von dem ich bis vor kurzem nie was gehört habe) , die auf der WannseePotsdamer Konferenz des rechten Gesindels war, tritt jetzt aus. Und ihr Kündigungsdschreiben ist ein ekelhafter Versuch, sich zum Opfer zu machen.

Selbst entlarvend, was und wie die Dame da schreibt.

Die Dame war gerade noch Mitglied im VDS und setzt nach der Grußformel MfG ein Komma.

Auswurf hat geschrieben:Sendezeit ist nicht gleichbedeutend mit "hofieren"

Ich hab noch kein unkritisches Interview gesehen.

Die Wähler beider Parteien schauen überhaupt keine öffentlich rechtlichen
Mich interessiert, wie sie sich positioniert und Dich offensichtlich auch.
Die Infos soll dann bitte wer verbreiten?

Die ÖR natürlich.
Oder vielleicht doch BILD-TV?

Auswurf hat geschrieben:Sendezeit ist nicht gleichbedeutend mit "hofieren"

Ich hab noch kein unkritisches Interview gesehen.

Die Wähler beider Parteien schauen überhaupt keine öffentlich rechtlichen
Mich interessiert, wie sie sich positioniert und Dich offensichtlich auch.
Die Infos soll dann bitte wer verbreiten?

Oh je, da weiß man ja gar nicht, wo man anfangen soll Jedenfalls bemerkenswert, dass dir zum Thema einer möglichen Verbrüderung von rechten und linken Arschlöchern nichts anderes einfällt, als dich am Begriff des hofierens aufzuhängen. Aber gut ...

Auswurf hat geschrieben:Sendezeit ist nicht gleichbedeutend mit "hofieren"

Ich hab noch kein unkritisches Interview gesehen.

Sendezeit bedeutet Präsenz, Präsenz fördert die Popularität. Wenn du das bestreiten möchtest, können wir hier aufhören. Nicht umsonst hat die AfD schon mehrfach damit gedroht, eine "proportionale" Einladungsquote zu Talkshows einzuklagen. Mit kritischen Fragen kommst du bei Demagogen wie Wagenknecht oder Weidel nicht weiter.

Beispiel? SW sitzt 2 Tage vor Beginn des russischen Angriffs im Fernsehen und erklärt jeden für bescheuert, der es Putin zutraut, die Ukraine zu überfallen. Putin überfällt die Ukraine. Jetzt erklärt SW, sie habe sich getäuscht, aber im Prinzip hat ja die NATO den russischen Angriff provoziert. Jetzt kannst du dich als "kritischer Interviewer" natürlich hinstellen, und anhand der historischen Fakten dem Publikum erklären, dass das Bullshit ist. Dabei steigt dir aber schon mehr als die Hälfte deiner Zuschauer aus, womit SW bereits ihr Ziel erreicht hat. Hängen bleibt: Putin ist gar nicht so schlimm, wie er immer dargestellt wird.

Und wenn "kritische Interviews" die Lösung sind, dann sollten wir wohl die Schruppallas und Hoeckes dieser Welt einfach ganz viel in Talkshows einladen, um Ihnen dort mal so richtig kritisch eine mitzugegben - korrekt?

Auswurf hat geschrieben:
Die Wähler beider Parteien schauen überhaupt keine öffentlich rechtlichen

lol, woher hast du denn diese Weisheit? Und wenn es denn stimmen würde, was ändert das? Deine eigenen Wähler musst du nicht überzeugen, sondern die der anderen Parteien. Und die schauen ja zu, wenn ich dich richtig verstehe.

Auswurf hat geschrieben:Mich interessiert, wie sie sich positioniert und Dich offensichtlich auch.
Die Infos soll dann bitte wer verbreiten?

Was genau verstehst du an dem von mir verwendeten Begriff "DISPROPORTIONAL" nicht? Es bringt keinerlei Erkenntnisgewinn, wenn du SW in drei Monaten zu 10 Talkshows einlädtst und das ist auch nicht Auftrag der öffentlich rechtlichen. Von denen ich übrigens ein glühender Anhänger bin. Aber eben nicht kritiklos. Aber was red ich da, dir gehts ja sowieso nur ums provozieren...

Nach dem Anfang hatte ich nicht das Bedürfnis weiterzulesen
.... Leck mich

Nanana, was ist denn hier los....

Söder will ja den Saarländischen Rundfunk und Radio Bremen abschaffen,. Der "Rotfunkk WDR" (Kohl) soll aber bleiben dürfen.

Spielgerät hat geschrieben:…
Ich halte BSW für die Zukunft unseres Landes - ...

Hab danach aufgehört zu lesen
Kam noch was interessantes?