Ultras und Verwandte

Tifferette hat geschrieben:Würde das jetzt tatsächlich vor Gericht gehen, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass 50+1 für unwirksam erklärt würde. Hätte man hingegen von Anfang an die Maxime "keine Ausnahmen!" angewendet, dann stünde man jetzt deutlich besser da. Trottel.

Was eben auch für mich die Frage aufwirft, ob das nicht auch dem Kind so bewusst war und ist.

Und auch der hat ja Anwälte.

Und die wiederum haben es immerhin mit fertig gebracht, dass der Kind die 50+1-Regel bei Hannover durch die Hintertür aushebeln konnte. Nochmals nachzulesen z.B. hier:

https://www.ndr.de/sport/fussball/501-a ... 17224.html

50+1 wird "europäisch" - also mit Blick auf die Rechtsprechung des EuGH - entschieden. Das hat das Bundeskartellamt vor kurzem mitgeteilt:

https://www.bundeskartellamt.de/SharedD ... stand.html

50+1-Verfahren – Verfahrensstand
Meldung vom:06.02.2024
In dem Verfahren zur kartellrechtlichen Bewertung der sogenannten 50+1-Regel hat das Bundeskartellamt die Deutsche Fußball Liga (DFL) und die in dem Verfahren Beigeladenen über den Stand des Verfahrens sowie die nächsten Schritte informiert.

Bei der kartellrechtlichen Bewertung der Vorschläge der DFL zur Satzungsänderung (siehe Pressemeldung vom 13. Juli 2023) muss das Bundeskartellamt jetzt auch die aktuelle Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes (EuGH) berücksichtigen. Der EuGH hat am 21. Dezember 2023 drei Entscheidungen zum Verhältnis zwischen sportverbandlichen Regelungen und dem Wettbewerbsrecht erlassen (Rechtssache C-333/21 „European Superleague Company u. a.“; Rechtssache C-124/21 „ISU“; Rechtssache C-680/21 „Royal Antwerp“).

Andreas Mundt, Präsident des Bundeskartellamtes: „Wir werden die Urteile auswerten und mögliche Auswirkungen auf unsere rechtliche Bewertung und das weitere Vorgehen in dem 50+1-Verfahren beraten.“

Kenne mich da nicht aus. Aber wenn ich mir anschaue, was die von Bosman bis zur Superleague kürzlich entschieden haben, könnte ich mir vorstellen, dass den Fußballromantikern bald die Tränen in den Augen stehen.

Strafraumgitarre hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Würde das jetzt tatsächlich vor Gericht gehen, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass 50+1 für unwirksam erklärt würde. Hätte man hingegen von Anfang an die Maxime "keine Ausnahmen!" angewendet, dann stünde man jetzt deutlich besser da. Trottel.

Was eben auch für mich die Frage aufwirft, ob das nicht auch dem Kind so bewusst war und ist.

Und auch der hat ja Anwälte.

Und die wiederum haben es immerhin mit fertig gebracht, dass der Kind die 50+1-Regel bei Hannover durch die Hintertür aushebeln konnte. Nochmals nachzulesen z.B. hier:

https://www.ndr.de/sport/fussball/501-a ... 17224.html

Die DFL spielt hier aber auch eine höchst fragwürdige Rolle
Erst den Vertrag durchwinken und jetzt mit Lizenzentzug drohen?
Was soll denn der Quatsch?

higgi hat geschrieben:Die DFL spielt hier aber auch eine höchst fragwürdige Rolle
Erst den Vertrag durchwinken und jetzt mit Lizenzentzug drohen?
Was soll denn der Quatsch?

Der verlinkte Artikel ist von 2022. Wie wir mittlerweile alle wissen, hat Hannover die Lizenz ja behalten.

Mir gings dabei lediglich nochmals um einen kurzen historischen Abriss, mit welchen juristischen Winkelzügen Kind sich auch schon in der Vergangenheit gegen 50+1 gestellt hat. Sollte meine in den Raum gestellte Frage untermauern, ob das Bohei um die geheime Abstimmung vielleicht das Kalkül mit beinhaltete, dass am Ende 50+1 vor Gericht entschieden und womöglich gekippt werden könnte.

Wobei ich eher bezweifle, dass er das Ausmaß der Fanproteste so mit einrechnen hätte können.

Achso ok

schwaebi hat geschrieben:

Gerüchten zufolge wird die Münchner Sicher­heits­kon­fe­renz ver­län­gert und über die Stra­te­gien der Münchner Defen­sive debat­tiert. Vor allem aber läuft heute abend ​„Hart aber fair“ zum Thema ​„Fan­pro­teste“ mit einer illus­tren Gäs­te­schar. Neben unserer Kol­legin Mia Güthe sind dabei: Sport­schau-Doyen Marcus Bark, 96-Geschäfts­führer und Demo­kratie-Theo­re­tiker Martin Kind, Thomas Kessen von ​„Unsere Kurve“, Arminia-Fan Kevin Küh­nert und vor allem Markus Babbel! Wir wären doch sehr ent­täuscht, wenn der Lebe­mann und Musik­ex­perte nicht eine heiße Scheibe, eine ange­sagte Lon­grille für uns dabei hätte, natür­lich mit der legen­dären Ansage: ​„Hi guys, it´s Music Monday and I have, haha, really some­thing spe­cial for you!“

Ich habe diese Gastbesetzung bei hart aber fair ja für einen Joke gehalten, aber die kommen alle tatsächlich

Talkshow des Grauens. Babbel, Kühnert und der Ultra-Kasper. Also nur das Krokodil. Ohne Nilpferd.

Babbel stellt aber die richtigen Fragen.

schwaebi hat geschrieben:"Krieg ich ein Bier?"?

Die Frage hat er heute glaub ich schon deutlich früher gestellt. In meinem Headcanon trifft er sich täglich um halb10 mit Mehmet Scholl zum Frühschoppen.

Am lustigsten ist der Versuch, andere Fans gegen die Ultras aufzubringen. Pech, dass repräsentative Umfragen zeigen, dass eine deutliche Mehrheit der Fans die Proteste befürwortet und es genausowenig einsieht, dass mit dem billigen Taschenspielertrick von Kind&Watzke über die Zukunft der Bundesliga entschieden wird.

Die Zukunft der Bundesliga

Spielgerät hat geschrieben:Babbel stellt aber die richtigen Fragen.

Der kann das? Ernsthaft? Der bringr Subjekt, Prädikat und Objekt in der richtigen Reihenfolge gesagt?

Bringt gesagt ?

Glashaus

Na sowas. DFL bricht laut Watzke die Investorensuche ab.

und das nur, weil Babbel in hart aber fair gesagt hat, dass wenn es so weiterginge, es am Ende noch Tuchels Arbeitsplatz gefährden würde .

(weil bochum besser mit der Unterbrechung klarkam)

Ja Puuh - jetzt isch a Ruh

Jetzt wird alles gut. Wir haben den Fußball gerettet. Juhu!

die Ultras waren wirkmächtiger als Rudis Treiben im Netz.

Die DFL hat 307 Mitarbeiter, warum vermarkten die ihr Produkt nicht selbst?

Haben Sie ernsthaft geglaubt, Blackrock verstehe mehr vom internationalen Fussballmarkt als sie selbst?

Es ist ja nicht so, dass man die Milliarde brauchte, um nötige Produktionsmittel anzuschaffen. Das Produkt existiert ja bereits und wird auch schon vermarktet, nur eben nicht weltweit. Die DFL könnte also sofort loslegen und mit TV-Sendern und Medienunternehmen anderer Länder und Märkte Übertragungsrechte auszuhandeln. Und die paar Euro die das tatsächlich kosten würde, bringt die DFL locker selber auf oder alternativ eben die Fussballclubs.

Kurz gesagt: ich habe von anfang an nicht verstanden, wozu der Investor eigentlich nötig sein soll, außer einmalig Kohle in den Schornstein zu legen und danach 20 Jahre lang eine Rendite haben zu wollen. Solche Investoren haben ja üblicher Weise Renditeerwartungen um 15% aufwärts. Diese Kohle würde die DFL einfach verschenken, anstatt selbst zu vermarkten und selbst zu verdienen.

Wenn man bei der weltweiten Vermarktung mithilfe digitaler Medien aufholen will, ist es, in Anbetracht des Vorsprungs etwa der PL, mit ein paar Foren- oder Twitterbeiträgen nicht getan. Und auch nicht mit ein paar Euro.

Ah. Der Welterklärer ist wieder da. Welcome back!

Gut, gleich der erste Satz strotzt vor mangelndem Verständnis. Denn die DFL will die Auslandsvermarktung schon selbst (oder ggf. in Kooperation) machen. Damit haben Blackrock etc. aber nix zu tun. Die sollen das nur finanzieren.

Ach ja, wie habe ich das vermisst.