DFL

higgi hat geschrieben:Dass die Frankfurter das Spiel trotzdem unterbrochen haben, scheint hier keinen zu jucken.
Die fordern jetzt dass die Investoren Vereine (Leipzig, Bayer, Hoffenheim und Wolfsburg) aus der DFL austreten sollen.
Na das kann ja noch heiter werden

Spielgerät hat geschrieben:Zweite Unterbrechung in Bochum. Der Geist ist aus der Flasche. Egal wie das mit dem Investor ausgeht, die Ultras werden die bewussten Spielstörungen künftig auch für andere Forderungen einsetzen. Sehen ja, dass es funktioniert. Das wird lustig.

publicenemy hat geschrieben:So weit ich weiß, ist Hoffenheim kein Investorenverein mehr und es gilt 50+1. Bayer ist für mich gefühlt auch keiner, das ist seit eh und je eine professionelle SG Stern. Die sind auch in nicht vom Kommerz bestimmten Sportarten wie z.B. Leichtathletik super.

Die Fans von Eintracht Frankfurt haben sich den Protesten gegen den Investoren-Deal der DFL nicht angeschlossen. Nachdem er abgesagt wurde, flogen Tennisbälle auch am Main auf den Rasen. Warum?

Frank N Furter hat geschrieben:Es gäbe 2023/24 keinen Meister und die UEFA-Wettbewerbe müssten 2024/25 ohne deutsche Teilnahme auskommen.

flux hat geschrieben:...auf ihren heimischen Sofas...

halensee hat geschrieben:Das passt nicht zusammen. Haben die Ultras nur Fußball im Sinn oder ihre Selbstinszenierung. Ich behaupte Letzteres.

Frank N Furter hat geschrieben:

halensee hat geschrieben:Das passt nicht zusammen. Haben die Ultras nur Fußball im Sinn oder ihre Selbstinszenierung. Ich behaupte Letzteres.

Für jeden kann Fussball eben was anderes sein. Für die meisten Ultras, unterstelle ich jetzt einfach mal, dass es für sie bei weitem nicht ausreicht nur zuzuschauen. Die wollen mitmachen. Kamma ja irgendwie sogar verstehen.

Das Bundeskartellamt hat die 50+1-Regel im deutschen Fußball für zulässig erklärt. Das hat die Behörde am Mittwochmorgen nach einem seit 2018 laufenden Prüfungsverfahren per Pressemitteilung erklärt. Allerdings hat das Amt auch unmissverständlich klargestellt: "Voraussetzung ist jedoch, dass sie konsequent und ohne Unterschiede - sofern es für diese keinen sachlichen Grund gibt - angewendet wird. Nach Abschluss seines Verfahrens sieht das Amt deshalb Anlass, der Deutsche Fußball Liga (DFL) Hinweise für eine möglichst rechtssichere Anwendung der Regel zu geben."

Nun sind die 36 Klubs aus Bundesliga und 2. Liga aufgerufen, ihre Hausaufgaben zu erfüllen. Und speziell mit Blick auf die bisherigen Ausnahmen Bayer Leverkusen und VfL Wolfsburg, deren Profifußballgesellschaften sich mehrheitlich respektive vollständig in den Händen der Bayer AG und der Volkswagen AG befinden, aber auch die Sonderfälle RB Leipzig und Hannover 96 Kompromisse zu finden...

Das heißt, dass diese im Grunde wettbewerbsbeschränkende Regel mit EU-Recht vereinbar ist, dass sie aber auch entsprechend stringent angewendet werden muss, wie Andreas Mundt betont: "Die 50+1-Regel kann weiterhin mit dem Ziel der Vereinsprägung und der Mitgliederpartizipation gerechtfertigt werden. Voraussetzung dafür ist aber, dass sie konsequent und ohne sachlich nicht gerechtfertigte Unterschiede angewendet wird...

"Die Ermittlungen haben ergeben, dass die DFL in ihrer Lizenzierungspraxis nicht ausreichend darauf achtet, dass durchgängig alle Vereine der Bundesliga und 2. Bundesliga ihren Fans die Möglichkeit bieten, als stimmberechtigtes ordentliches Neumitglied aufgenommen zu werden."...

"Drittens sehen wir bei der vorgesehenen Neuregelung des Bestandsschutzes für die bisherigen Förderklubs Nachbesserungsbedarf." Diese Forderung birgt durchaus Sprengstoff, bedeutet sie doch im Grunde, dass sowohl in Leverkusen als auch in Wolfsburg, wo man für den Fall einer Aberkennung der Förderausnahme über Klagen nachgedacht hatte, Veränderungen des Status quo herbeigeführt werden müssen...

"Mit der Streichung der Förderausnahme würde die bisherige Ungleichbehandlung zwischen Regelklubs und Klubs mit Förderausnahme beseitigt. Nach der Rechtsprechung des EuGH reichen die bislang vorgeschlagenen Bestandsschutzregelungen für Bayer Leverkusen und den VfL Wolfsburg allerdings nicht aus. Nach Auffassung des Bundeskartellamtes setzt die EuGH-Rechtsprechung voraus, dass langfristig für alle Klubs vergleichbare wettbewerbliche Rahmenbedingungen gelten. Dafür muss zumindest perspektivisch sichergestellt werden, dass der für Neumitglieder offene Mutterverein vergleichbare Einflussmöglichkeiten auf die Profiabteilung erhält wie bei den übrigen Klubs."

Plan B hat geschrieben:S21 braucht noch länger. Und mal schauen, ob sie da auch einige Ausnahmen zulassen, damit das mal wirklich fertiggestellt wird.

Nice Weather hat geschrieben:Machen die dort nicht auch Führungen und Besichtigungen? Müsste man eigentlich mal hin. Wie ist das, erklärt einem da jemand eins der peinlichsten Bauprojekte aller Zeiten, und alle schauen sich an, grinsen und schütteln mit den Kopf?