VfB - Die große Vereinspolitik

Kryztina hat geschrieben:

euphoriebremse hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Also, der Karren ist jetzt im Dreck. Kann man nicht ändern. Hoffen wir mal, dass der VfB nächste Saison CL spielt und so performt, dass alle besoffen bleiben.

Wie hätte diese ganze Sache eigentlich ablaufen müssen, damit es sowohl satzungstreu ist, als auch den versprochenen MV-Einfluss wahrt?

Das Dietrich'sche Versprechen ist außerhalb der Satzung, und es ist auch nicht Bestandteil der Satzung der AG. Wenn man diese Verzahnung zwischen eV-Präsident und ARV will, muss es halt kodifiziert werden. Ich weiß es einfach nicht besser: Kann die HV die AG-Satzung tatsächlich so ändern lassen, dass man den ARV sozusagen nicht wählt, sondern an eine bestimmte Funktion knüpft?

Wenn das rechtlich nicht geht oder nur schwer umsetzbar wäre, was kann man denn dann überhaupt für die Mitglieder tun, damit diese sich nicht auf Absichtserklärungen verlassen müssen?

Wenn das rechtlich ginge... Will man das? Ich löse mich jetzt mal von Vogt und dem jetzt und hier... Damit wird es eben hypothetisch: Wenn man also irgendwann einen Präsident gewählt hat und der gleichzeitig automatisch ARV ist und ewig bleiben soll, wie löst man das dann, sobald man merkt, dass der Typ eine Volltrottel ist?
Außerordentliche MV, Abwahl, Neuwahl? Ja, toll für den Mitgliedereinfluss, aber saumäßig behäbig, oder?

Das lässt sich nicht lösen, weil es immer um Vertrauen geht. Man kann alles schriftlich fixieren aber auch Papier ist geduldig und lässt sich ändern. Im Gegensatz zu Absprachen - die man als bindend betrachtet hat - verursacht die Änderung des Schriftstücks mehr Aufmerksamkeit. Dass mit der Abwahl von Claus Vogt das vermeintliche Versprechen (vermeintlich weil ich nicht weiß nicht wer außer Dietrich sich an das Versprechen gebunden hat) gebrochen wurde wird in öffentlichen Erklärungen wahrscheinlich nur noch eine Randnotiz sein. Das ist der Unterschied zu einem Schriftstück - unbesehen dessen ob eine schriftliche Fixierung in diesem Fall möglich ist. Man kann es drehen und wenden wie man will, wichtig ist die Integrität der handelnden Personen. Entweder war der Happen von Porsche so groß, dass man die Angelegenheit im Vorfeld nicht klar besprochen hat oder Porsche hält sich nicht an sein Wort.

Ich bin dieser Spekulationen überdrüssig und freue mich lieber auf nächsten Samstag. Von den Jungs unten auf dem Platz und dem Trainerteam habe ich aktuell sportlich und in Punkto Integrität eine gute Meinung!


- Habe um 12:02 ein paar Konkretisierungen eingefügt.

Hallo, dankeschön dafür, der Drucker läuft
Melde dich

Hallo Kryztina, wie soll ich das interpretieren?

euphoriebremse hat geschrieben:Ich warte jetzt erstmal auf die inhaltlichen Argumente der Gegenseite.

Die sind doch in der Meldung vom Dienstag kurz, aber in aller Deutlichkeit benannt worden:
Claus Vogt ist zwar von den Mitliedern gewähltes Präsidiumsmitglied, ihm fehlen aber die "notwendigen fachlichen und persönlichen Voraussetzungen", um als Vorsitzender des AR diesen so zu führen, dass er den AG-Vorstand "professionell begleiten, kontrollieren und fördern" kann. Also im Prinzip das, was Hitzlsperger schon vor drei Jahren festgestellt hat.

euphoriebremse hat geschrieben:Diejenigen die Vogt weg haben wollten haben sicher Argumente. Sachargumente öffentlich zu nennen ist keine Schlammschlacht. Die Frage warum die Ablösung von Vogt jetzt geschehen musste ist für mich auch ein Buch mit sieben Siegeln.

Dass die Kritik an Vogt nie wirklich substantiiert wurde, wie es Benni Hofmann vom Kicker neulich ausgedrückt hat, hinterläßt sicherlich einen faden Beigeschmack. Und Deine obige Frage halte ich auch für berechtigt.

Nehmen wir also mal an, da sei auch von der Gegenseite selten fair gespielt worden. So muss sich Vogt nun trotzdem fragen lassen, wie er dem VfB aktuell besser nützlich sein kann. Wenn er jetzt mit allen Mittel auf seine Wiederwahl als ARV hinwirkt, schafft er eine unhaltbare Situation im AR der AG. Wenn er wirklich an erster Stelle das Wohl des Vereins im Sinne hat, sollte er sich jetzt dringend zurücknehmen, auch wenn er dafür aus seiner subjektiven Sicht eine Menge Frust runterschlucken müsste.

Es existiert aus meiner Sicht auch kein Grund jetzt weiter zu agitieren. Die nächste Mitgliederversammung kommt, dann wird man feststellen, ob es Mehrheiten für eine Korrektur gibt oder nicht.

...professionell begleiten, kontrollieren und fördern

Die Nachfolgerin kann das viel besser. Das hat sie ja bei der Z21-Schlichtung unter Beweis gestellt.

Nun, schlechter geht ja nicht

Da kursieren ja merkwürdige Vorstellungen darüber, was alles in der Öffentlichkeit kommuniziert werden sollte, um dem Glauos seine Unfähigkeit nachzuweisen. So was macht man intern und floskelt schön nach außen.

Obwohl...wenn der Vogt beispielsweise lieber seine Sekretärin beglückt als an der AR-Sitzung teilzunehmen, dann wäre das bestimmt eine bemerkenswerte Pressemitteilung

Ist dieses Versprechen von Dietrich eigentlich irgendwo schriftlich fixiert oder ist das nur ne Luftblase?

Spielgerät hat geschrieben:So was macht man intern und floskelt schön nach außen.

Eigentlich empfängt man die Leute vor ihrem Büro und bittet sie hinein, wo auf dem Schreibtisch eine Flasche Brandy und ein Glas stehen, daneben liegt ein geladener Revolver. Dann macht man von außen die Tür zu.

higgi hat geschrieben:Ist dieses Versprechen von Dietrich eigentlich irgendwo schriftlich fixiert oder ist das nur ne Luftblase?

Das eine ist ja nicht das Gegenteil vom anderen. Ich find’s nicht schlecht, wenn man was verspricht und es hält, auch wenn es nirgends aufgeschrieben ist. Aber ich wäre auch bereit zu akzeptieren, dass es Ausnahmen gibt.

Hallo,
Wie wir gerade erfahren wäre ein guter und starker, kompetenter Fanpräsident auch abgesägt worden weil sich Mitglieder und Fans den wirtschaftlichen Prioritäten beugen müssen. Sonst kein Erfolg. Es wäre schön wenn es da auch ein Dazwischen geben würde aber is nicht.
Tschaui

Mit diesem Statement hat Clausi die Stimmung jetzt engültig gegen sich gekippt, wenn man genau hinschaut. Denn er hat offensichtlich Adrion verloren und mehrere Vereinsbeiräte haben auch schon kundgetan, dass sie die Stellungnahme nicht unterstützen, obwohl vorgetäuscht wird, es wäre die Meinung des gesamten Vereinsbeirats. Die Stimmung kippt gerade gewaltig gegen Demokraten-Clausi und für Ron und die Superdemokraten stehen extrem stürmische Zeiten an, die sie sich in ihrer naiven Welt vermutlich nicht wirklich vorstellen können.

Kryztina hat geschrieben:Hallo,
Wie wir gerade erfahren ... weil sich Mitglieder und Fans den wirtschaftlichen Prioritäten beugen müssen....
Tschaui

Exklusivbericht von der Tagung des world executive committee in diesem Keller von dieser Pizzeria in DC.

Donald-Claus- Vogt-Trump. Ja, beim nächsten Heimpiel werden die Ultras das fertig renovierte Stadion zur Großbaustelle machen. Und etwas Scholz-o-Mat ist auch dabei. Sowie Rolf-Wladimir Mützenich- Putin. Goebbels 2.0

Mir kommt in der ganzen, hitzigen Diskussion eines zu kurz...

Einerseits wird fast schon scheuklappenartig auf die Verbindung Präsident=ARV gepocht, versehen mit dem Kontext, dass der Untergang des e.V. Einflusses auf die AG damit quasi besiegelt sei. Andererseits stellt niemand die Frage, wieso sich Präsidiumskollegen nun offen gegen den eigenen Präsidenten als ARV stellen. Da wird suggeriert, dass eben diese Kollegen sich von den Lenkern der AG haben "verführen" lassen, unter Inkaufnahme, dass der Mitgliedereinfluss zunehmend schwindet. Die Gefahr besteht. Immer. Ohne Frage.

Wenn man aber das Licht mal von der anderen Seite drauf wirft, muss man dann nicht auch die Frage stellen, ob dieser Präsident überhaupt die fachliche Kompetenz mitbringt, dieses Amt strukturiert, gut balanciert, zum Vorteil aller auszuüben? Meiner Meinung nach darf dies durchaus bezweifelt werden, wenn man sich die Amtszeit von Claus Vogt und die stetigen, mit seiner Person verbundenen Querelen vor Augen führt. Seine Agenda bleibt, außerhalb der Paraderolle "Don Quichotte für 50+1" nicht wirklich erkennbar.

Deshalb muss die Frage aus meiner Sicht lauten, welche Qualifikationen muss ein Funktionär in dieser Position mitbringen? Und weiterhin. Ist es der Sache dienlich, all diese Aufgaben zwingend in einem Amt zu vereinen? Denn es ist das eine, die Urkunde für 30 Jahre Vereinsmitgliedschaft zu überreichen oder der Weihnachtsfeier der Tischtennisabteilung beizuwohnen, als dem Aufsichtsrat einer AG oder dem Präsidialausschuss in gebührlicher Art und Weise vorzusitzen. Sollte man daher nicht entweder das Anforderungsprofil an den Posten den e.V. Präsidenten deutlich schärfen oder aber eine neue (gerne direkt durch die Mitglieder gewählte) Präsidiumsinstanz schaffen, die die Interessen des e.V. im Aufsichtsrat fachlich gebührend vertritt?

Sicher wäre Ersteres wohl besser, aber die Aufgabenbereiche bedürfen da schon eines großen, thematischen Spagats, den nicht jeder leisten kann ... oder will. Das Frau Gönner mit Ihrer politischen Vita, plus der immensen Nähe zur Industrie für diese Aufgabe nicht wirklich vermittelbar ist, sollte den Protagonisten eigentlich klar sein. Und so steht dieser "Putsch" vielleicht ja auch nur als Auftakt einer orchestrierten Aktion, um am Ende Claus Vogt komplett aus dem Präsidium zu bekommen? Denn das die Zusammensetzung dieses nach der nächsten MV so bleiben wird, halte ich für nahezu ausgeschlossen. Das in den kommenden Wochen ein neuer Präsidentschaftskandidat auf dem Tableau erscheinen wird, hingegen nicht.

Bundes-Jogi hat geschrieben:Donald-Claus- Vogt-Trump. Ja, beim nächsten Heimpiel werden die Ultras das fertig renovierte Stadion zur Großbaustelle machen. Und etwas Scholz-o-Mat ist auch dabei. Sowie Rolf-Wladimir Mützenich- Putin. Goebbels 2.0

Angeblich wollen die Ultras sogar Atombomben statt Tennisbällen werfen, um Claus Vogt ihre grenzenlose Treue zu demonstrieren.

darkred hat geschrieben:Mir kommt in der ganzen, hitzigen Diskussion eines zu kurz...

Einerseits wird fast schon scheuklappenartig auf die Verbindung Präsident=ARV gepocht, versehen mit dem Kontext, dass der Untergang des e.V. Einflusses auf die AG damit quasi besiegelt sei. Andererseits stellt niemand die Frage, wieso sich Präsidiumskollegen nun offen gegen den eigenen Präsidenten als ARV stellen. Da wird suggeriert, dass eben diese Kollegen sich von den Lenkern der AG haben "verführen" lassen, unter Inkaufnahme, dass der Mitgliedereinfluss zunehmend schwindet. Die Gefahr besteht. Immer. Ohne Frage.

Wenn man aber das Licht mal von der anderen Seite drauf wirft, muss man dann nicht auch die Frage stellen, ob dieser Präsident überhaupt die fachliche Kompetenz mitbringt, dieses Amt strukturiert, gut balanciert, zum Vorteil aller auszuüben? Meiner Meinung nach darf dies durchaus bezweifelt werden, wenn man sich die Amtszeit von Claus Vogt und die stetigen, mit seiner Person verbundenen Querelen vor Augen führt. Seine Agenda bleibt, außerhalb der Paraderolle "Don Quichotte für 50+1" nicht wirklich erkennbar.

Deshalb muss die Frage aus meiner Sicht lauten, welche Qualifikationen muss ein Funktionär in dieser Position mitbringen? Und weiterhin. Ist es der Sache dienlich, all diese Aufgaben zwingend in einem Amt zu vereinen? Denn es ist das eine, die Urkunde für 30 Jahre Vereinsmitgliedschaft zu überreichen oder der Weihnachtsfeier der Tischtennisabteilung beizuwohnen, als dem Aufsichtsrat einer AG oder dem Präsidialausschuss in gebührlicher Art und Weise vorzusitzen. Sollte man daher nicht entweder das Anforderungsprofil an den Posten den e.V. Präsidenten deutlich schärfen oder aber eine neue (gerne direkt durch die Mitglieder gewählte) Präsidiumsinstanz schaffen, die die Interessen des e.V. im Aufsichtsrat fachlich gebührend vertritt?

Sicher wäre Ersteres wohl besser, aber die Aufgabenbereiche bedürfen da schon eines großen, thematischen Spagats, den nicht jeder leisten kann ... oder will. Das Frau Gönner mit Ihrer politischen Vita, plus der immensen Nähe zur Industrie für diese Aufgabe nicht wirklich vermittelbar ist, sollte den Protagonisten eigentlich klar sein. Und so steht dieser "Putsch" vielleicht ja auch nur als Auftakt einer orchestrierten Aktion, um am Ende Claus Vogt komplett aus dem Präsidium zu bekommen? Denn das die Zusammensetzung dieses nach der nächsten MV so bleiben wird, halte ich für nahezu ausgeschlossen. Das in den kommenden Wochen ein neuer Präsidentschaftskandidat auf dem Tableau erscheinen wird, hingegen nicht.

Hallo,
alles komplett richtg vermutet
tschaui

Großartig. Vogt zeigt wie die Ultras, dass es ihm nicht um den Verein geht, sondern um sich und sein Ego. Mal sehen, wie lange er braucht, um den Laden komplett an die Wand gefahren hat. Ich bin damals wegen Mäuser/Hundt ausgetreten. Und danach hatten wir nur den netten Wahler, Kukident-Wolfi und jetzt His Vogtness. Ein trauriger Sauhaufen. Mit Ausnahme von Wahler.

Absolut.
Beim VfB scheint es wie bei der Präsidentenwahl in den US of A.
Es finden sich offensichtlich keine geeigneten Kandidaten. Nur Selbstdarsteller.

letzterschwob hat geschrieben:Mit diesem Statement hat Clausi die Stimmung jetzt engültig gegen sich gekippt, wenn man genau hinschaut. Denn er hat offensichtlich Adrion verloren und mehrere Vereinsbeiräte haben auch schon kundgetan, dass sie die Stellungnahme nicht unterstützen, obwohl vorgetäuscht wird, es wäre die Meinung des gesamten Vereinsbeirats. Die Stimmung kippt gerade gewaltig gegen Demokraten-Clausi und für Ron und die Superdemokraten stehen extrem stürmische Zeiten an, die sie sich in ihrer naiven Welt vermutlich nicht wirklich vorstellen können.

Wieso Adrion verloren?
Am Ende stands ja wohl 7-2; wer sollen die 2 sein wenn nicht Vogt und Adrion?

Nice Weather hat geschrieben:

Spielgerät hat geschrieben:So was macht man intern und floskelt schön nach außen.

Eigentlich empfängt man die Leute vor ihrem Büro und bittet sie hinein, wo auf dem Schreibtisch eine Flasche Brandy und ein Glas stehen, daneben liegt ein geladener Revolver. Dann macht man von außen die Tür zu.

higgi hat geschrieben:Ist dieses Versprechen von Dietrich eigentlich irgendwo schriftlich fixiert oder ist das nur ne Luftblase?

Das eine ist ja nicht das Gegenteil vom anderen. Ich find’s nicht schlecht, wenn man was verspricht und es hält, auch wenn es nirgends aufgeschrieben ist. Aber ich wäre auch bereit zu akzeptieren, dass es Ausnahmen gibt.

Es ist halt eine Sache ob das in der Satzung oder den 50+1 Statuten oder sonstwo fixiert ist, oder ob das blos die Meinung eines Einzelnen ist, der grad ne Ausgliederung durchzudrücken versucht

higgi hat geschrieben:Wieso Adrion verloren?
Am Ende stands ja wohl 7-2; wer sollen die 2 sein wenn nicht Vogt und Adrion?

Ja, bei der Abstimmung.
Bei der aktuellen Stellungnahme des Präsidiums Präsidenten, also von His Vogtness, war dann aber offenbar nicht mal mehr Adrion mit an Bord:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 941ac.html

Nach Informationen unserer Redaktion wurde die Erklärung allerdings nur vom Präsidenten unterschrieben und von Teilen des Vereinsbeirats unterstützt. Die Präsidiumsmitglieder Rainer Adrion und Christian Riethmüller sowie mehrere Vereinsbeiräte stehen offenbar nicht hinter der Stellungnahme.

Das war ja so ne Nacht und Nebel Aktion. Vielleicht konnten die nicht unterschrieben weil sie noch geschlafen haben

Edit: Die Mail ist um 8:04 bei mir rein gekommen. Ich wette da sind noch nicht viele in der Geschäftsstelle. Vogt saß bestimmt die ganze Nacht über diesem Pamphlet

Das ist in weiten Teilen Juristensprech. Das war so vorbereitet.

Daher auch: wenn das auf den finanziellen Deckel des eV läuft, dann gibt es Ärger. Fall für die Staatsanwaltschaft.

Spielgerät hat geschrieben:Da kursieren ja merkwürdige Vorstellungen darüber, was alles in der Öffentlichkeit kommuniziert werden sollte, um dem Glauos seine Unfähigkeit nachzuweisen. So was macht man intern und floskelt schön nach außen.

Obwohl...wenn der Vogt beispielsweise lieber seine Sekretärin beglückt als an der AR-Sitzung teilzunehmen, dann wäre das bestimmt eine bemerkenswerte Pressemitteilung

"Hier vögelt Vogt"? Oder "Hier vogtet Vögel"?

darkred hat geschrieben:Absolut.
Beim VfB scheint es wie bei der Präsidentenwahl in den US of A.
Es finden sich offensichtlich keine geeigneten Kandidaten. Nur Selbstdarsteller.

Lass das den Orange Jesus nicht hören. So nennen die Evangelikalen den Trump.

Vogt kriegt Feuer aus allen Richtungen und das massiv seit seinem Alleingang heute Nacht. Noch nicht mal für seine "Verbündeten" ist er mehr haltbar. Das wars für Ihn.