Filme und TV

Gewaltfrei isch subbr.
Sterben ist mein Alltag, kann das Fakegesterbe manchmal nicht ab.

So, da hat Lissy das mal aus dem Handgelenk ganz elegant abgewürgt.

Apropos Sterben... Indiana Jones 5 wurde angekündigt für 2019. Nunja. Es kann eigentlich nur besser werden...

Ja, ich bin über Teil 4 eingeschlafen.

Kuhdamm 65 ist ja nicht zum aushalten

Nice Weather hat geschrieben:https://www.youtube.com/watch?v=yQy-ANhnUpE

Geil. Auf den freue ich mich wirklich, fand den ersten Teil schon sehr cool gemacht und bin gespannt, wie sie die Sache weiterstricken. Plus John Goodman!

Ist kein Sequel, nur dem Namen nach verwandt. Thematisch auch? Soll man natürlich nicht verraten, weiß ich aber auch gar nicht.

Doch, thematisch ist es ein Sequel aber mit völlig anderem Stil.

Ob es wirklich der "beste Film" 2015 ist oder nicht, weiß ich nicht. Ich fand den Film gut. Aber überragend? Naja, über die Oscars als Gradmesser sind ja auch eher umstritten. Auch wenn stugtr das ja anders sieht...



Habe jetzt die OV gesehen, und ganz ehrlich, Mark Ruffalo zuzuhörenist echt anstrengend, er redet sehtr schenll, wechselt zwischen Genuschel und Gebrüll, aber ich nehme mal an, dass eben der echte Mike Rezendes so spricht. Die ganzen "echten" Spotlight-Journalisten waren ja als Berater am Set.

Buuuh, Garry Shandling ist gestorben.

The Larry Sanders Show war eine echte Fernseh-Perle.

Traurige Ironie des Schicksals: Vor ein paar Wochen erst war er bei Seinfelds Comedians in Cars getting Coffee (coole show, btw... Die Folge mit Louis CK ist pures Gold) zu Gast und die Folge hiess: “It's Great That Garry Shandling Is Still Alive" Man könnte fast meinen, das was seine letzte große Pointe.

RIP.

Hat jemand gestern den ersten Teil von "Mitten in Deutschland - NSU" gesehen? Für die, die's nicht wissen: Es gibt eine Trilogie, drei Spielfilme zum NSU-Komplex, einer aus der Sicht der Ermittler, einer aus der Sicht der Opfer - und gestern eben aus der Sicht der Täter.

Ich bin erst nach 20 Min. eingestiegen und ich fand's stark. Theoretisch weiß man ja, dass es im Osten diese dunkle Gegenwelt gab (gibt). Tatsächlich war ich auch mal Mitte der 90er für ein Wochenende in Jena - zu dieser Zeit und an diesem Ort ging's los mit Bea und den Boys. Und all das rechte Gesocks dazu. Aber ich hab null davon mitgekriegt. Klar, nur ein Wochenende, nur ein bisschen Studentenpartys... Was ich meine: Theoretisch weiß man's. Selbst miterleben ist aber was anderes. Der Film gestern hat's geschafft, da eine fühlbare Realität zu erschaffen. Allein die beliebten Gruppenausflüge an den "Kult-Ort" Buchenwald... Und das Gedankenspiel, eben da einen Sprengstoffanschlag zu machen, um die Öfen wegzusprengen. Krasse Scheiße.

Und wenn "einen Ali abknallen" in der Szene eh so beliebt war, ist es einmal mehr lächerlich, dass bei der Mordserie - angeblich - niemand 1 und 1 zusammengezählt hat. Die wussten doch alle, dass die drei im Untergrund sind und es waren genug Leute vom V-Schutz mit dabei. Ist ja keine neue Erkenntnis, aber das, was da abgelaufen ist, ist echt eine Schande. Aber zurück zum Film:

Was für mich nicht so glaubhaft war, war die Dreieinigkeit zwischen Zschäpe und dem Uwe-Doppel. Warum die so fest aneinander hingen. Aber vielleicht fehlen mir da einfach die ersten 20 Minuten. Und wenn Anna Maria Mühe als Beate Zschäpe bewusst vielsagend direkt in die Kamera schaut, fand ich das beim ersten Mal sehr gut, ab dem zweiten Mal aber übertrieben und zu dick. Egal, die drei Darsteller waren insgesamt klasse.

In manchen Momenten hat der Film bei mir sogar ein bisschen das Christiane-F.-Feeling erzeugt: Ich weiß, dass es scheiße ist. Aber ich kann den Sog verstehen, der einen reinzieht. In der Realität ist sowas natürlich schlecht, aber für den Film ist das ein Kompliment.

Ich zitiere nochmal schnell das Fazit der FAZ-Kritik:

Wir sehen drei Filme, die Fiktion, aber nicht fiktional sind. Wir sehen auf eine Serie von Hassverbrechen, und wir sehen unser Land durch die Augen der Täter, der Opfer und der Ermittler. Vielleicht erkennen wir das Land nicht mehr. Wahrscheinlich erkennen wir es aber besser als vorher.

Falls jetzt jemand den ersten Teil nachträglich sehen will, hab ich die Erwartungen natürlich sehr hoch gesetzt und sowas ist nie gut. Also zum Abschluss mein persönliches Fazit: Der Film ist voll mies.

Hier der Trailer zu Teil 1:

http://www.daserste.de/unterhaltung/fil ... r-100.html

Hat mich auch überzeugt. Sowas kann wahnsinnig in die Hose gehen, aber die Atmosphäre ist glaubwürdig und die Entwicklung von Beatchen, wenn auch mit Schwierigkeiten, nachvollziehbar.
Wie oft man alleine schon beschissene Laiennachspielereien von Nazikonzerten gesehen hat. Hier haben sie es gut gemacht, ich hätte fast mitgesungen.
Am stärksten fand ich Uwe M. Zwischen Jungencharme und Rechtsanführer, das kriegt er hin.

(Das Geglotze von Beate hätte ich beim ersten Mal schon nicht gebraucht, und drei Mal ist tatsächlich bei weitem zu viel.)

Jemand schon 10, Cloverfield Lane gesehen? Der steht bei mir diesen Freitag auf dem Programm.

Nilkheimer hat geschrieben:Hat mich auch überzeugt. Sowas kann wahnsinnig in die Hose gehen, aber die Atmosphäre ist glaubwürdig und die Entwicklung von Beatchen, wenn auch mit Schwierigkeiten, nachvollziehbar.
Wie oft man alleine schon beschissene Laiennachspielereien von Nazikonzerten gesehen hat. Hier haben sie es gut gemacht, ich hätte fast mitgesungen.
Am stärksten fand ich Uwe M. Zwischen Jungencharme und Rechtsanführer, das kriegt er hin.

(Das Geglotze von Beate hätte ich beim ersten Mal schon nicht gebraucht, und drei Mal ist tatsächlich bei weitem zu viel.)

Super, super, super. Ich bin also nicht der einzige, der's gesehen hat. Wäre ich Geschichtslehrer, ich würde die nächste Doppelstunde die Füße hochlegen und die Kinder diesen Film anschauen lassen. Auch auf die Gefahr hin, dass sie bei den Nazikonzerten mitsingen. (Zwei Tage später hatte übrigens eine Freundin von mir Geburtstag, sie heißt Sandra - und prompt hatte ich den halben Tag im Kopf: "Die Sandra hat Geburtstag heut', Geburtstag heut', Geburtstag heut'!"*gröl* )

Und hat denn jemand den gestrigen zweiten Teil gesehen, alles aus der Sicht der Opfer? Ich noch nicht. Hab die ersten 15 Minuten per Kopfhörer gehört, dann aber mein Essen fertig gehabt - und House of Cards geschaut. (Next: ) Den NSU-Film habe ich aufgenommen, ich schau ihn schon noch. Aber auch wenn die o.g. FAZ-Kritik diesen Teil am besten fand, hat der mich von Anfang an am wenigsten interessiert. Da weiß man halt schon (fast) alles, all der Scheiß, der da bei der ersten Familie abgelaufen ist, von wegen die vermeintliche Geliebte des toten Vaters etc. Schlimm, klar. Aber alles bekannt. Rein vom Hören her fand ich den Anfang des Films dann auch sehr 08/15, gewöhnlicher TV-Film - ganz anders als Teil 1. Kann natürlich täuschen, ich hol's schon noch nach.

Auf Teil 3 freue ich mich aber schon wieder. Die Ermittler-Sicht. Da gibt's halt eben viele offene Fragen.

so isch des halt..
tätersicht birgt mehr action und ist nicht einfach nur beschämend oder traurig.
Teil eins fand ich auch fesselnd, gestern hab ich ab und an vorgespult.

Juhu, schon drei!

Generell mal zur Opfersicht: Wenn die eine Agenda haben, dann wird das ganz schnell packend. Rache zum Bsp. bietet sich ja bestens an. Geht in diesem konkreten Fall aber nicht, weil die Familie ja überwiegend passiv ist, weil der ganze Scheiß über sie hereinbricht, nicht nur der Tod des Vaters, sondern eben auch die fiesen Ermittler. Natürlich kann auch "Ich will die Wahrheit rausfinden!" so eine Agenda sein. Aber auch hier setzt in diesem konkreten Fall die Realität zu enge Grenzen.

Insofern mag das auf den ersten Blick der emotionalste Teil sein - weil die Opfer eben heftig was abgekriegt haben -, aber es ist auch der schwerste Teil, um daraus einen packenden Film zu machen.

@Tamasi

ich hab mir gestern den ersten teil reingezogen. Naja wie immer wenn man das buch zum film kennt - in dem fall gleich mehrere bücher - wirds dann eher enttäuschend. Es wurde versucht sehr viele ereignisse die über einen sehr langen zeitraum passiert sind, in 110 (?) minuten zu pressen. Das gelang so lala ürde ich mal sagen. sehr unterkomplex eben. Wenn man es unter der prämisse anschaut dass es sehr fiktional ist, dann wars ok.

Klar, man kann nicht alles beleuchten. Aber der Film hat das Gefühl erzeugt, wie der NSU entstehen konnte und das fand ich das Entscheidende.

Wie gesagt, es ist auch nicht "der beste Film der Welt". Aber bisher der beste fiktionale Film zum NSU, den ich kenne. Jedenfalls deutlich besser als diese Halb-Doku mit Joachim Krol.

wie er "gefühlsmäßig" entstehen konnte in der "untergehenden welt" im osten, das ja. Wie er organisatorisch entstehen konnte (bzw. sollte) durch die mitthilfe ( bzw. unter der regie) der geheimdienste, das ging leider etwas unter. Aber wie du sagts , es konnte in einer filmlänge natürlich bei weitem nicht alles beleuchtet werden. Auf jeden fall werde ich mir die anderen beiden teile auch noch geben.

Ich erhoffe mir von Teil 3 einige Hinweise auf die Mithilfe der Geheimdienste. Zumindest wird das da thematisiert werden, ganz sicher. Ob's konkret wird, umfassend oder besonders faktenreich, das sei mal dahingestellt. Vor allem das mit den Fakten ist ja so 'ne Sache. Gibt ja zahlreiche Vermutungen und mehr oder weniger verschwörerische Theorien, aber eben kaum: Fakten.

Werner Mauss ist übrigens auch bei den Panama Papers. Onser James Bond.

ja das ist das problem beim NSU. Das was über ein jahrzehnt lang VT war, soll jetzt "die wahrheit" sein. Und alles was von dieser "wahrheit" abweicht ist jetzt eben die neue VT.

Teil 3 wird da sicher keine antworten liefern, ich hoffe er wirft aber die richtigen fragen auf. das kann man schorlau im übrigen auch zugute halten.

12: 17 - mahlzeit

@Tamasi

und Teil 2 schon gesehen?

Nee, noch nicht.

Oh, und heute Abend kommt Teil 3. Bin ich aber nicht da, muss ich nachträglich sehen. Vermutlich Teil 3 vor Teil 2...