Regelkunde

Regel 17:

Every human being who is grabbed with the hair, only with sex masochisme, then it is allowed, but not in other situations.



Shall I greb you wish your haer?

Der kicker meint dazu:

Die Regel aber besagt, dass "jegliches Handspiel vor der Torerzielung beim Torschützen strafbar ist" - ergo war die Entscheidung des Unparteiischen Espen Eskas aus Norwegen richtig, weil Undav den Ball an den Bizeps bekommen hatte.

Ist halt am Thema vorbei. Denn die Frage ist ja, ob es Handspiel ist oder nicht.

Nö, ist eigentlich gar nicht am Thema vorbei.

Der Bizeps ist unterhalb der Schulter. Und wenn das (#unterhalb der Schulter) bereits zum 'Handbereich' zählt, dann ist der Bizeps nach der aktuellen Regel eben Hand. Was nix darüber aussagen würde, ob diese Regel in ihrer bestehenden Form eine gute Regel darstellt. Aber ich verstehe den @(at)kicker so, dass es eben die aktuell bestehende Regel abbildet.

Edit: Das rückt Undavs Bodybuilderposenjubel plötzlich in ein ganz anderes Licht.

Es ist am Thema vorbei, weil sie einfach mal nicht erklären, warum es Handspiel ist, sondern es einfach so voraussetzen. Als wäre es selbsterklärend.

Oder nennen wir es vielleicht in der Terminologie der Deutschoberstufe nicht "am Thema vorbei", sondern "schlechte Gewichtung".

Ich fühle mich hier nicht abgeholt.

Nice Weather hat geschrieben:

Naja, falls @Schnäuzelchens Bebilderung die aktuelle Regel abbildet (und davon gehe ich jetzt mal aus), dann befindet sich der Bizeps halt unterhalb der grünen Linie.

Ja, aber ich sehe auf den Bildern nicht eindeutig, dass er den Ball mit dem Bizeps mitnimmt. Dann wär’s eh Hand, absichtlich, und dann hätten die Turiner auch Zeter und Mordio geschrien, was ich immer für ein gutes Indiz halte. Ham’s aber nicht: der Ball berührt ihn schon weit oben.

Strafraumgitarre hat geschrieben:Nö, ist eigentlich gar nicht am Thema vorbei.

Der Bizeps ist unterhalb der Schulter. Und wenn das (#unterhalb der Schulter) bereits zum 'Handbereich' zählt, dann ist der Bizeps nach der aktuellen Regel eben Hand. Was nix darüber aussagen würde, ob diese Regel in ihrer bestehenden Form eine gute Regel darstellt. Aber ich verstehe den @(at)kicker so, dass es eben die aktuell bestehende Regel abbildet.

Edit: Das rückt Undavs Bodybuilderposenjubel plötzlich in ein ganz anderes Licht.

Seit gestern wissen wir endlich, dass er beim Torjubel nicht mit den Bizeps posiert, sondern mit den Händen winke-winke macht.

Tifferette hat geschrieben:Ist halt am Thema vorbei. Denn die Frage ist ja, ob es Handspiel ist oder nicht.

Jepp
Kicker halt

Und wenn man das Bild zu Rate zieht: da war es halt teilweise grün teilweise rot
Was gilt dann?

Unabhängig ob die Handentscheidung regelkonform war, warum schaut sichs der Verantwortliche nicht einmal an?

Tamasi hat geschrieben:Ernsthafte Frage: „Gleiche Höhe“ gibt‘s nicht mehr, oder?

Nein, ist keine Abseitsstellung mehr seit 1990.

Dabei ist vielleicht interessant, dass das vor 1990 kein Spielraum, keine Interpretation oder Orientierungshilfe für Schiris war, sondern klar in der Regel stand: du warst onside, wenn zwischen dir und der Torlinie noch zwei Verteidiger waren. Ergo musste der vorletzte Verteidiger näher an der Torlinie sein als du, ergo “gleiche Höhe” = abseits.

Der Wortlaut wurde dahingehend geändert, dass du näher an der Torlinie sein musst, um abseits zu stehen. Dass “gleiche Höhe” okay ist, wurde noch klärend hinzugefügt. Sieht aber so aus, als ob das eher für Verwirrung gesorgt hat, auch Jahrzehnte später noch.

Unabhängig vom VfB finde ich diese Abseitsentscheidungen in letzter Zeit zum Teil schwierig. Die Frage die ich stellen möchte ist, wie präzise ist das Ziehen der Linie, auch wie präzise ist die Ermittlung des Zeitpunkt des Abspiels?

Denn, wenn man Millimetergenau die Körperteile auf der Linie ausmisst, dann muss auch das Abspiel höchst präzise ermittelt werden. Denn nur ein Bruchteil einer Sekunde verändert die Position aller Spieler auf dem Platz doch enorm. Und wer mal geschaut hat wann ein Ball den Fuß eines Spielers verlässt, der wird auch festgestellt haben, dass das gar nicht so einfach zu sehen ist.

Wenn man vorne also in Millimetern misst, dann muss man beim Abspiel ebenfalls die gleiche Genauigkeit haben, hat man das nicht, sollte man auch beim Ziehen der Linie über eine Toleranz nachdenken.

Was anderes ist mit welchen Körperteilen man das Abseits misst. Ich persönlich würde da in den Raum werfen man sollte nur Kopf und Beine und Füße heranziehen. Ja mit der Schulter darf man ein Tor erzielen, aber es macht die Ermittlung unheimlich schwierig und wir wissen aus der Vergangenheit, dass diese Interpretation, war es Schulter oder Arm, nicht so ganz durchgehend ist

RedBlues hat geschrieben:Unabhängig vom VfB finde ich diese Abseitsentscheidungen in letzter Zeit zum Teil schwierig. Die Frage die ich stellen möchte ist, wie präzise ist das Ziehen der Linie, auch wie präzise ist die Ermittlung des Zeitpunkt des Abspiels?

Denn, wenn man Millimetergenau die Körperteile auf der Linie ausmisst, dann muss auch das Abspiel höchst präzise ermittelt werden. Denn nur ein Bruchteil einer Sekunde verändert die Position aller Spieler auf dem Platz doch enorm. Und wer mal geschaut hat wann ein Ball den Fuß eines Spielers verlässt, der wird auch festgestellt haben, dass das gar nicht so einfach zu sehen ist.

Wenn man vorne also in Millimetern misst, dann muss man beim Abspiel ebenfalls die gleiche Genauigkeit haben, hat man das nicht, sollte man auch beim Ziehen der Linie über eine Toleranz nachdenken.

Was anderes ist mit welchen Körperteilen man das Abseits misst. Ich persönlich würde da in den Raum werfen man sollte nur Kopf und Beine und Füße heranziehen. Ja mit der Schulter darf man ein Tor erzielen, aber es macht die Ermittlung unheimlich schwierig und wir wissen aus der Vergangenheit, dass diese Interpretation, war es Schulter oder Arm, nicht so ganz durchgehend ist

1. Toleranz? Wem gegenüber? Natürlich dem Torschützen gegenüber. stimmts? Denn er soll belohnt werden denn Tore sind die Würze des Spiels. Das soll belohnt werden. Imo.

2. Abseits bezieht sich auf den Körper. Mit seinen Körperteilen. Da kannst du nicht ein Körperteil ausschließen, wenn es um abseits geht, das kannst du nicht mit einem vermeintlich erzielten Tor vergleichen. Oder?

Naja. Wann ist die Schulter als erstes Körperteil im Abseits? Wenn der Spieler seitlich zum Tor steht. Wenn der Spieler heraus auf dem Tor zuläuft, kann die Schulter eigentlich gar nicht das vorderste Körperteil sein, auch nicht die Brust. Nur die Arme mit denen man kein Tor erzielen darf, und die Beine und der Kopf mit denen es erlaubt ist.

Daher meine Überlegung

Also ich finde die Messgenauigkeit der Augen eines Linienrichters, der wie ein Chamäleon zwei Sachverhalte gleichzeitig beurteilen muss, wesentlich besser.

Das ist schon irgendwie geil... Früher mault man über gravierende Abseitsentscheidungen und gibt sich noch generös mit: "Na, wenn die Trottel wenigstens 80 Prozent richtig machen würden, wärs ja irjendwie noch okeeh. Aber so? Näää!"

Und jetzt wird über technische Grenzbereiche diskutiert, die zu 100% fehlen. Da steht man dann breitbeinig hin und sagt: "Wenns nich 100% is, könnses gleich lassen!"

Irre komisch, eigentlich.

Da hast du schon recht, und ich möchte in keinster Weise die neuen technischen Möglichkeiten diskreditieren. Die Frage ist, wo sind die Grenzen der aktuellen Technik und sollte man diesen Grenzen, wenn es sie denn gibt, Rechnung tragen?

Momentan habe ich den Eindruck, da kann ich falsch liegen, dass man die Technik für 100% unfehlbar hält, und auf dieser Basis alle Entscheidungen trifft.

Mich ärgern weniger die Grenzfälle, bei denen auch die Technik keine eindeutigen Ergebnisse liefert. Mich ärgert, dass es so lange dauert. Das zieht den Emotionen den Stecker. Zuletzt wieder zu fühlen beim Spiel gg das Pack. Jubel, alle liegen sich in den Armen, dann wirds gecheckt, warten, warten, warten, kein Tor... fuck.

Wie kommst Du darauf, dass beim VAR bei Abseitsentscheidungen keine Präzision vorhanden ist? Im Vergleich zum früheren Zustand ist die nämlich für jedermann sichtbar da.

Mit dem VAR hat man die allerhöchste Präzision, wo denkbar ist.
Die Frage ist doch, ob wir die haben wollen.
Wenn es technisch möglich wäre, den Ermessensspielraum so einzustellen, wie das Auge des perfekten Linienrichters mit 100% Sehkraft und bei voller Konzentration sehen kann, wäre das Problem gelöst.
Also, 10 cm neutrale Zone, ab dem 11 cm Abseits.
So einfach könnte Fußball sein.

Also wenn ich mir anschaue, was es alles falsch entschieden wurde zum Thema Abseits in den ersten beiden Pokalrunden, da fallen die paar fragwürdigen VAR-Entscheidung nicht in Kauf. (Wer von Euch würde nicht gerne fliegen und das fände noch alles via Sicht statt und wäre nicht von Profis koordiniert?)
Ich würde dem VAR aber bei Abseits eine Maximalzeit zur Entscheidungsfindung einräume, sagen wir zwei Minuten. Wenn dann nichts gefunden wird und es wurde nicht gepfiffen, dann gilt das Tor. Das ginge dann in Richtung der Regel "Im Zweifel für den Angreifer". Andersrum ist mir noch nichts eingefallen, wenn womöglich zu Unrecht Abseits gepfiffen wurde. Aber deswegen soll ja eher nicht gepfiffen werden und es sollte weniger dieser Fälle geben.

knaust hat geschrieben:Wie kommst Du darauf, dass beim VAR bei Abseitsentscheidungen keine Präzision vorhanden ist? Im Vergleich zum früheren Zustand ist die nämlich für jedermann sichtbar da.

Im Vergleich zu früher wesentlich präziser und nachvollziehbarer. Aber nicht so präzise wie manch einer zu vermitteln versucht.

Wenn Manuel Gräfe sagt, dass man je Situation bis zu 20 cm Toleranz im System hat, dann ist es schon fraglich, ob man die Linie im Millimeter Bereich ansetzen sollte.

Das ist doch wie man man sagt zwischen Hauptbahnhof und Stadion sind es ca 4,6735 Kilometer. Was jetzt ca. oder präzise? Und von wo bis wo genau?