Ökologie, Klima, Natur- und Artenschutz

Vor fast zwei Jahrzehnten begann der Methangehalt in der Atmosphäre – ein gefährliches Treibhausgas, das kurzfristig über 80-mal so stark ist wie Kohlendioxid – zu steigen. Und zu steigen. Die Methankonzentrationen, die jahrelang stabil geblieben waren, stiegen ab 2007 jedes Jahr um 5 oder 6 Teile pro Milliarde an. Im Jahr 2020 verdoppelte sich die Wachstumsrate dann fast

[...]

Wissenschaftler glauben, dass die Schuldigen Mikroben sind – winzige Organismen, die im Magen von Kühen, auf Feldern und in Feuchtgebieten leben. Und das könnte bedeuten, dass bereits eine gefährliche Rückkopplungsschleife – in der diese Emissionen eine Erwärmung verursachen, die noch mehr Treibhausgase freisetzt – in Gang gesetzt wurde.

Methan-Veränderungen „sind mikrobiell bedingt“
„Die Veränderungen, die wir in den letzten Jahren – und sogar seit 2007 – beobachten konnten, sind mikrobiell bedingt“, sagte Sylvia Michel, Hauptautorin des im letzten Monat in den Proceedings of the National Academy of Science veröffentlichten Artikels. „Wenn Feuchtgebiete wärmer und feuchter werden, produzieren sie möglicherweise mehr Methan als früher.“

Methan entsteht durch undichte Öl- und Gasförderanlagen, durch rülpsende Kühe, durch Mülldeponien und Sümpfe sowie durch das Auftauen des Permafrosts in der Arktis. Wenn die Methanemissionen steigen, ist die Suche nach der Ursache wie die Lösung einer komplizierten Algebra-Aufgabe mit zu vielen Unbekannten. Und es ist ein Problem, das das Schicksal des Klimas bestimmen wird.
[...]

barbarossa hat geschrieben:Wir waren schon immer ein Energieimport-Land, keine Ahnung, wieso das künftig geändert werden soll, zumindest wenn der Import sich rechnet.

Local Zero hat geschrieben:Die Union denkt an eine Renaissance der Kernkraft. Was halten Sie davon?

Grundsätzlich spricht nichts gegen einen technologeioffenen Ansatz. Ich bin aber skeptisch, dass es gelingt, Kernkraftwerke wettbewerbsfähig zu betreiben. Das ist kein Sicherheitsthema, sondern ein ökonomisches. Viele Neubauinvestitionen laufen aus dem Ruder, die Stromentstehungskosten sind dann höher als heute.

Wäre die Reaktivierung der zuletzt stillgelegten Kernkraftwerke überhaupt möglich?

Rein technisch ist alles möglich. Aber weil der Rückbau kontinuierlich fortschreitet, gleicht das fast einem Neubau. Die Kernfrage ist, wo sind wir mit dem gesellschaftlichen Konsens in Deutschland? Die Kernkraft braucht eine belastbare Basis.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 05639.html

RedBlues hat geschrieben:Wenn nur der kühlturm nicht mehr da wäre, würde ich sagen das geht ja noch. Aber ist eher unwahrscheinlich, dass nicht schon mehr fehlt. Und dann ist das reaktivieren mehr eine populistische Idee, als etwas das funktionieren würde.

RedBlues hat geschrieben:@barbarossa

Hast du für die Kosten für grünen Wasserstoff aus Afrika eine Quelle? Der verlinkte Handelsblatt Artikel schreibt dazu nicht alles was du geschrieben hast.

Würde mich echt interessieren, vielen Dank

barbarossa hat geschrieben:

RedBlues hat geschrieben:@barbarossa

Hast du für die Kosten für grünen Wasserstoff aus Afrika eine Quelle? Der verlinkte Handelsblatt Artikel schreibt dazu nicht alles was du geschrieben hast.

Würde mich echt interessieren, vielen Dank

Muss ich später nochmal suchen, sorry

RedBlues hat geschrieben:@barbarossa

Hast du für die Kosten für grünen Wasserstoff aus Afrika eine Quelle? Der verlinkte Handelsblatt Artikel schreibt dazu nicht alles was du geschrieben hast.

Würde mich echt interessieren, vielen Dank

Das eine ist die Versorgungssicherheit – das andere die Bezahlbarkeit von Energie: Was macht LNG mit dem Preisniveau? Werden die Preise für die Verbraucher künftig dauerhaft so hoch bleiben, weil LNG auch technikbedingt eine teurere Importtechnik ist? Oder gibt es mit Blick auf grünen Wasserstoff die Chance, dass die Preise wieder sinken?

Das fossile Gas wird – gerade wenn es keinen Bezug zu Russland mehr gibt und sehr viel über die Lieferkette LNG gemacht wird – teurer sein, als es früher war. Jetzt haben wir gerade eine Preisentwicklung, in der sogar fast das Siebenfache am Spotmarkt verlangt wird. Das ist eine völlig unnatürliche Entwicklung, hat nichts mit den Kosten zu tun und liegt weit über dem, was LNG-Gas normalerweise kostet. Ich gehe aber davon aus, dass das fossile Gas in Zukunft trotzdem auf einem höheren preislichen Niveau liegen wird, als es in der Vergangenheit der Fall war – das Thema CO₂-Preis kommt ja noch dazu. Das eröffnet allerdings eine Chance, wenn man sich ansieht, unter welchen Bedingungen man mit dem Bau kluger Strukturen an den richtigen Stellen der Welt grünes Gas herstellen kann. In sonnenreichen Ländern kann für unter 1 Cent pro Kilowattstunde grüner Strom mit Photovoltaikanlagen erzeugt werden. Selbst mit einem Wirkungsgrad von 50 Prozent kostet die Herstellung von Wasserstoff unter diesen Bedingungen 2 Cent. Wenn der Wasserstoff dann noch methanisiert und zum Transport vorbereitet wird, sind wir vielleicht bei 4 oder 5 Cent. Und dann sind wir bei einem Preis, der deutlich unterhalb dessen liegt, was wir nicht nur heute, sondern schon seit längerer Zeit für fossile Energie bezahlen. So ähnlich erleben wir es heute schon bei Strom aus erneuerbaren Energien. Das war vor wenigen Jahren noch undenkbar.

In den vergangenen zwei Jahren gingen fast zwei Drittel der Fotovoltaik-Leistungen auf kleine bis größere Solaranlagen an Gebäuden zurück, darunter auch Balkonkraftwerke.

So entstand fast ein Viertel der Leistung, 3,1 Gigawatt, in Bayern. Darauf folgten mit je 1,8 Gigawatt die Bundesländer Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen.

RedBlues hat geschrieben:Bei Windrädern sieht es leider nicht so rosig aus, allerdings dauern da auch die Genehmigungsverfahren und die Planung länger, und aufgrund des Preises und der Regulierung werden die recht selten von privaten Haushalten installiert.

Goofy hat geschrieben:

RedBlues hat geschrieben:Bei Windrädern sieht es leider nicht so rosig aus, allerdings dauern da auch die Genehmigungsverfahren und die Planung länger, und aufgrund des Preises und der Regulierung werden die recht selten von privaten Haushalten installiert.

Ein Windrädle am Haus ist wohl auch nicht so richtig effektiv.
Die Häuser verwirbeln die Luft ziemlich, da hat das Windrad nicht mehr so viel davon - auf dem Dach eh nicht, wenn dann freistehend, ist im Wohngebiet aber auch nicht optimal.