Fußballtalk: Rasenfunk, Bohndesliga und andere

In der Bundesliga spielen die besten Spieler.
Normale Performance ist, wenn die ihre bestmögliche Leistung abrufen
Schlechte Performance wäre dann, wenn sie es nicht schaffen
Überperformance ist, wenn Gott Dir den Fuß führt und Du hinterher nicht sagen kannst, wie das Geschehen konnte.

Niemand kann was machen, was er eigentlich nicht kann. Man kann sich aber skills erarbeiten,
die können sich aber nicht mehr in Luft auflösen

Dass ein Team in Summe besser spielt, wenn der Trainer gute Trainerdinge macht,
ist keine Überperformance sondern logisch

Stets bestmöglich
ist nicht
normal.

Wie soll das denn gehen?

Damit ist Überperformance, wenn Du das Bestmögliche über einen unüblich langen Zeitraum abrufst. Hilfsweise immer dann, wenn einer sagt: „XY hat einen Lauf.“

OK
Dann geht's nur um die Definition.

Für mich klingt Überperformance immer so,
wie das Tiffis angedeutet hat.
Von wegen die spielen nur hier im Verband gut und haben es eigentlich nicht so drauf, wie es scheint

Vor allem jetzt, wenn fast keiner mehr verletzt ist,
sitzen zb plötzlich Enzo und Rieder auf der Bank, weil sie keine Topfleistung bringen und es spielen vielleicht Leweling und Larsen, die auch in keiner absurd guten Verfassung sind, aber abliefern und das reicht völlig aus,
wenn der Verbund funktioniert.
Das sind keine Wunder und man ist auch nicht verblendet, wenn man den meisten unserer Spieler eine sehr hohe Qualität attestiert.
Man sieht doch den Unterschied zwischen denen,
die wir jetzt wieder einwechseln können und
was andere auf der Bank sitzen haben.


Es liegt am BVB, das unsere Exen nicht nicht ihr bestes bringen, so wie niemand dort sein bestes bringt.
Guirassy die Qualität abzusprechen ist echt stussig

Es ist in der Tat eine Definitionsfrage. Du meinst was anderes als Rafelt (oder ich). Passt schon. Aber es ist dann kein "Witzle".

Und niemand spricht Guirassy die Qualität ab. Nur kommt er halt nicht so zur Geltung. Das, was er bei uns abgeliefert hat, kann er nicht aus der hohlen Hand, sondern das Spiel muss richtig auf ihn zugeschnitten sein. Daher ist sein Output bei uns halt auch nicht sein Normalniveau. Aber auch das ist wiederum eine Definitionsfrage.

Oke
allerseits

Kräfte für heute Abend bündeln

Bin da ganz bei Auswurf.
Bis auf das hier:

Normale Performance ist, wenn die ihre bestmögliche Leistung abrufen
Schlechte Performance wäre dann, wenn sie es nicht schaffen
Überperformance ist, wenn Gott Dir den Fuß führt und Du hinterher nicht sagen kannst, wie das Geschehen

Normale Performance ist, wenn sie ihre normale Leistung abrufen.
Schlechte Performance wäre dann, wenn sie es nicht schaffen.
Überperformance ist, wenn sie an ihre Grenzen gegangen sind. Denn das gehen sie in Liga-Spielen nicht immer. Kann man auch nicht.

Wahrscheinlich ist meine Definition von " über" zu deutschgeprägt.

Überirdisch, übermenschlich, Übervater - mehr, als über geht nicht.

Im Englischen stets dann wohl eher für überdurchschnittlich

Auswurf hat geschrieben:Niemand kann was machen, was er eigentlich nicht kann. Man kann sich aber skills erarbeiten, die können sich aber nicht mehr in Luft auflösen

Können sie, zum Beispiel altersbedingt oder nach einer Verletzung, durchaus.
Balakov hat irgendwann die Freistöße nicht mehr reihenweise versenkt - er wusst sicher noch wie es geht, konnte es aber wohl nicht mehr umsetzen. Somit könnte man schon sagen, dass sich dieser Skill in Luft aufgelöst hat.

@Auswurf:

Ein Durschnitt errechnet sich eben aus einer Bandbreite. Dann gibt es Werte die "über" dem Durchschnitt liegen und Werte die darunter liegen und manchmal auch Werte, die genau auf dem Durchschnitt liegen. Das ist doch keine sprachliche Eigenheit.

Ich verstehe nicht, warum Du diesen ganzen Definitionszirkus veranstaltest. Wir sind schlicht unterschiedlicher Meinung bei einem Thema, das schwer objektivierbar ist. Und der Rafelt hat ebenso eine eigene Einschätzung. Dem nehme ich immerhin ab, dass er keine Fanbrille aufhat. Demgegenüber nehme ich mich da ebenso wenig raus, wir Dich.

Ich finde es überdies überhaupt nicht schlimm, einen Kader zu haben, der am oberen Rand seiner Möglichkeiten spielt. Das Gegenteil finde ich weitaus blöder und gab es hier auch, lange und ausdauernd. Ein kleines Best of:

• Wenn hier einer Himbeerla! schreibt, gibt es dafür einen Grund.
  
• "In Mainz muss man nicht gewinnen."
  
• "Wir können nicht absteigen, dafür sind wir zu gut." (Glaubt man kaum, ist aber ein Zitat. Zwar tatsächlich aus einer Nichtabstiegssaison, aber meine Güte...)

@niwoh
Und wenn man stirbt, oder nach dem achzigtausendsten Kopfball geht auch nix mehr.

Das war aber nicht der Punkt

Sc
Antwort später
Ein Satz doch noch....
Keine Fanbrille aufzuhaben macht einen aber auch nicht zum Experten in Sachen VfB

Zweiter Satz
Eigentlich tendieren Fans auch dazu, eigene Spieler überkritisch zu sehen.

Mein Punkt war nur, dass Skills durchaus auch wieder verloren gehen können.

Finde es aber auch müssig, hier an Definitionen zu feilen, die jeder mit dem Wortlaut nen Ticken anders sieht.
Sehe somit auch nicht, dass unser Kader mittelmässig wäre oder gar dauerhaft über seinen Möglichkeiten spielt - zeigt sich ja auch daran, dass wir ja auch immer Dinge zu kritisieren haben (natürlich nicht jeder immer an jedem) und auch jeder Spieler mal schlechte Tage hat/haben darf.

Unterm strich haben wir einen geilen, spannenden Kader bei dem inzwischen kaum jemand nicht auch auf der Bank sitzen kann, da in der aktuellen Situation ein anderer besser passt oder die aktuell bessere Form ausweist. Wie oft haben wir uns in der Vergangenheit darüber mockiert, dass Spieler überspielt sind, man sie aber nicht rausnehmen kann...

Eben: Wer einen Millot oder einen Undav gegen Leipzig (oder wars das Spiel davor?) erst mal auf der Bank lassen kann, der kann keinen so schlechten Kader haben.

Verstehe eh nicht, wie man sich sowas reinziehen kann.
Ich schau mir das Spiel an und dann kann ich meinetwegen hier oder mit meinen Freunden darüber diskutieren. Mir genügt das.

Mittelmäßiger Kader? pfffffft
Und die schwäbischen Ehrpusseligkeit kontere ich mit der blinden Expertengläubigkeit
Und jetzt freue ich mich auf den Kick heute Abend

Versteh´ die Diskussion nicht. F. Wohlfahrt hat da einen über alle Zweifel erhabenen Kader zusammengestellt, der höggschden Ansprüchen genügt. Wenn der Trainer das beinahe übersprudelnde Potential richtig zu coachen weiß. Ich glaube, dass diese Mannschaft über Jahre hinaus nicht zu besiegen sein wird.

Schnauze, Franz!

es fehlt hier noch die Me - h - eh - e - he - eee e e e - Wertdiskussion unds Mahnmal M.

(von wo des elles commd)

Plan B hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:...



P.S.: Stuttgart ist ein langweiliges, von Minderwertigkeitskomplexen zerfressenes Provinzkaff. *duckundweg*

Schon mal in Karlsruhe gewesen?
*nochduckigerundnochwegiger*

Die Stadt ist schön.
Nur halt die falschen Einwohner.

So kann man das auch schreiben.

In der Tat eine sehr passende Beschreibung.

Southern Comfort hat geschrieben:
Ich finde es überdies überhaupt nicht schlimm, einen Kader zu haben, der am oberen Rand seiner Möglichkeiten spielt. Das Gegenteil finde ich weitaus blöder und gab es hier auch, lange und ausdauernd. Ein kleines Best of:

• Wenn hier einer Himbeerla! schreibt, gibt es dafür einen Grund.
  
• "In Mainz muss man nicht gewinnen."
  
• "Wir können nicht absteigen, dafür sind wir zu gut." (Glaubt man kaum, ist aber ein Zitat. Zwar tatsächlich aus einer Nichtabstiegssaison, aber meine Güte...)

Ich gehe jetzt mal nur darauf ein

Ich finde es immer nicht zutreffend, wenn so getan wird,
als hätte Seb aus Scheisse Gold gemacht.
Es schmälert seine Leistung nicht, wenn man sagt,
dass der schnelle Aufstieg nur möglich war, weil er von Anfang an schon ziemlich gute Kicker im Kader hatte.

Mit nem mittelmäßigen Kader, wäre das alles nicht gegangen.

Fast alle Vereine in der Liga müssen an der oberen Grenze ihrer Möglichkeiten agieren um ihre Ziele zu erreichen, sonst drängeln die Effizienteren oder schlicht die Finanzstärkeren an ihnen vorbei.

Meine Meinung ist, dass wir einen der stärksten Kader und einen der. besten Trainer der Liga haben und die PS auf den Rasen bringen

super

welche Kader und wieviele,
sollen das denn sein, die außer den offensichtlichen 2.
ohne Vereinsbrille über uns anzusiedeln sind?

Das umschließt dann aber natürlich auch die Passung der Kaderzusammenstellung .

Ich gebe nicht arg viel auf die Tm Marktwerte - aber die spiegeln schon, wie die Spieler von außen wahrgenommen werden

Da liegt der VfB auf Platz 5, was den Gesamtwert des Kaders betrifft

five B

Ich darf nochmal darauf hinweisen, dass in dem Video niemand behauptet der VfB habe einen “mittelmäßigen Kader”. Es hieß, dass der VfB “vom Potential her eher ins Mittelfeld” der Liga gehört.

Darauf kommt man zum Beispiel, wenn man bedenkt, dass der VfB zweimal hintereinander drei wichtige Spieler abgegeben hat, darunter jeweils auch den Kapitän. Oder dass der Torhüter nur geliehen ist – und es ist eine sehr glückliche Leihe, würde ich sagen. Und jeder Honk hat eine Ausstiegsklausel, auch der Trainer.

Das hat halt mit Geld zu tun: beim VfB wird nicht abgesahnt, da wird gekickt und der nächste Schritt in der Karriere vorbereitet. Und das ist eben das Potential. “Ups, viel Spaß beim Zusammenbau einer völlig neuen Innenverteidigung, unter Dreifachbelastung” – das ist das Potential.

Unter diesen Umständen hat der VfB einen phänomenalen Kader – in dem sich einige Leute aber besser nicht verletzen sollten. Verstehsch?

Zu Punkt 1
es hat sich halt verselbständigt und führt ein Eigenleben