Vor allem ist da fragwürdig, dass DaZN wohl permanent im Zahlungsrückstand gegenüber der DFL ist (von bis zu 80 Millionen weniger als vertraglich fixiert), was wohl auch mit ein Grund war, dass DaZN im ersten Anlauf nicht das Paket bekommen hat. Deren Logik ist wohl, möglichst viel Fußball aus dem Free-TV verschwinden zu lassen und diese Rechte braucht, in der Hoffnung, dass die Fußball-Fans dann in Strömen ihr DaZN-Abo abschließen. Ähnliche Hoffnungen hatte ja auch Leo Kirch mit dem Kauf der WM-Rechte 2002 und 2006. Was dann bekanntermassen nach hinten losging.
kicker hat geschrieben: Merkels Mannschaft ist es gelungen, mit DAZN und Sky trotz des im Sommer vom Zaun gebrochenen Rechtsstreits weiterhin zwei starke Wettbewerber im Spiel zu halten, für die die Bundesliga-Rechte enorm wichtig sind. Die erstaunlich einseitigen Interpretationen einer DFL-Niederlage vor dem Schiedsgericht, das die Neuausschreibung von Paket B anordnete, verkennen zwei Fakten: Zum einen, dass die 400-Millionen-Offerte von DAZN im April schlicht kein annahmefähiges Angebot darstellte, wie aus dem Urteilstenor hervorgeht. Zum anderen, dass der Streamingdienst eben noch nicht alles bezahlt hat.
Auch bei der nun folgenden Verteilungsdebatte heißt das Zauberwort: Diplomatie
Also ganz langsam: DAZN kam und kommt den Zahlungsverpflichtungen nicht vollumfanglich nach, klagt dann aber, um wieder Rechte zu erwerben, die man vermutlich auch nicht voll bezahlen kann und wird? Aber irgendwann in der fernen Zukunt werden sie vielleicht alles bezahlen. Möglicherweise.
