Ökologie, Klima, Natur- und Artenschutz

Wenn das nicht so eine hochgradige korrupte (Umwelt)-Sauerei wäre, könnte man Gas-Kathie das mit sehr viel Augen zudrücken noch als Versuch durchgehen lassen, de Daitschen ihre NIMBY-Mentalität auszutreiben:

Oder doch Fracking?

Ökonomen und Katherina Reiche wollen mehr Erdgas in Deutschland fördern. Was es bräuchte? Fracking. Die Methode hat sich mittlerweile weiterentwickelt.

Es gilt in Deutschland nicht gerade als zukunftsträchtiges Geschäftsmodell, fossiles Gas aus der Erde zu holen. Trotzdem werden jetzt die Stimmen lauter, die sich dafür aussprechen, wieder mehr auf heimische Gasvorräte zu setzen. Kürzlich empfahl das etwa der Beraterkreis von Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche (CDU) in einem Kurzgutachten (PDF). "Wir müssen darüber nachdenken, wieder mehr Gas in Deutschland zu fördern", sagt die Wirtschaftsweise Veronika Grimm, die dem Kreis angehört. Auch der Wirtschaftsrat der CDU spricht sich dafür aus – und Reiche selbst ebenfalls: "Wir müssen auch unsere eigenen Reserven erschließen", sagte sie dem Handelsblatt zufolge gerade bei einer Tagung von Öl- und Gasunternehmen in Texas.

https://www.zeit.de/wirtschaft/2026-03/ ... aengigkeit

Da die meisten Landwirte eh politisches Vorfeld der Union sind, werden sie damit schon klarkommen (müssen):

Die Energiepolitik der Bundesregierung wirft bei Biogasbauern viele Fragen auf. Union und SPD wollen mit der Novelle der Heizungsgesetzes aufgrund der Grüngasquote mehr Biomethan in den Gasleitungen haben. Doch was CDU-Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche mit der Novelle des Energiewirtschaftsgesetzes im Kabinett vorgelegt hat, geht zumindest bei Biomethan in eine andere Richtung als das Heizungsgesetz.

https://www.wochenblatt-dlv.de/politik/ ... rte-584380

Im Internet, diese Tests, wieviel man persönlich zum Klimawandel beiträgt.
Ich scheitere jedes Mal an der Frage zu Fluggewohnheiten.


Wie soll da was realistisches rauskommen, wenn "maximal 1 pro Jahr" Langstrecke gleichgesetzt wird mit "alle Jubeljahe mal", und in der Endabrechnung das verträgliche Jahresbudget schon allein damit gesprengt wird?

Der Chef des Übertragungsnetzbetreiber 50 Hertz Stefan Kapferer im Interview.


Am Besten ihr lest gleich selbst und erspart euch meine Zusammenfassung: https://www.n-tv.de/wirtschaft/50-Hertz ... 82267.html


Warum es im Norden zu viel Sonnenstrom gibt, der samt einem Batzen Geld ins Ausland exportiert wird.
Zum Beispiel nämlich, weil der Stromverbrauch um 15% gefallen ist statt wie kalkuliert anzusteigen (z.B. weil sie gemerkt haben, dass sich Wasserstoff in anderen Ländern sinnvoller produzieren lässt).

Dass z. B. am 1. Mai 50 Millionen gezahlt werden mussten, um Abnehmer zu finden, „ist gut, weil es zeigt, dass wir günstigen Strom aus erneuerbaren Energien (EE) herstellen können. Es zeigt aber auch deutlich, dass unser System derzeit noch nicht auf die großen Mengen EE-Strom vorbereitet ist. Wir haben eine Situation unterschiedlicher Geschwindigkeiten.”


In Baden-Württemberg sollen trotzdem neue Anlagen auf die Dächer.



Um Dunkelflauten zu überbrücken, bis es in einigen Jahren genug Batteriespeicher gibt, werden neue Gaskraftwerke gebraucht. („Die zehn Gigawatt aus der ersten Ausschreibungsrunde benötigen wir definitiv.“)


Und Windrädle brauchen wir. Nur weil es genug Solarstrom gibt, heisst das nicht, dass der Ausbau anderer erneuerbarer Quellen gebremst werden soll.



Und dass solche Anlagen so oft abgeschaltet werden?
„Das betrifft etwa drei Prozent der erzeugten Strommenge im Jahr. Das ist nicht nichts, aber es wird oft überdramatisiert.”

https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... e-100.html

Das fand ich kürzlich auch sehr interessant.

Ja. So ist das, wenn private Unternehmen beteiligt sind. Immerhin knapp die Hälfte der damals ausgeschriebenen Fläche sollten sie bekommen.

Kann man hoffen, dass BP usw. ihre Zusagen für die restlichen Flächen einhalten. Und dass es mit den Flächen von Total bald eine Lösung gibt.


Manchmal ist es aber gut, wenn man mal einige Zusammenhänge erklärt bekommt und Dinge in Relation gesetzt werden.
So wie der Stefan das in dem Interview gemacht hat.

Meist bekommt man Nachrichten präsentiert, die man selbst aber schwer einordnen kann, was das nun wirklich bedeutet.

Man könnte die Förderung von mir aus auch mit einen Anschlusszwang für private Speicher koppeln, die Panele selbst sind mittlerweile ja tatsächlich stark im Preis gesunken.

Jagutäh, wenn Kathie nicht keiner auf einen hört. Aus dem Sommer letzten Jahres.

Local Zero hat geschrieben:

Man könnte die Förderung von mir aus auch mit einen Anschlusszwang für private Speicher koppeln, die Panele selbst sind mittlerweile ja tatsächlich stark im Preis gesunken.

Jagutäh, wenn Kathie nicht keiner auf einen hört. Aus dem Sommer letzten Jahres.

Den Zwang eines eigenen Speichers hat man ja faktisch schon damit eingeführt, dass kleinanlagen keine feste einspeisevergütung mehr erhalten.

Darf ich zitieren aus der Autozeitschtift?

https://www.auto-motor-und-sport.de/ver ... erbrenner/

E-Auto-Förderung
Her mit der Abwrackprämie für Verbrenner!
Eine Studie aus den USA vergleicht die CO₂-Bilanz von E-Autos und Verbrennern von der Produktion bis zum Recycling und legt nahe: Der größte Hebel, die Treibhausgasemissionen des Pkw-Verkehrs zu mindern, ist nicht eine Förderung neuer E-Autos, sondern die Außerbetriebnahme von Verbrennern. Die lässt die deutsche E-Auto-Förderung aber unberücksichtigt.

Logisch.
Wenn das Elektroauto zusätzlich fährt, und der Verbrenner weiter fährt mit jemand drin, der sonst kein Auto hätte...
Dann bringt das ja nix.



Ich hab meinen Diesel auch verkauft. Mit einer Abwrackprämie wäre er einige tausend Kilometer weniger gefahren.


Nur, klingt gut. Man muss aber schon überlegen, ob der, der sich danach einen Verbrenner-SUV kauft, die Prämie bekommen sollte. Und falls nicht - wie kontrollierst das jetzt?

Kurzes Interview über die Rettung der Welt und verschiedene Maßnahmen wie CO²-Entnahme.

https://taz.de/Meereskundler-ueber-das- ... /!6205421/


Und was jeder jeder, der sagt, Deutschland kann die Welt nicht alleine retten, realisieren muss!


„Wir denken ja immer noch, wir sind hier vorbildlich. Aber außer Polen haben zurzeit alle europäischen Länder einen geringeren CO2-Ausstoß als Deutschland.“

Naja
Russland ist auch europäisch und wir sind eben immer NOCH ein Industriestandort und nutzen keine Kernenergie, die wir ja beide auch nicht wollen.

Ich finde solche Zahlen erst interessant, wenn sie auf den Einwohner runter gebrochen wurden. Dass das bevölkerungsstärkste EU-Land oben mit spielt, ist doch irgendwie logisch.
Bei chinesischen Zahlen relativiert sich so auch vieles.

https://de.statista.com/statistik/daten ... einwohner/
Hier taucht Polen gar nicht auf.

Ich hatte es pro Kopf ergoogelt.
Russland bei weitem, dann Luxemburg vor Polen dann Deutschland

Polen produziert noch und hat einen hohen Anteil
einheimischer Kohle - behaupte ich ohne Google

ah, ok, die pro/Kopf-Tabelle bestätigt auch die TAZ.

Wir Schweine!

Wie gesagt, das liegt an der Industrie - die wir Gott sei Dank noch haben. Aber auch daran, dass wir gerade Kohle statt Gas verfeuern müssen, weil Putin ein Arschloch ist

Ich muss mich korrigieren - das mit dem mehr an Kohle, war nur kurzfristig so. Mittlerweile sind wir diesbezüglich auf dem niedrigsten Stand

Für die Grundlast im Netz das Gas + Gas für Bayer oder so.

CO2-Emissionen pro Kopf in Tonnen in verschiedenen Ländern

https://www.co2online.de/klima-schuetze ... r-laender/

Deutschland: 9,2

Frankreich: 5,0

Frankreich betreibt derzeit 57 Kernreaktoren an 18 Standorten, die rund 70 Prozent des nationalen Strombedarfs decken.

-

Rangliste der weltweiten CO2-Emittenten

https://www.co2online.de/klima-schuetze ... r-laender/

Frankreich: 68 Mio Einwohner
Bevölkerungsdichte 122 Einwohnern pro Quadratkilometer

Deutschland: 753 CO2-Emissionen in Mio. t - 83,4 Mio Einwohner
Bevölkerungsdichte 233 Einwohnern pro Quadratkilometer

Kanada: 594 - 40,5 Mio Einwohner
Bevölkerungsdicht: 4 Menschen pro Quadratkilometer


taz Oschlies:
...Wir könnten etwa Bäume wachsen lassen, die über die Photosynthese aus CO2 Holz machen. Aber das Potenzial davon ist sehr klein. Darum brauchen wir noch weitere technische Methoden....

Kanada hat rund 3,47 bis 3,62 Millionen Quadratkilometer Wald.

Frankreich hat im europäischen Mutterland rund 163.000 bis 167.000 Quadratkilometer Wald.

Deutschland hat rund 115.384 Quadratkilometer Wald.

Goofy hat geschrieben:Kurzes Interview über die Rettung der Welt und verschiedene Maßnahmen wie CO²-Entnahme.

https://taz.de/Meereskundler-ueber-das- ... /!6205421/


Und was jeder jeder, der sagt, Deutschland kann die Welt nicht alleine retten, realisieren muss!


„Wir denken ja immer noch, wir sind hier vorbildlich. Aber außer Polen haben zurzeit alle europäischen Länder einen geringeren CO2-Ausstoß als Deutschland.“

Mein Reden, was der Typ über die Entnahme von CO2 aus der Luft sagt.

Er spricht von sehr hohen Energiekosten, da sind wir halt in der Zwischenzeit bei den von mir bereits in einem anderen Thread erwähnten 0,01 $/KWh, also bereits unter 1 € Cent

Klar ist für mich: Das CO2 muss direkt neben den Solarfeldern, wo auch immer, aus der Atmosphäre gezogen werden.

Kann man in leere Gasfelder pumpen oder gleich save in Basaltgestein binden…

Der Solarstrom dort wird , da bin ich mir sicher, künftig noch weiter günstiger werden.


Übrigens: in den USA gibt es Geld und Garantien für solche Anlagen…

Hat aber nicht der Orang Utan gemacht

Fliegen und Bahnfahren – CO2..... airliners.de

https://www.youtube.com/watch?v=hkUaao1iDyo&t=2423s

Bahn, Flugzeug, Auto: Wir rechnen CO₂ ....

mit Gast Dr. Klaus Radermacher

Die Ausführungen in dem 2 h-Beitrag kann man sich auch unterwegs im Auto, Bahn
anhören, ggfs. scrollen. Ich fand ihn hörenswert....

Im Zentrum dieser Episode steht die vielzitierte Emissionstabelle des Umweltbundesamts, die dem Flugzeug nach einer fragwürdigen Überarbeitung der zugrundeliegenden Methoden plötzlich einen zwölfmal höheren CO2-Ausstoß pro Personenkilometer bescheinigt als der Bahn. David und Klaus gehen den Fußnoten auf den Grund: von der Berechnung der Nicht-CO2-Effekte bis zu einem versteckten Kilometer-Aufschlag, der viele innerdeutsche Flüge rechnerisch zu Mittelstreckenflügen macht.

Ein weiterer Schwerpunkt ist die Infrastruktur. Radermacher hat durchgerechnet, was Stahl, Beton und Kupfer für Schienen, Elektrifizierung und Tunnelbau tatsächlich an CO2 verursachen, von der ICE-Neubaustrecke Köln-Frankfurt über Stuttgart 21 bis zum Gotthardtunnel.

Fazit: Wer nur am Auspuff misst und die Infrastruktur ignoriert, vergleicht Äpfel mit Birnen. Denn die Infrastruktur bringt selbst auf Dekaden gerechnet pro Personenkilometer vielfach CO2-Emissionen im Kilogrammbereich mit. Ist Fliegen dann sogar klimaverträglicher? Nicht immer, aber auf manchen Routen schon!..

Minute 25:30 Das unterschlagene Infrastruktur-CO2

Wir erzeugen zuviel CO2...

Minute 51:44 Fallbeispiele Köln-Frankfurt, Stuttgart 21 (Minute 57...) und der BER

Minute 56:00 Bahnprojekte in Österreich > Koralmbahn -
https://www.unsereoebb.at/de/suedstrecke

Nach 27 Jahren Bauzeit ist es endlich soweit: Am 14. Dezember 2025 geht die Koralmbahn in den Fahrgastbetrieb – und damit startet eine neue Ära des Bahnreisens in Österreich.

Mit 130 Kilometern neuer Strecke, rund 50 Tunnelkilometer, über 100 Brücken und 23 modernen Bahnhöfe und Haltestellen verbindet das Jahrhundertprojekt die Weststeiermark mit Südkärnten.

Dr. Klaus Radermacher:
...Projekte in Österreich, da ist das teilweise noch viel schlimmer. Die sind ja ganz stolz da auf ihren Koralmbahntunnel. ...
drittlängste Bahntunnel ...über 30 km zwischen zwischen Linz und Klagenfurt.
...das sind zwei Städte, die haben zusammen noch nicht mal 400.000 Einwohner und da wird also für Milliarden Euro und Millionen Tonnen CO2
ist da so ein Tunnel gebaut worden. Da stelle ich mir schon die Frage, war das sinnvoll?

„Deutschland geht bei der CO2-Bepreisung einen Sonderweg in der EU.“
„Deshalb müssen wir diese Regelungen im Brennstoffemissionshandelsgesetz aussetzen, bis die europäischen Vorgaben greifen.“
„Mit dieser Aussetzung der deutschen Sonderregeln wird der Preis pro Liter um 15 bis 18 Cent sinken und Tanken wieder bezahlbarer werden.“

Sagt CDU-Politiker Tilman Kuban, im Bundestag europapolitischer Sprecher der Unionsfraktion.


Damit dann, wenn 2028 die europäischen Vorgaben greifen, es auf einen Schlag so richtig reinhaut. Das finden die Leute bestimmt gut.
Und wie willst bis dahin die Förderprogramme für Gebäudesanierung etc. finanzieren? Da wird dem Finanzminister bestimmt was einfallen.


Oder man setzt diese Förderung bis dahin aus, und führt sie 2028 mit EU-Geld wieder ein. Tolle Idee, ich ziehe sie zurück.


https://www.focus.de/politik/deutschlan ... f8783.html