Filme und TV

Fassbender wäre super, ist aber doch sehr bschäftigt zur Zeit. Der hat schon mehrere Franchises, dazu pickt er sich ja auch noch seinen Oscar-Kandidat fast jedes Jahr raus. Weiß nicht ob da Zeit für 007 bleibt.

@Paleto, ein Ami als Bond?!

bevor craig bond wurde, hatte ich den auch nur als verkörperung eines polnischen bademeisters in erinnerung. jetzt halte ich ihn für den besten bond aller zeiten, und das mit groooooooßem abstand. völlig egal, wer bond wird, nur unter 40 sollte er nicht sein. die rolle verträgt keine jungen...

Ist mir Wurscht.....mit britischem Englisch kommt er gut zurecht und es wäre folgerichtig....wenn man bedenkt wieviele Engländer Stars in USA sind. Und er hat genau die optische Qualität eines Daniel Craig...kein Kleiderständer sondern ein knallharter Soldat ,ex SAS...das muss glaubwürdig sein.

Ich schaue (bei meiner Frau) AHS mit. Reist mit nicht vom Hocker, das Ganze ist für mich nur Ästhetik ohne was dahinter. Wobei Jessica Lange natürlich verdammt gut spielt.
Die letzte Staffel fand ich ganz furchtbar. Und da war Lagy Gaga noch nicht mal das Schlechteste dran.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Ist mir Wurscht.....mit britischem Englisch kommt er gut zurecht und es wäre folgerichtig....wenn man bedenkt wieviele Engländer Stars in USA sind. Und er hat genau die optische Qualität eines Daniel Craig...kein Kleiderständer sondern ein knallharter Soldat ,ex SAS...das muss glaubwürdig sein.

Briten sind so hoch gefragt weil sie klassisch geschult und daher meist die besseren Schauspieler sind. Ich mag Renner auch, aber erstens ging der schon in seinem Bourne Spin-Off unter und zweitens ist Bond Brite und das muss er mMn auch bleiben!

Der beste Bond ist natürlich Connery, Craig konnte die Gentleman-Seite nie wirklich verkörpern und in Spectre sah man ihm auch seine Lustlosigkeit an.

Ich persönlich wünsche mir jedenfalls wieder einen cooleren Bond dem man nicht nur den Assasinen abnimmt, sondern auch in Smoking als Weiberheld und Gadget-Meister.

sturgtr hat geschrieben:
Briten sind so hoch gefragt weil sie klassisch geschult und daher meist die besseren Schauspieler sind. Ich mag Renner auch, aber erstens ging der schon in seinem Bourne Spin-Off unter und zweitens ist Bond Brite und das muss er mMn auch bleiben!

Der beste Bond ist natürlich Connery, Craig konnte die Gentleman-Seite nie wirklich verkörpern und in Spectre sah man ihm auch seine Lustlosigkeit an.

Ich persönlich wünsche mir jedenfalls wieder einen cooleren Bond dem man nicht nur den Assasinen abnimmt, sondern auch in Smoking als Weiberheld und Gadget-Meister.

Was hat Bourne mit Bond zu tun? Nix. Auch Craig hat Scheissfilme gedreht, wenn auch nicht viele. Spätestens seit Layer Cake war klar: Der kann das!

Ich überleg grade ob Tom Hardy......nee. Ich find den klasse, aber Bond ginge eher nicht.

Wird schwierig....wobei das aktuelle Team erstklassig ist, Fiennes als M, Whishaw als Q, Harris als Moneypenny (womit die politisch korrekte Hautfarbenerweiterung erledigt ist) und Kinnear als Stabchef Tanner perfekt ist.

Und ja...ich hatte auch das Gefühl, Spectre krankt v.a. an der Leistung von Craig.

Bond interessiert mich nicht die Bohne (ausser dass ich auch gerne nen CX-75 hätte *sabber*), also um die Diskussion mal in eine für mich nützlichere Bahn zu lenken: Wer hier hat schon Civil War gesehen? Taugt der?

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Was hat Bourne mit Bond zu tun? Nix.

Jason Bourne, James Bond? Hmmm… nein, da besteht sicherlich überhaupt kein Zusammenhang.

Die Wettbüros nehmen momentan keine Wetten auf Tom Hiddleston als Bond entgegen, weil er sich angeblich mit Sam Mendes getroffen hat. Würde auch passen, da muss man sich nur The Night Manager angucken.

Wieso Mendes....der hat doch glasklar gesagt, dass Spectre sein letzter Bond war...gottseidank.
Natürlich gibts da Zusammenhänge, dramaturgisch unheimlich wesentliche...die Initialen, der Transfer durch "Papa" Ludlum nach USA...total überzeugend. Könnte man auch Matt Damon nehmen...

Hiddleston...naja was solls...warum nicht, bisschen zurechtgemacht passt das schon. Craig soll ja privat auch eher ein strickjackentragender Feminist sein.


hmmmm....James Norton wäre auch ok...

@sturgtr
Wurde mir schon empfohlen und habe ich auch schon damit beschäftigt. Schaue ich vermutlich sobald ich bei GoT aufgeholt habe... danke dennoch für den Tipp!

FLX81 hat geschrieben: Wer hier hat schon Civil War gesehen? Taugt der?

s'übliche eben- durchaus kurzweilig,
aber ohne den charme des Neuen

Mir graut es eher vor dem neuen x- men,
aber auf die steh ich eh viel weniger und 1000 charaktere,
die scheinbar trotz überlänge sehr dürftig eingeführt werden, machen genauso wenig lust,
wie ein neuer superduper überschurke der alles kann

Apocalypse ist mmn der deutlich bessere Film, hat zwar auch n paar kitschige Momente, aber das ist noch ein Film mit herausragenden Szenen und einem gewissen Spektakel. Dazu wird den Schauspielern etwas zu tun gegeben. Civil "War" ist halt ne Episode einer TV-Serie die fürs Kino produziert wird. Neben Tony Stark sucht man hier vergeblich nach Charakteren und die Action wirkt extrem generisch und standardmäßig. Singer traut sich wenigstens neue Sachen, weshalb sich X-Men mmn nicht so sehr wie ein Comic Franchise anfühlt, sondern eher wie ne eigene SciFi Fantasy Reihe.

Und Apocalypse kann nicht alles, er glaubt jedoch er sei ein Gott und für das Wohl der Welt verantwortlich.

Du magst eben x men
Mir geht schon der ganze internatquatsch auf den zeiger und mir sind die fähigkeiten der beteiligten suspekter,
als die der iron man sparte.
Ich hab noch nie irgendwas bei X-men als tiefsinnig empfunden
und bei civil war, wird wenigstens nicht groß getan, als gäbe es etwas zu ergründen.
Beide reihen sind im besten fall tolles pop corn kino für mich und im schlechtesten fall
gesülze und langweilig

das ist natürlich höggschd subjektiv

Ich mochte mal viele Comic-Verfilmungen, aber Marvel Studios fabriziert quasi seit dem ersten Avengers Filme nur noch nach Formel. Man erkennt da 0 den Fußabdruck des Regisseurs. Ob man die X-Men mag oder nicht sei mal dahin gestellt, aber jedenfalls hat besonders die First Class Trilogie in jedem Film ihr eigenes Flair (was natürlich auch an der entsprechenden Zeit liegt).

Und abgesehen davon halte ich den ideologischen Konflikt zwischen Xavier und Erik schon recht interessant. Das macht es jetzt natürlich nicht zu einem fantastischen Drama, gibt der Handlung und der Action mMn aber mehr Bedeutung. Dazu hat das MCU zwar auch Schauspieler vom Kalliber McAvoy und Fassbender, sie dürfen sich aber nicht so sehr entfalten, da der Grundton des Universums sonst nicht mehr passen würde. Deshalb sind dort quasi alle Charaktere gleich, was bei Singers X-Men immerhin nicht der Fall ist.

Aber klar wie immer ziemlich subjektiv.

Ich vor zwei Wochen:

Nice Weather hat geschrieben:Habe sowohl Batman v Superman: Dawn of Justice als auch Captain America: Civil War geguckt.

Der eine hatte überwiegend schlechte – um nicht zu sagen beschissene – Kritiken (27% Tomatometer), der andere hingegen überwiegend gute (90% Tomatometer).

In der Tendenz nachvollziehbar: Batman v Superman fehlt vor allem der Humor und der Esprit, der bei Captain America durchaus vorhanden ist. Und so weiter. Aber ich sehe die beiden Filme wesentlich näher beieinander – den einen fand ich so schlimm auch wieder nicht, der andere ist bei weitem nicht so toll wie er gerne wäre. In beiden Filmen zanken sich Superhelden untereinander – das ist ein Thema, das in den X-Men-Filmen hundertmal erfolgreicher abgehandelt wird.

Zitat aus Captain America: “We’re still friends, right?” Ja, genau das denkt man auch beim Gucken. Ich habe den Charakteren nie abgekauft, dass sie sich wegen einer politischen Meinungsverschiedenheit gegenseitig wehtun würden.

X-Men mochten jetzt viele Kritiker auch nicht. Ich hab den Verdacht, dass er mir ganz gut gefallen wird.

Viele Kritiker stören sich an drei Dingen. Apocalypse habe nicht genügend Tiefe/Motivation, es gäbe zu viel Charaktere die nicht ausreichend etabliert werden und das Ende sei zu verschroben.

Naja besonders die ersten beiden Argumente kann ich gar nicht nachvollziehen, da für mich Apocalypse genau das verkörpert was er sein soll und da man sich in einem X-Men Film nur um so und so viele Charaktere konzentrieren kann, dennoch sollte mir bewusst sein, dass es noch mehr gibt. Zum Ende, naja Singer haut wenigstens auf die Kacke und zeigt nen gewissen Umfang und Tragweite.

Ich finde sowohl bei X-men als auch bei Avengers die Entwicklung nicht so geil wie die älteren Filme.

Der Flair geht in der Steigerung und den Superlativen etwas verloren.

Civil War war der schwächste der Captain Filme, Zukunft ist Vergangenheit der schwächste der x-men Filme, Age of Ultron der schwächste Avenger

Natürlich nur meine Meinung und natürlich werde ich mir Apocalpse ansehen.

Hodor!

Ah Tiffi hats auch verstanden

Hodor?




Ich browse zwischen Sonntagabend und Dienstagabend wie auf Eiern durchs Netz. Bloß keine fahrlässige Verspoilerung...

Ho....ähm...door...dor!

Genau.

wie haben die das wohl in ländern synchronisiert,
wo "hodor" schwer mit der herleitung aus der filmszene zu erklären ist.

ps

“He seems trustworthy. A bit brooding perhaps but I suppose that’s understandable, considering.”

Sauglatt.

jagdhuette hat geschrieben:

Monitor hat geschrieben:
Beitrag gefunden!

Darf ich mich dazustellen!

Sehr gerne sogar. Die Diskussion hab ich im Freundeskreis so exzessiv geführt, dass ich am Ende glaub fast ignoriert wurde. Und das obwohl ich wirklich ein ziemlich großer WOODY Fan bin.

In meinem deutschen Freundeskreis / Umfeld kennt m. W. nicht mal jemand die Serie
Bzw. es wurde noch nie darüber gesprochen.

Im Ländle-Umfeld kennen sich meist nur meine Junioren aus.
Werde mir demnächst so ein neumodisches XXL-Gerät anschaffen, dass ich irgendwann mal mitreden kann.