Wer soll Sportvorstand des VfB werden?

Ja, sagt einmal.
Wird dann der Brustring auf dem Trikot "orange" und die Spielerparkplaetze sind nur noch fuer die Modelle "Marco Polo" von Daimler zugelassen?
van Basten ist zur Zeit auch nur noch Co in der Elftal. Ruud Gullit aktuell ohne Beschaeftigung.
Wie sieht es denn mit Red Dynamite Michael Laudrup aus? Der war als aufstrebender Trainer doch einst hoch gehandelt.

@muffinho: 4 Mio sind besser als minus 30 Mio. der neue Sportdirektor wird fett im Minus starten.

@flx: Hoogma wäre interessant, aber es werden bei tm.de keine Namen genannt, könnte sich evtl. auch um Stefan Kuntz handeln. Einer meint, der Auserkorene sei eine umstrittene Person. Bei Kuntz würd mich allerdings wundern, warums so lange dauert.
Eine andere These spricht für Sauer. Einer behauptet nämlich, der Manager kommt erst, nachdem Timo Werner verkauft ist. Da bei den Interessenten auch ein RB-Club dabei ist, könnte es Interessenkonflikte geben, wenn Sauer den Transfer zu verantworten hätte.
Und zuletzt: unser neuer Co-Trainer wurde von Andreas Rettig schon mit Kaderbeobachtungen beauftragt...

fkAS hat geschrieben:Und zuletzt: unser neuer Co-Trainer wurde von Andreas Rettig schon mit Kaderbeobachtungen beauftragt...

Nun ja, Rettig hat ja in Augsburg schon mit Luhukay zusammengearbeitet, vielleicht hat sich unser Trainer da auch nur einen Tipp abgeholt...

Ach, man sucht sich halt so allerlei Indizien zusammen. Dummerweise ist die Fußballszene so vernetzt, dass da viele schon miteinander gespielt oder als Manager/Trainer gearbeitet haben. Daher kommt der Vetterle-Vorwurf auch recht schnell.

fkAS hat geschrieben:Ach, man sucht sich halt so allerlei Indizien zusammen.

Yep. V.a. wenn man halt offiziell so gar nichts hört und vor lauter Ungeduld und Neugier fast platzt...

fkAS hat geschrieben:Daher kommt der Vetterle-Vorwurf auch recht schnell.

Von mir eigentlich nicht, wenn die Leute schon vorher anderswo gut und erfolgreich gearbeitet haben.

Denn weil ein Manager oder Trainer natürlich Leute sucht, mit denen es (fachlich und auch zwischenmenschlich) passt, ist es fast logisch, dass er gerne auf Menschen zurückgreift, die er schon kennt und/oder mit denen er schon mal zusammengearbeitet hat.

Yep passt, nur sollte generll jemand unabhäniges beurteilen ob die Zusammenarbeit wirklich erfolgreich war.

Hmm, also mein Favorit ist jetzt doch wieder die Sauerthese. Bis zum Wochenende soll sich die Lage klären. Dann muss man ja nimmer so lange warten. Hieße auch, etwaige Deals mit RB wären abgeschlossen oder geplatzt.

fkAS hat geschrieben:Hmm, also mein Favorit ist jetzt doch wieder die Sauerthese. Bis zum Wochenende soll sich die Lage klären. Dann muss man ja nimmer so lange warten. Hieße auch, etwaige Deals mit RB wären abgeschlossen oder geplatzt.

Sauer sehe ich eher negativ (dass es zustande kommt, nicht ihn als SD), denn RB hätte dies sicher mit der Personalie Werner verknüpft, und da RB nun sagt, dass Werner definitiv nicht verpflichtet wird, sieht das doch eher düster aus, denn selbst wenn RB pokern will, Aussagen wie "definitiv nicht" schränken die Optionen schon ein wenig ein.

Der sauerthese kann ich gar nichts abgewinnen. Zum einen soll werner ja nicht zu Salzburg aber vor allem hätte er und jeder natürlich unsere Interessen zu verfolgen und nicht die des ex-Klubs. Ein interessenkonflijt würde ich nur bei einem ex-Berater sehen. Ich darf also verkünden, es wird Förster

fkAS hat geschrieben:@muffinho: 4 Mio sind besser als minus 30 Mio. der neue Sportdirektor wird fett im Minus starten.

Sicherlich wird gespart werden, aber er hätte unter dem Strich noch ein vielfaches an Verfügung verglichen mit seinem jetzigen Zustand, in ihm muss auch klar sein, dass Stuttgart weitreichende Möglichkeiten bietet. Daher sehe ich das schon skeptisch, ob es daran scheitern könnte.

Salzburg und Leipzig haben aber den gleichen Arbeitgeber und kooperieren offensichtlich. Natürlich sollte es so sein, dass ein Manager immer die Interessen seines neuen Arbeitgebers vertritt, aber ein Problem kann sich ja schon aus dem Anschein nicht die beste Summe für den VfB erwirtschaftet zu haben, ergeben. Dem beugt man vor, wenn man sich aus solchen Deals raushält. Insofern ist das schon ein Motiv.

@muffinho: Wenn man die Vorgaben der Vereinsführung als unrealistisch einschätzt und so sein eigenes Scheitern prognostiziert, dann ist es schon besser, den Job nicht anzutreten.

muffinho hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:@muffinho: 4 Mio sind besser als minus 30 Mio. der neue Sportdirektor wird fett im Minus starten.

Sicherlich wird gespart werden, aber er hätte unter dem Strich noch ein vielfaches an Verfügung verglichen mit seinem jetzigen Zustand, in ihm muss auch klar sein, dass Stuttgart weitreichende Möglichkeiten bietet. Daher sehe ich das schon skeptisch, ob es daran scheitern könnte.

Hm....MINUS 30 Mio. sind ein Vielfaches von PLUS 4 Mio....hmhmhm.....ich glaube Mathe war nie Deine Stärke, lieg ich da richtig?

Das mit den weitreichenden Möglichkeiten...ähm...klingt wie aus der Werbung...dazu muss man in diesem Sauhaufen in diesem Saukaff erstmal ALLES abreissen und neu ansetzen...dann vllt und bei Wiederaufstieg.

Dein letzter Satz deutet aber darauf hin, dass Du den eh nicht willst.

Kuntz:
Das glaube ich nicht, das wäre ja so wie Frankfurt, die Bobic geholt haben.

Hoogma:
Der hat einen guten Ruf, war auch schon anderorts im Gespräch. Keinen VfB-Bezug - was aber auch bedeutet, dass Hoogma sachlich überzeugt werden muss. Wenn's ihm nicht zusagt, hat er nicht nötig zu kommen. Der wird noch bessere Angebote kriegen.

Rettig:
Geht der so mirnichtsdirnichts von Pauli weg? Zu einem anderen Zweitligisten? "Umstritten" wäre der nicht, ich halte ihn trotzdem für wahrscheinlich.

Sauer:
Dauert mir zu lange, aber:

Der Eishockey-Manager von RB
München:
"Umstritten" wäre der. Aber die RB-Connection... Könnte doch sein, dass Sauer gesagt hat: "Ich komme nicht, aber schaut euch mal den Kollegen an. Der taugt was."
Ich wäre offen dafür.

fkAS hat geschrieben:Salzburg und Leipzig haben aber den gleichen Arbeitgeber und kooperieren offensichtlich. Natürlich sollte es so sein, dass ein Manager immer die Interessen seines neuen Arbeitgebers vertritt, aber ein Problem kann sich ja schon aus dem Anschein nicht die beste Summe für den VfB erwirtschaftet zu haben, ergeben. Dem beugt man vor, wenn man sich aus solchen Deals raushält. Insofern ist das schon ein Motiv.

sauer brächte ja insiderwissen zu uns mit, was dann eher zu einer höheren als einer niedrigeren ablöse führen würde. kann rb natürlich was dagegen haben, aber das problem lässt sich ja lösen, wenn man rb-deals cast oder sonst jemand anderes abwicklen lässt. wäre ja wirklich ein schechter witz, wenn unsere gesamten planungen auf eis liegen, weil rb möglicherweise einen spieler von uns will.

Tamasi hat geschrieben:Der Eishockey-Manager von RB
München:
"Umstritten" wäre der. Aber die RB-Connection... Könnte doch sein, dass Sauer gesagt hat: "Ich komme nicht, aber schaut euch mal den Kollegen an. Der taugt was."
Ich wäre offen dafür.

So einer könnte unseren Himbeerle vielleicht auch mal etwas sportliche Härte beibringen...

Man könnte auch einfach telefonieren - wenn man Insiderwissen durchstecken will. Nee, ich kann mir nicht vorstellen, dass der Werner-Transfer - ernsthaft - eine Sauer-Verpflichtung blockiert.

Tamasi hat geschrieben:Sauer:
Dauert mir zu lange, aber:

Der Eishockey-Manager von RB
München:
"Umstritten" wäre der. Aber die RB-Connection... Könnte doch sein, dass Sauer gesagt hat: "Ich komme nicht, aber schaut euch mal den Kollegen an. Der taugt was."
Ich wäre offen dafür.

Oder Kettenreaktion Sauer --> VfB und Winkler-->RB

sauer brächte ja insiderwissen zu uns mit, was dann eher zu einer höheren als einer niedrigeren ablöse führen würde. kann rb natürlich was dagegen haben, aber das problem lässt sich ja lösen, wenn man rb-deals cast oder sonst jemand anderes abwicklen lässt.

Stimmt, aber dann wärs aus Sauers Sicht doch nachvollziehbar, erst später zu kommen. Dass man das Cast erledigen lässt, setzt Sauer trotzdem den Verdacht eines Interessenkonflikts aus. Also ganz abwegig seh ich das nicht. Aber das Argument lässt sich natürlich nicht ewig ziehen, weils ja höchste Eisenbahn ist, dass der Manager kommt. Wenn man allerdings mit einem zeitigen Transfer gerechnet hat, könnte das schon Einfluss nehmen.

Nochmal ne Frage zum Titel:

Soll der nun SportVORSTAND werden oder eins unterhalb quasi Hauptabteilungsleiter Sport?
Letzteres wäre recht lustig,da ginge es beim VfB zu wie bei Investmentbanken, wo ein richtig erfolgreicher Trader (Hier Spielertrader) deutlich mehr als ein Vorstand verdient.

ich befürchte, das ganze Büropersonal - egal ob Vorstand, Haupt- oder Unterabteilungsleiter oder die Mädels vom Ticketing - befinden sich bei einem Fußballunternehmen tendenziell eher am unteren Ende der Einkommensskala.

fkAS hat geschrieben:@muffinho: Wenn man die Vorgaben der Vereinsführung als unrealistisch einschätzt und so sein eigenes Scheitern prognostiziert, dann ist es schon besser, den Job nicht anzutreten.

Nun, erstens weiß halt keiner ob das Gerücht wirklich stimmt und zweitens welche Vorgaben evtl. gemacht wurden. Es nervt halt, ständig nur aufgewärmte Gerüchte zu lesen, während man im Ungewissen ist.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:@muffinho: 4 Mio sind besser als minus 30 Mio. der neue Sportdirektor wird fett im Minus starten.

Sicherlich wird gespart werden, aber er hätte unter dem Strich noch ein vielfaches an Verfügung verglichen mit seinem jetzigen Zustand, in ihm muss auch klar sein, dass Stuttgart weitreichende Möglichkeiten bietet. Daher sehe ich das schon skeptisch, ob es daran scheitern könnte.

Hm....MINUS 30 Mio. sind ein Vielfaches von PLUS 4 Mio....hmhmhm.....ich glaube Mathe war nie Deine Stärke, lieg ich da richtig?

Das mit den weitreichenden Möglichkeiten...ähm...klingt wie aus der Werbung...dazu muss man in diesem Sauhaufen in diesem Saukaff erstmal ALLES abreissen und neu ansetzen...dann vllt und bei Wiederaufstieg.

Dein letzter Satz deutet aber darauf hin, dass Du den eh nicht willst.

WAS ERLAUBE TRAMPEL????

Zur Erklärung: Hoogma hat aktuell einen Etat von etwa 4 Millionen zur Verfügung. Unser Etat der letzten Saison war, ich weiß nicht, 50 Millionen? Nehmen wir an, er muss halbiert werden, dann hat er immer noch einen Etat von 25 Millionen, die er spielertechnisch hin und herschieben kann. So, die verbleibenden 25 Millionen sind ein vielfaches von seinem derzeitigen Etat von 4 Millionen.

Darum habe ich ja geschrieben:

er hätte unter dem Strich noch ein vielfaches an Verfügung

wobei es "zur Verfügung" heißen müsste, man sollte seine Posts vor Abschicken halt mal Korrektur lesen, verdammte Faulheit

Und ja, er hat viel mehr Möglichkeiten, das beginnt beim Einzugsgebiet mit einem Fanpotential von, ach ich weiß nicht, auch das Potential an regelmäßigen Stadionbesuchern ist um - Achtung - ein vielfaches höher, er hat eine starke Wirtschaftskonzentration vor Ort usw.

Natürlich schaut es in der Realität anders aus, aber es geht um das Potential, was ausgeschöpft werden kann. So sah es ja auch Weinzierl, klar ist Schalke ein Chaosclub verglichen mit Augsburg, aber auf Schalke hast Du mehr Möglichkeiten.

Darum geht es mir

Ach so, und nein, ich würde ich schon wollen, ich kann zwar nur auf dem Papier einschätzen, ob er gute Arbeit geleistet hat (und das schaut nicht schlecht aus), aber primär geht es um das kleinere Übel, und bevor ich einen Heilsalbenvertreter oder einen ehemaligen schwäbischen Diegoverschnitt auf dem Posten sehe, würde ich sogar eher Dich bevorzugen

muffinho hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:@muffinho: Wenn man die Vorgaben der Vereinsführung als unrealistisch einschätzt und so sein eigenes Scheitern prognostiziert, dann ist es schon besser, den Job nicht anzutreten.

Nun, erstens weiß halt keiner ob das Gerücht wirklich stimmt und zweitens welche Vorgaben evtl. gemacht wurden. Es nervt halt, ständig nur aufgewärmte Gerüchte zu lesen, während man im Ungewissen ist.

Ob's stimmt, weiß keiner. Das haben Gerüchte so an sich. Ist aber nicht der Punkt.
Der Punkt ist: es ist durchaus nachvollziehbar, dass ein Manager nicht zu einem umsatzstärkeren Club wechselt, wenn ihm dort die Hände gebunden sind, weil er nur Transferüberschüsse erzielen muss.

Wenn der bei uns einen Personaletat von 25 Mio hat, heißt das ja lange nicht, dass er die "zur Verfügung" hat. Die Ausgaben sind ja an Spieler gebunden und er muss erst mal Mittel freischaufeln.

fkAS hat geschrieben:Wenn der bei uns einen Personaletat von 25 Mio hat, heißt das ja lange nicht, dass er die "zur Verfügung" hat. Die Ausgaben sind ja an Spieler gebunden und er muss erst mal Mittel freischaufeln.

Naja, die Mannschaft ist stark im Umbruch, es werden noch einige gehen und viele kommen, also er hat schon einen gewissen Spielraum, und selbst wenn die Spieler gebunden sind, hat er die Möglichkeit, bei entsprechenden Angeboten Spieler zu verkaufen und durch andere zu ersetzen, die bei günstigerem Unterhalt bessere Perspektiven bieten. Es sagt keiner, dass das einfach ist, aber das teilt er dann mit allen anderen SD, die nicht einen reichen Gönner oder eine Firma in Hintergrund haben, die die Kohle nachschieben, wenn es mal knapp wird.

muffinho hat geschrieben:Ach so, und nein, ich würde ich schon wollen, ich kann zwar nur auf dem Papier einschätzen, ob er gute Arbeit geleistet hat (und das schaut nicht schlecht aus), aber primär geht es um das kleinere Übel, und bevor ich einen Heilsalbenvertreter oder einen ehemaligen schwäbischen Diegoverschnitt auf dem Posten sehe, würde ich sogar eher Dich bevorzugen

Danke das beruhigt mich, Du scheinst demnach einen relativ unverstellten Blick für die Realität zu haben.