Filip Kostić

darkred hat geschrieben:

Savard hat geschrieben:Vielleicht wäre mal eine FAQ zu Sinn und Unsinn von Ausstigsklauseln angebracht. Am besten abgepinnt oben in jedem Unterforum.

Wenn Du schon den süffisanten Oberlehrer geben musst, dann kannst Du ja sicher schlüssig erklären, wieso es überhaupt fest dotierte Aufstiegsklauseln gibt...?

Nach gängiger Sicht hier, bräuchte man sowas ja so gut wie nie als Vertragsbestandteil, außer als Schutz gegen lästige Bieter, im absoluten Topsegment wie bei Messi, Ronaldo und Co. bspw...

Wieso also?

Da steckt das MIssverständnis. Der beste Schutz gegen lästige Bieter ist KEINE Ausstiegsklausel.
Die schreibt man in den Vertrag rein, weil der Spieler unter anderen Bedingungen nicht zu einer Verlängerung bereit ist. Bei Kostic wäre der Deal mehr Gehalt gegen Vertragsverlängerung, AK daher eigentlich nicht nötig.
Ansonsten sind die AKs vielleicht noch Symbolpolitik, um zu zeigen,dass man den "teuersten Spieler der Welt" hat. Viel mehr FAQ gibts da gar nicht.

Schlurger hat geschrieben:Messi hat meines Wissens eine Ausstiegsklausel für 200 Mio. Euro.

Kann man doch mal machen.

und für neymar hat ManU angeblich 230 mio geboten. ist eben auch so ein problem von ak, das was heute naoch als abschreckene astronimische summe gilt, morgen schon ein witz sein kann. von daher würde ich das tunlichst vermeiden, außer eben der spieler unterschreibt sonst absolut nicht.

AS
Yo, das ist alles nachvollziehbar.
Im Fall Kostic wäre es halt wichtig zu wissen, ob es ihm allein um das Anheben der Bezüge geht, oder ob er deswegen nachhaltig abwanderungswillig ist, weil er sportlich nicht zurecht kommt, respektive sich "höher" beweisen, international spielen will.

Sicher, bei der Vertragslaufzeit von Kostic wäre die Aufnahme einer solchen Klausel eine, aus Sicht des Vereins, unnötig Limitierung der evtl. zu erzielenden Erlöse. Hab ich verstanden. Deswegen sprach ich ja, wenn überhaupt, von einer "stattlichen" Ausstiegsklausel bei gleichzeitiger Verlängerung. Inwiefern das am Ende für beide Seiten Sinn machen könnte, weiß man letztlich nur, wenn man die Positionen aller Parteien genau kennt...

Eine Klausel macht dann Sinn, wenn damit potentielle Interessenten von vorneherein abgeschreckt werden und erst gar keine Unruhe entsteht. Hat vor 2 jahren bei Draxler und Arsenal gut funktioniert. 45 Mios waren festgeschrieben und das war Arsenal zu viel.

40 Mios für Kostic würde bedeuten, dass wohl innerhalb der Bundesliga keiner so viel bezahlen kann oder will. damit wäre schon ein Stück weit Ruhe. Und wenn dann jemand aus Spanien oder England kommt und das bezahlen kann und will ist der Fisch ohnehin geputzt.

Keine feste Ablöse lässt einem potentiellen INteressenten aber viel mehr Raum zum Spekulieren und vor allem viel mehr Knete, die man dem neuen Spieler reinschieben kann. Wenn 25 Mios geboten werden und der abgebende Verein darüber nachdenkt bleibt eben mehr Geld für den Spieler und den kann damit noch heißer machen.

Und deshalb bin ich für eine feste, sehr hohe Ablöse. Das hat sich nur da nicht bewährt, wo man sich für eine Vertragsverlängerung auf eine nicht wertgestützte Forderung eingelassen hat.

ayala hat geschrieben:Eine Klausel macht dann Sinn, wenn damit potentielle Interessenten von vorneherein abgeschreckt werden und erst gar keine Unruhe entsteht. Hat vor 2 jahren bei Draxler und Arsenal gut funktioniert. 45 Mios waren festgeschrieben und das war Arsenal zu viel.

40 Mios für Kostic würde bedeuten, dass wohl innerhalb der Bundesliga keiner so viel bezahlen kann oder will. damit wäre schon ein Stück weit Ruhe. Und wenn dann jemand aus Spanien oder England kommt und das bezahlen kann und will ist der Fisch ohnehin geputzt.

Keine feste Ablöse lässt einem potentiellen INteressenten aber viel mehr Raum zum Spekulieren und vor allem viel mehr Knete, die man dem neuen Spieler reinschieben kann. Wenn 25 Mios geboten werden und der abgebende Verein darüber nachdenkt bleibt eben mehr Geld für den Spieler und den kann damit noch heißer machen.

Und deshalb bin ich für eine feste, sehr hohe Ablöse. Das hat sich nur da nicht bewährt, wo man sich für eine Vertragsverlängerung auf eine nicht wertgestützte Forderung eingelassen hat.

Ich bin dagegen, denn man verliert dann endgültig die Kontrolle über mögliche Abgänge. Dazu, was heute noch viel Geld ist, kann in der Winterpause für einen Engländer schon ein Schnäppchen sein, und dann steht man da mit 40 Millionen die man 5 Tage vor dem schließen des Transferfensters bekommen hat und hat keinen Ersatz.

ayala hat geschrieben:...Keine feste Ablöse lässt einem potentiellen INteressenten aber viel mehr Raum zum Spekulieren und vor allem viel mehr Knete, die man dem neuen Spieler reinschieben kann. Wenn 25 Mios geboten werden und der abgebende Verein darüber nachdenkt bleibt eben mehr Geld für den Spieler und den kann damit noch heißer machen.

Und deshalb bin ich für eine feste, sehr hohe Ablöse. Das hat sich nur da nicht bewährt, wo man sich für eine Vertragsverlängerung auf eine nicht wertgestützte Forderung eingelassen hat.

Halt ich für völligen Quatsch. Sowas brauch ich doch nicht in den Vertrag zu schreiben. Das kann ich dem Verein auch direkt mitteilen. Hat den Vorteil, dass ich im nächsten Jahr die Summe nach oben korrigieren kann. Ein simples NEIN beendet die Spekulationen genauso.
Den Spieler kirre machen, kann man auch mit AK. Die ist schließlich nur eine Grenze nach oben, nicht nach unten.
Abgesehen davon wird über Draxler aktuell trotz AK spekuliert und zwar mit Ablösesummen, die alle unter 45 Mio liegen.

Wenn der Beste Spieler der Mannschaft mit 600k am wenigsten verdient und auf der anderen Seite Harnik, Werner, und die anderen Droiden zwischen 1,5-3,0 Mio. verdienen, dann geht es klar um Geld und sonst nichts. Zu Kostic Fall sogar zu recht.

Daher muss der Vertrag jetzt verlängert und die Bezüge auf mindestens 2,5 mio. angehoben werden.
Ein Spieler muss zufrieden sein und sich nicht verarscht vorkommen.

Schlurger hat geschrieben:Messi hat meines Wissens eine Ausstiegsklausel für 200 Mio. Euro.

Kann man doch mal machen.

Falsch. Die Klausel von Messi liegt mittlerweile über 1 Milliarde Euro. Das wird in Spanien aus rein rechtlichen Gründen gemacht.

darkred hält es also für klug, wenn wegen einer vorhandenen Ausstiegsklausel über die gesamte Saison Transferspekulationen genährt werden.

Bei Kostic gibt es übrigens kein Limit. Wenn der VfB durchstartet, kann der in einem Jahr schon so viel Wert sein wie de Bruyne.

letzterschwob hat geschrieben:

Schlurger hat geschrieben:Messi hat meines Wissens eine Ausstiegsklausel für 200 Mio. Euro.

Kann man doch mal machen.

Falsch. Die Klausel von Messi liegt mittlerweile über 1 Milliarde Euro. Das wird in Spanien aus rein rechtlichen Gründen gemacht.

darkred hält es also für klug, wenn wegen einer vorhandenen Ausstiegsklausel über die gesamte Saison Transferspekulationen genährt werden.

Bei Kostic gibt es übrigens kein Limit. Wenn der VfB durchstartet, kann der in einem Jahr schon so viel Wert sein wie de Bruyne.

Schön simplifiziert runter gebrochen

Natürlich wäre keine Ausstiegsklausel besser. Mit festgeschriebenen 40 Mio. könnte ich aber durchaus auch leben...

Nein. Kostic ohne Not eine 40 Mio AK in den Vertrag zu schreiben wäre bescheuert. Wenn ein Firmino für diese Summe über den Tisch geht, könnten verrückte Engländer für Kostic durchaus Mal das Doppelte zahlen.

Kein Verein baut gerne eine Ausstiegsklausel ein.
Wenn der aber Spieler nur unter diesen Bedingungen verlängern möchte und der Verein will ,dass der Spieler bleibt, dann wird es gemacht.
Funktioniert meistens nur bei kurzen Restlaufzeiten. Dafür muss der Spieler eine Mindestdauer beim Verein bleiben.

Wann ist denn "mal", wenn Du ggf. einen unzufriedenen, abwanderungswilligen Spieler hast...?

Deshalb ja die Frage, ob's Kostic nur um bessere. Bezüge oder einen Wechsel aus anderen Gründen geht...

Nochmal
Wenn der beste Spieler des VfB 600.000 Euro verdient und die anderen Droiden, das 3-6 fache mehr verdienen, dann ist das klar für mich, worum es in erster Linie geht.

Natürlich spielt dabei auch international spielen ein Rolle, das wäre dann nur ein Bonbon.

[quote="Wuerttemberg"]Nochmal
Wenn der beste Spieler des VfB 600.000 Euro verdient und die anderen Droiden, das 3-6 fache mehr verdienen, dann ist das klar für mich, worum es in erster Linie geht.

Davon gehe ich auch aus. Ich wäre zwar mit 600k äußerst zufrieden, aber Kostic ist da in einer etwas anderen Position. Dann wäre das mit meinem Gehalt auch mal geklärt...

schnatz-stg hat geschrieben:

Wuerttemberg hat geschrieben:Nochmal
Wenn der beste Spieler des VfB 600.000 Euro verdient und die anderen Droiden, das 3-6 fache mehr verdienen, dann ist das klar für mich, worum es in erster Linie geht.

Davon gehe ich auch aus. Ich wäre zwar mit 600k äußerst zufrieden, aber Kostic ist da in einer etwas anderen Position. Dann wäre das mit meinem Gehalt auch mal geklärt...

fkAS hat geschrieben:

ayala hat geschrieben:...Keine feste Ablöse lässt einem potentiellen INteressenten aber viel mehr Raum zum Spekulieren und vor allem viel mehr Knete, die man dem neuen Spieler reinschieben kann. Wenn 25 Mios geboten werden und der abgebende Verein darüber nachdenkt bleibt eben mehr Geld für den Spieler und den kann damit noch heißer machen.

Und deshalb bin ich für eine feste, sehr hohe Ablöse. Das hat sich nur da nicht bewährt, wo man sich für eine Vertragsverlängerung auf eine nicht wertgestützte Forderung eingelassen hat.

Halt ich für völligen Quatsch. Sowas brauch ich doch nicht in den Vertrag zu schreiben. Das kann ich dem Verein auch direkt mitteilen. Hat den Vorteil, dass ich im nächsten Jahr die Summe nach oben korrigieren kann. Ein simples NEIN beendet die Spekulationen genauso.
Den Spieler kirre machen, kann man auch mit AK. Die ist schließlich nur eine Grenze nach oben, nicht nach unten.
Abgesehen davon wird über Draxler aktuell trotz AK spekuliert und zwar mit Ablösesummen, die alle unter 45 Mio liegen.

so ist es. eine ak nutzt den aktuellen verein rein gar nichts

Die Sache bleibt bis Montag ziemlich spannend... mal sehen ob es wirklich nur ums Gehalt geht. Nach nur einem Jahr sofort nach den ersten paar guten Spielen gehen zu wollen, würde zumindest nicht für eine allzu treue Seele sprechen... der Verlust wäre sehr bitter, ebenso wie bei Didavi, aber bei Kostic sitzen wir eigentlich am längeren Hebel.

warum sollte er uns auch treu sein? und hat es uns gestört, dass er groningen nicht treu war? ist doch völlig normal, dass verträge nicht erfüllt werden, wenn ein größerer, finanzstärkerer klub kommt.

Vermutlich wird der Abgang von Didavi seine Lust auf den VfB nicht erhöhen. Würde mich nicht wundern wenn beide gehen

das glaube ich wiederum nicht.

Wäre ich Kostic würde ich es so machen

Vielleicht ist Treue das falsche Wort, aber nach zwei Handvoll guten Spielen nach höherem Streben ist aus meiner Sicht irgendwie... schäbig. Und ich bedaure das sehr, weil ich in ihm einen der talentiersten VfB-Spieler seit langem sehe.

Das ist Business. Schäbig ist es vom VfB seinen besten Spieler für 600k im Jahr zu beschäftigen oder ihn zu Beginn als Fehleinkauf zu titulieren.

ist ja nicht so, dass er ein berwerbungsschreiben an vereine verschickt hätte. vielmehr reichen denen, weil sie ja auch nicht blind sind, die gute rückrunde, um ihn haben zu wollen. finde das kann man auch niemand vorhalten. verwerflich wird es für mich erst, wenn sachen wie bei boulahrouz oder calhonuglo abgehen.

Wer vom VfB hat ihn "Fehleinkauf" genannt?

Er hätte letztes Jahr ja für mehr Geld woanders unterschreiben können. Oder etwa doch nicht? Scheinbar haben Fredi und der VfB das beste Angebot gemacht. Dass da vermutlich irgendwann eine Erhöhung kommt, ist anzunehmen, aber der VfB hat da wirklich keinen Zeitdruck.


@Manolo
bei Boulahrouz? Was meinst du?