Filme und TV

Die Stimme ist zugegebenermaßen für nen Tenor recht cool.

also mein notting hill ist ja beverly hills cop

Keine Sorge mein Weltbild bleibt stehen...Ich rechne eh mit dem Schlimmsten.

Trumpel schaut PoI ... ich fall vom Glauben ab!
Aber ich vermute mal als Banker hast sowieso 6x die Hälfte net kapiert
Ich finde die Serie auch genial wobei ich schon finde dass sie sich in Staffel 4 eine
heftige Auszeit genommen hat, was wohl (leider) zu ihrem verfrühten Ende geführt hat.

trampel
lass uns doch mal zusammen desperate housewifes schauen

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Der Film ist ....blöd, war blöd, bleibt blöd....die 80er waren nicht so lustig und DER gar nicht, ausser in 48hrs und trading places.

Für mich persönlich einer der wenigen Filme, die die 80er überlebt haben und die ich auch heute gerne noch gelegentlich anschaue. Ganz spontan fallen mir da sonst eigentlich nur noch Blues Brothers, Zurück in die Zukunft und Highlander ein, auch wenn letzterer mittlerweile doch arg altbacken wirkt. 48 hours fand ich allerdings ebenfalls besser als Beverley Hills Cop.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Und manche gewinnen mit dem Alter.

Für Mr. Murphy gilt das definitiv gar nicht - wohl aber um so mehr für den Typen, der mit der unfreiwilligen Gurkenmaske vom Buffet zurückkommt: Das ist kein geringerer als Jonathan Banks, aka BBs Mike Ehrmanntraut.

AWAECHTJETZTHEILIGSBLECHLENOCHAMOLE!!!

Das ist der Ehrmanntraut?????

Moah Kerle...wovon reden wir denn hier grad die ganze Zeit??

Der Admin musste ja unbedingt den weitgehend unkomischsten Komiker der 80er ins Spiel bringen.

So ne Art Zorniger des Witzes.....

Okay, war noch früh...

Sunny hat geschrieben:Trumpel schaut PoI ... ich fall vom Glauben ab!
Aber ich vermute mal als Banker hast sowieso 6x die Hälfte net kapiert
Ich finde die Serie auch genial wobei ich schon finde dass sie sich in Staffel 4 eine
heftige Auszeit genommen hat, was wohl (leider) zu ihrem verfrühten Ende geführt hat.

Ok Du erklärst mir das mal in ruhe sunnybunny.

Ich erklär Dir dafür GoT weil da gehts um Intrigen und Macht und ausserdem um richtige Kerle und nackte Weiber...davon kapierst Du ja nix

War klar, dass ich mir den Film Sully ansehe, wenn es um Flugzeuge geht und einer authentischen
Flug-Geschichte.

A delay is better than disaster.

Der Spruch stand auf dem Zettel, den der eher zurückhaltende US-Pilot Chesley "Sully" Sullenberger nach seiner bravorösen Notwasserung im Hudson River aus seiner Brieftasche fischte.

Im Film "Sully" mit Sully-Darsteller Tom Hanks ( Produzent Clint Eastwood ) nach dem autobiographischen Buch Highest Duty. My Search for What Really Matters. ging es um die Notlandung des US Airways-Fluges 1549 eines Airbus 320 im Hudson River New York am 15. Januar 2009, bei dem alle 155 Passagiere und die Crew überlebt haben.

Ein Schwarm Kanadagänse hatten nach dem Start vom New Yorker LaGuardia Flughafen beide Triebwerke zerstört (bird strike) und Sully hatte . Die National Transportation Safety Board NTBS hatten den
Piloten und Copiloten danach ziemlich in die Mangel genommen und den Flugsimulationen wäre
eine Landung auf dem LaGuardia-Flughafen lt. NTBS nach deren Meinung möglich gewesen. Sully und
der Copilot Jeffrey B. Skiles hatten sich anders entschieden.

"I got over 40 years in the air, but in the end I'm gonna be judged on 208 seconds"

Tom Hanks spielte brilliant den weißhaarigen Piloten Chesley "Sully" Sullenberger. Die Originalstimme von Hanks in dem Film gefiel mir besser als seine bekannte deutsche Synchronstimme. Tom Hanks und Clint Eastwood hatten zuvor noch nie zusammengearbeitet.

Den echten Sully sowie die damaligen Passagiere des Fluges 1549 konnte man auch im Original im
Film hören und sehen.

~

In den nächsten Tagen beim Filmfestival
https://www.viff.org/Online/default.asp

Ah Tom Hanks als zurückhaltender cooler Nichtheld, der nur das Wohl anderer im Kopf hat...und selbstredend Hillary wählt.
Merkt man arg, dass ich den Kerl ungefähr so toll finde wie einen Liter verdorbene Milch oder 3 Wochen Durchfall?
Aber skyler ist dabei die find ich cool (bei BB vermutlich als einziger weltweit).

Werd ich trotzdem schauen...aviation ist Pflicht.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:
Aber skyler ist dabei die find ich cool (bei BB vermutlich als einziger weltweit).

nö, dieses alleinstellungsmerkmal kann ich Dir nicht gönnen

Kacke

ich auch nicht!

Tschick holpert am Anfang, dramaturgisch und schauspielerisch, kommt auch ein wenig zu albern daher. Steigert sich dann und am Ende stellt sich dann doch auch sowas wie ein Gefühl ein - das aber bei weitem nicht so tief und umfassend ist wie im Buch. Hmm.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Ah Tom Hanks als zurückhaltender cooler Nichtheld, der nur das Wohl anderer im Kopf hat...und selbstredend Hillary wählt.
Merkt man arg, dass ich den Kerl ungefähr so toll finde wie einen Liter verdorbene Milch oder 3 Wochen Durchfall?
Aber skyler ist dabei die find ich cool (bei BB vermutlich als einziger weltweit).

Werd ich trotzdem schauen...aviation ist Pflicht.

Er sollte auf jeden Fall Trump wählen, was fällt Hanks nur ein ...


Von der Konstanz her gab es über die letzten 30 Jahre vermutlich keinen besseren Schauspieler als Hanks. Kann mich an keine hergeschenkte Performance von ihm erinnern. Außerdem einer der wenigen die es aus Comedy in den dramaturgischen Bereich geschafft haben.

Tom Hanks ist als Schauspieler über jeden Zweifel erhaben; Forrest Gump und Cast Away haben halt in gewisser Weise seinen Ruf zementiert. Bridge of Spies fand ich sehr gut, Charlie Wilson’s War auch, Catch Me If You Can, Road to Perdition etc. etc.

Er hat in letzter Zeit ein paar mehr dieser Antihelden gespielt – Captain Phillips habe ich geguckt, war auch nicht unbedingt mein Ding. Ein Problem ist halt, dass man den Plot von Sully schon kennt weil es eine wahre Geschichte ist, und wenn Tom Hanks dabei ist, weiß man auch was man kriegt: man weiß wie er diese Rolle spielt, bevor man auch nur eine Minute gesehen hat. Ist halt so.

Ist sicher ein guter Film, interessiert mich halt aus oben genannten Gründen nicht die Bohne. Aber Tom Hanks? Ein paar super Filme, und Interviews mit ihm gucke ich besonders gern, er ist ein geborener Entertainer.

sturgtr hat geschrieben:Kann mich an keine hergeschenkte Performance von ihm erinnern.

Dieser Da Vinci Code-Unsinn ist ein schwarzer Fleck auf der Karriere aller Beteiligten. Das hätte man lieber Adam Sandler gegeben, oder Mike Myers. Aber jeder hat diesen Schrott gelesen, dann verkaufen sich die Tickets von ganz alleine. Da nimmt man halt einen Sack voll “A-List Celebrities”, die alle durch den Film schlafwandeln, und lässt ordentlich die Kasse klingeln.

Dieser Schrott war auch super geschrieben, die Filme sind halt kacke. Aber auch hier halte ich Hanks selbst für ordentlich.

Btw. bissl OT aber hat schon irgendwer Harry Potter and the cursed child gelesen?

sturgtr hat geschrieben:Dieser Schrott war auch super geschrieben

Nein, diese Bücher sind grottenschlecht – nur bewegt sich der Plot so schnell voran, dass das keiner merkt. Viele Leute gehen gern zu McDonalds, das heißt aber nicht, dass es dort gutes Essen gibt.

aber die rezepte sind top !

@Nice also die ersten beiden, Illuminati und Sakrileg, habe ich gelesen (deutsche Version). Ich hatte nen heiden Spaß mit beiden und kann dir da überhaupt nicht zustimmen. Die Filme sind auf einem Level wie diese Nicolas Cage Schatzsucher-Episoden, aber mMn tust du Dan Brown hier unrecht.

Die Fastfood-Analogie finde ich nicht so unpassend.

Was hat Tom Hanks denn mit dem dramaturgischen Bereich zu tun?

Ich tue damit eher MacDonald’s unrecht. Dan Brown ist das literarische Äquivalent von Buden, die sich “Kennedy Fried Chicken” oder so nennen, damit es sich so ähnlich anhört wie Kentucky Fried Chicken.

Ich haue mir alle paar Monate auch mal gern einen Burger rein, kein Thema. Man muss sich das halt eingestehen. Aber tu ma lieber die Möhrchen – oder was von Tom Clancy oder was weiß ich. Leute, die wenigstens unfallfrei schreiben können.

Das andere Problem ist, dass Dan Brown in Da Vinci Code (die anderen habe ich nicht gelesen) eine Menge Humbug als Fakten präsentiert, den die Leute dann glauben und weiterverbreiten. Ist aber ein anderes Thema.

Ein kurzer Absatz:

A voice spoke, chillingly close. "Do not move." On his hands and knees, the curator froze, turning his head slowly. Only fifteen feet away, outside the sealed gate, the mountainous silhouette of his attacker stared through the iron bars. He was broad and tall, with ghost-pale skin and thinning white hair. His irises were pink with dark red pupils.

• Stimmen sprechen nicht, Personen oder Charaktere sprechen.
• Wenn man bewegungslos erstarrt ist (frozen), kann man den Kopf nicht drehen.
• Fünf Meter entfernt ist nicht “chillingly close”.
• Silhouetten starren nicht. Und wenn man es aus der Sicht des “Kurators” betrachtet und annimmt, dass der Leser sehen soll, was er sieht, dann haben Silhouetten auch keine blasse Haut, weißes Haar, pinke Augen oder rote Pupillen.

Eine stilistische Massenkarambolage in einem einzigen kurzen Absatz.

Ey nix gehen McC-kaffee und v.a. Espresso. Wenn ich starbucks und McC zur Auswahl habe...immer McC, das ist anständiger Stoff. Keine Kaffeerösterei oder Quatros Sombras...aber...decent.

Davon ist Dan Brown Lichtjahre entfernt...so wie Starbucks Kaffee für Leute macht, die keinen Kaffee mögen, schreibt DB Bücher für Leute, die keine Bücher mögen.

Und Hanks mögen alle...jeder hat 2 oder 3 Hanksfilme die er liebt....und das macht ihn unerträglich. Wer allen gefällt und nie aneckt, ist letztlich sterbenslangweiliger Mainstream. Hanks spielt immer Hanks...ob Gump oder Zombie, völlig egal. Und immer mit grauenerregender Mitmenschlichkeit....schrecklich. Ähnlich übel ist nur Denzel Washington...Hollywoods...egal ich sags jetzt: Alibineger-Allzweckwaffe. Wo Schlafmittel versagt......DW hilft. DWfilme könnte man bei US-Hinrichtungen statt der ersten Spritze einsetzen..garantiert wiederverwertbar. Das Blöde ist nur: die Zeugen verschlafen alles.

Und DER wählt totsicher Hillary!!

...wie alle übrigens, denen das Wort Sarkasmus gar nix sagt, nicht mal mit Wikipedia!