Der HSV: They love to entertain us

jagdhuette hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Immer wenn man schön populistisch am abledern ist, kommt irgendeiner mit Fakten ums Eck
Geh fott

Angry Wasenhuhn hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:natürlich sind sie nicht zu beneiden...trotzdem bleibt hier ein Geschenk vom Steuerzahler und beim VfB ein Kredit, den der steuerzahler zurück bekommt...dass dies so korrekt ist und diese optionen geschaffen wurden ist die eine seite, die andere ist die moralische und emotionale...und da finde ich das fragwürdig

Hast Du den Kicker-Artikel gelesen?

jepp, aber offenbar nicht verstanden, worauf du hinaus willst?!

Früher hieß es die Zuschauereinnahmen sind ganz nett, aber eigentlich Peanuts.

Jetzt sind es existenzbedrohende Erdnüsse

Das ist jetzt von Hitz, sinngemäß: „Jeder Club plant alles auf Kante genäht. Vielleicht nicht die Bayern. Alle anderen schon.“

Das macht existenzbedrohend. Jeder beschissene freie Euro wird ins Personal geworfen, damit nicht der nächste Ronaldinho wegen ner fehlenden Handyflatrate bei der Konkurrenz auf- und einschlägt.

Und deswegen ist jede Peanut die fehlt erstmal schlächt.

Dann ist es ja nicht nur der ausgepresste Kurvenstehplatz, der nichts in die Kasse spült, sondern auch fehlendes TV- Geld.

https://m.tagesspiegel.de/gesellschaft/ ... 15094.html

@mappes

Dein erster Post zu dem Thema… Nochmal lesen?

Ok.

1.) Das ist kein Geschenk. Ist ein staatliches Hilfsprogramm, das an ziemlich enge Voraussetzungen knüpft. Und die EU hat ab 2 Mio. die Augen offen, ob das eine unzulässige Beihilfe ist.
2.) Überraschung… Dieses Geld ist steuerpflichtig. Das heißt das BMF holt sich grob 30% wieder zurück.
3.) Wir kennen jetzt mindestens einen Verein, der ebenfalls einen ziemlich ähnlichen Umsatzeinbruch erlitten hat. Tipp: Es ist nicht der andere Verein, mit dem Du sympathisierst.
4.) Die ganze Branche leidet. Wenn jeder € beieinandergehalten werden muss, dann werden ziemlich viele Clubs schauen, wo Kohle herkommt. Anzunehmen, der HSV wäre da als einziger auf die Idee gekommen, eine Coronahilfe in Anspruch zu nehmen, ist wirklich recht naiv.
5.) Dass Du daraus aber ne moralische Schlussfolgerung ziehst, das ist wirklich lieb. Man möchte Dich knutschen für soviel Glaube. Wie muss man sich das vorstellen? Der FC Haumichblau würde 8-15 Mio € bekommen, wenn er den Antrag stellt, und unterlässt es aber, weil das unanständig wäre? Da lachen ja die (nicht nur die Wasen)Hühner!

Eine Anmerkung zu den Peanuts: die bezogen sich nach meiner Erinnerung auf die „normalen“ Tickets. Die Business Seats waren damit nicht gemeint. Die konnten während des Lockdowns aber auch nicht verkauft werden und damit gingen mehrere Peanuts verloren.

Und noch eine Bemerkung zur Versteuerung der Corona-Hilfen: Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese grundsätzlich mit 30% zu versteuern sind. Vermutlich gehen sie in die Einnahmen ein und ein Gewinn wäre zu versteuern, wenn er denn anfällt.

Doch. Das geht im Jahr 1 noch in einen Verlustvortrag ein und kürzt diesen. Beispiel:

Operativer Verlust in Jahr 1: -11 Mio.
Operativer Gewinn in Jahr 2: +12 Mio.


OHNE CORONAHILFE
Steuerlicher Gewinn in Jahr 1: 0
Verlustvortrag Ende Jahr 1: 11 Mio.

Steuerpflichtiger Gewinn in Jahr 2: 1 Mio.
Verlustvortrag Ende Jahr 2: 0

Kumulierter Gewinn über zwei Jahre: 1 Mio.
Steuerlast gesamt: 300 TEUR

MIT CORONAHILFE IN HÖHE VON 10 MIO. IN JAHR 1

Steuerlicher Gewinn in Jahr 1: 0
Verlustvortrag Ende Jahr 1: 1 Mio.

Steuerpflichtiger Gewinn in Jahr 2: 11 Mio.
Verlustvortrag Ende Jahr 2: 0

Kumulierter Gewinn über zwei Jahre: 11 Mio.
Steuerlast gesamt: 3.300 TEUR

Doch. Das geht im Jahr 1 noch in einen Verlustvortrag ein und kürzt diesen. Beispiel:

Operativer Verlust in Jahr 1: -11 Mio.
Operativer Gewinn in Jahr 2: +12 Mio.


OHNE CORONAHILFE
Steuerlicher Gewinn in Jahr 1: 0
Verlustvortrag Ende Jahr 1: 11 Mio.

Steuerpflichtiger Gewinn in Jahr 2: 1 Mio.
Verlustvortrag Ende Jahr 2: 0

Kumulierter Gewinn über zwei Jahre: 1 Mio.
Steuerlast gesamt: 300 TEUR

MIT CORONAHILFE IN HÖHE VON 10 MIO. IN JAHR 1

Steuerlicher Gewinn in Jahr 1: 0
Verlustvortrag Ende Jahr 1: 1 Mio.

Steuerpflichtiger Gewinn in Jahr 2: 11 Mio.
Verlustvortrag Ende Jahr 2: 0

Kumulierter Gewinn über zwei Jahre: 11 Mio.
Steuerlast gesamt: 3,3 Mio.

Musst nicht alles doppelt schreiben ich glaube Dir auch so.

Ernsthaft: vielen Dank für Deine Klarstellung.

Jetzt sei mal nicht so knaustig
Das passiert wenn man technische Probleme hat

Ich wollte es eigentlich mit verschiedenen Nicks schreiben. Das erhöht die Glaubwürdigkeit.

Angry Wasenhuhn hat geschrieben:
@mappes

Dein erster Post zu dem Thema… Nochmal lesen?

Ok.

1.) Das ist kein Geschenk. Ist ein staatliches Hilfsprogramm, das an ziemlich enge Voraussetzungen knüpft. Und die EU hat ab 2 Mio. die Augen offen, ob das eine unzulässige Beihilfe ist.
2.) Überraschung… Dieses Geld ist steuerpflichtig. Das heißt das BMF holt sich grob 30% wieder zurück.
3.) Wir kennen jetzt mindestens einen Verein, der ebenfalls einen ziemlich ähnlichen Umsatzeinbruch erlitten hat. Tipp: Es ist nicht der andere Verein, mit dem Du sympathisierst.
4.) Die ganze Branche leidet. Wenn jeder € beieinandergehalten werden muss, dann werden ziemlich viele Clubs schauen, wo Kohle herkommt. Anzunehmen, der HSV wäre da als einziger auf die Idee gekommen, eine Coronahilfe in Anspruch zu nehmen, ist wirklich recht naiv.
5.) Dass Du daraus aber ne moralische Schlussfolgerung ziehst, das ist wirklich lieb. Man möchte Dich knutschen für soviel Glaube. Wie muss man sich das vorstellen? Der FC Haumichblau würde 8-15 Mio € bekommen, wenn er den Antrag stellt, und unterlässt es aber, weil das unanständig wäre? Da lachen ja die (nicht nur die Wasen)Hühner!

@SC
Danke für deine Ausführungen; ich nehme mal Bezug aus meiner SIcht:

1.störe dich bitte nicht an den Begriffen eines Laien ok?
Aber das Geld fließt, wenn auch reglementiert und beobachtet...aber es fließt

2. 30% fließen zurück ok...aber 70% dürfen sie behalten; jene, die Kredite bezogen müssen aber 100% zurück zahlen oder?

3. es geht mir nicht um die Umsatzverluste, die viele Vereine, auch der VfB erlitten...das ist mir bekannt und...hast du deswegen den kicker-artikel geschickt?
Versteht man mich wirklich derart falsch? ich mache den Vereinen doch keine Vorwürfe, weil sie krasse Umsatzeinbußen durch corona haben (man könnte sich zwar noch drüber aufregen, wie manche, grad Retorten, weiter mit Geld werfen...aber an anderer Stelle)
Mir geht es darum, dass die einen (alle, soweit ich überblickte und auch wir) Kredite erhielten und andere eben eine zahlung...und das hörte ich beim HSV nun erstmals...dass kein Kredit sondern "Geschenk"
4. nochmal: Hilfen per Kredit und Umsatzeinbußen...ist doch völlig klar...erstmals für mich aber die Causa HSV...gerade der verein, der oft auffällt mit etwaigen "besonderheiten"

5. nein und nochmal (5 punkte aber eigentlich immer dasselbe Thema):
Ich hab als Steuerzahler kein Problem damit, wenn staatliche Kredie, niedrig verzinst, vergeben werden
wenn das Geld aber einfach weg geht und hamburg dafür trotzdem Transfers für 4 mio stemmt (auch wenn 8 eingenommen werden) kann man durchaus ins grübeln kommen....und damit bin ich ja auch nicht allein

Angry Wasenhuhn hat geschrieben:Ich wollte es eigentlich mit verschiedenen Nicks schreiben. Das erhöht die Glaubwürdigkeit.

nicht, wenn man den gleichen Avatar hat

Angry Wasenhuhn hat geschrieben:Ich wollte es eigentlich mit verschiedenen Nicks schreiben. Das erhöht die Glaubwürdigkeit.

@mappes

ich frag mal anders…

Findest Du staatliche Zuschüsse oder Transferleistungen generell schlecht? Oder nur die für Unternehmen mit Bezug zum Fußball? Oder nur die für den HSV?

pauschal kann man das natürlich schlecht beantworten, aber aus meiner sicht:

Ich finde die Zuschüsse und Transferleistungen sehr gut, insbesondere wenn kontrolliert und überwacht
Kredite empfinde ich hier, geknüpft an verbindungen, als mittel der wahl
Das geld aber dem Verein zur Verfügung zu stellen ohne Rückzahlmodalitäten, wenn auch an Bedingungen geknüpft, finde ich nicht richtig.
Von mir aus könnte man für Betroffene mit höheren Rückgängen längere Laufzeiten oder niedrigere Zinsen vereinbaren, aber das Geld so zu überlassen ohne vollständige Tilgung (70% davon wären weg aus Steuerzahlersicht, wenn ich dich richtig verstehe), finde ich nicht in Ordnung

findest du, SC, die Regelungen gerade jetzt bezüglich der Causa HSV, wenn das Geld NICHT als Kredit ausgegeben wird, in ordnung?

Ich habe jetzt sicherlich 50 solche Anträge gestellt. Klar finde ich das gut, weil es den Betroffenen hilft.
Und ich habe ziemliche Fairnessprobleme, dass bestimmte Unternehmen (hier eins der Hamburger Fußballunternehmen) das in Deinem Verständnis nicht in Anspruch nehmen dürfen, aber das lokale Fitnessstudio schon.

Ich bin mir felsenfest sicher, dass der HSV nicht der einzige der 36 Proficlubs ist, der das eine oder andere Zuschussprogramm in Anspruch genommen hat. Allerdings werde ich das Gefühl nicht los, dass Dich in der Hauptsache der Bezug zum HSV stört.

Wenn das System es hergibt und der HSV alle Voraussetzungen erfüllt, dann soll er es bekommen in Gottsnamen.
Solange sie nach den Spieregeln spielen und keine krummen Dinger liefen

man sollte vielleicht nicht alles über einen kamm scheren...beispielsweise fitnessstudios oder den HSV

Wenn ich die Vereine der 1. und 2. Liga nun heran ziehe hörte ich bislang eben nur von krediten, was ich auch absolut befürworte
das geld aber ohne Rückzahlung abzugeben...finde ich, auch als steuerzahler, nicht ok

natürlich mag ich den HSV auch nicht und ihre Finanzgebaren; dazu gaben sie wie gesagt auch noch 4 mio aus
find das prozedere kritisch, bleibe dabei
du hast da nen anderen blick drauf; absolut d´accord

Wieso nicht? Unternehmen ist Unternehmen.

Hat es mit der Größe zu tun? Also gut, wieso sollen die Kinobetreiber (Cinemaxx, UFA, etc.) einen Zuschuss bekommen dürfen, und der HSV nicht?

ich finde die Branche ist schon eine andere und das macht nen unterschied
und betroffen sind ja die "traditionsvereine" gleichermaßen

wieso kriegt dann nur einer von 36 Vereinen einen Zuschuss von 10 Millionen und die anderen müssen nen Kredit abbezahlen?
Ist beim HSV der Zuschauerschwund am größten bezüglich Stadiongröße/Auslastung?

Mappes, man weiß lediglich, dass der VfB einen Kredit aufgenommen hat. Man weiß nicht, was da noch lief. Aber: Dass der Bund das Sonderzuschussprogramm für den Profisport aufgesetzt hat (Das ist NICHT das Programm über das beim HSV berichtet wird!), macht es doch schon sehr wahrscheinlich, dass das auch flächendeckend abgerufen wird.
Dass der VfB ähnlich starke Umsatzeinbrüche erlitten hat, macht es noch wahrscheinlicher, dass wir ebenso einen solchen Antrag gestellt haben. ZUSÄTZLICH zu diesem Kredit…
Und so wird jeder Verein alle Möglichkeiten ausschöpfen, seine Liquidität aufzubessern. Vermutlich hat der HSV ebenso ein KfW Darlehen laufen. Wird halt nicht berichtet… Ist auch nicht so spannend, wenn man über das komplette Maßnahmenbündel im Finanzsprech berichtet. Aber „10 Millionen Steuergelder für die HSV-Loser“ ist halt ein schön schmissiges Berichtle…

Man kann aber mal auf die Zahlen schauen, die man so in etwa kennt. Knapp 75 Millionen Umsatzrückgang beim VfB.
Das kompensieren wir durch…

- Spielerverkäufe (40 Millionen?)
- Gehaltseinsparungen der Profis (10% vielleicht sogar 10 Millionen)
- Abteilungsschließungen (e-sports)

Da bleibt noch eine Lücke… größer als die kolportierte Kreditaufnahme. Und wir haben dennoch 3 Mio. gefunden, um ein 18-jähriges Talent zu verpflichten. Abgesehen von anderen Verpflichtungen diesen Sommer. Woher glaubst Du, kommt die Kohle?

Angry Wasenhuhn hat geschrieben:Da bleibt noch eine Lücke… größer als die kolportierte Kreditaufnahme. Und wir haben dennoch 3 Mio. gefunden, um ein 18-jähriges Talent zu verpflichten. Abgesehen von anderen Verpflichtungen diesen Sommer. Woher glaubst Du, kommt die Kohle?

Nun, der VfB hätte ja auch mal auf die eigene Jugend setzen können... wenn kein Geld da ist.

jetzt lass ihm doch seine HSV-Verschwörungstheorie, dass die von Merkel persönlich Geld geschenkt bekommen. Als einzige.

Soll ich nochmal die Story um Kirch und die Bauern aus den 90ern oder 2000ern hochholen? DAS war moralisch verwerflich.

ah da ist ja die personifizierte Intoleranz wieder...und rennt mir themenübergreifend hinterher
und schwurbelt hier was von verschwörung und merkel-geld...

poor

Angry Wasenhuhn hat geschrieben:Mappes, man weiß lediglich, dass der VfB einen Kredit aufgenommen hat. Man weiß nicht, was da noch lief. Aber: Dass der Bund das Sonderzuschussprogramm für den Profisport aufgesetzt hat (Das ist NICHT das Programm über das beim HSV berichtet wird!), macht es doch schon sehr wahrscheinlich, dass das auch flächendeckend abgerufen wird.
Dass der VfB ähnlich starke Umsatzeinbrüche erlitten hat, macht es noch wahrscheinlicher, dass wir ebenso einen solchen Antrag gestellt haben. ZUSÄTZLICH zu diesem Kredit…
Und so wird jeder Verein alle Möglichkeiten ausschöpfen, seine Liquidität aufzubessern. Vermutlich hat der HSV ebenso ein KfW Darlehen laufen. Wird halt nicht berichtet… Ist auch nicht so spannend, wenn man über das komplette Maßnahmenbündel im Finanzsprech berichtet. Aber „10 Millionen Steuergelder für die HSV-Loser“ ist halt ein schön schmissiges Berichtle…

Man kann aber mal auf die Zahlen schauen, die man so in etwa kennt. Knapp 75 Millionen Umsatzrückgang beim VfB.
Das kompensieren wir durch…

- Spielerverkäufe (40 Millionen?)
- Gehaltseinsparungen der Profis (10% vielleicht sogar 10 Millionen)
- Abteilungsschließungen (e-sports)

Da bleibt noch eine Lücke… größer als die kolportierte Kreditaufnahme. Und wir haben dennoch 3 Mio. gefunden, um ein 18-jähriges Talent zu verpflichten. Abgesehen von anderen Verpflichtungen diesen Sommer. Woher glaubst Du, kommt die Kohle?

SC
wenn es so wäre, dass nur beim HSV eine Zuwendung in Nichtkredit-Form publiziert wurde und bei anderen stattfand ohne Berichterstattung...dann puh...ja mag das so sein, aber hilft mir nicht weiter

wir haben im gegensatz zum hsv wie du schreibst deutlich mehr eingenommen an transfers und waren nun bzw. sind bereits im zweiten jahr TV-Gelder in der Bundesliga am abgreifen