1. Liga

18971 Beiträge

4. Dezember 2016 10:21

1. Liga

muffinho
Komm mappes, ich will nicht so sein, arbeiten wir das mal nüchtern auf:

Hier kann man das Foul gut sehen:



Schau Dir mal an wo der Schiri bei 0:11 auftaucht und welchen Winkel er zur Situation hat. Geschätzte 20 Meter entfernt, Naldo versperrt ihm leicht die Sicht und dann kommt Fährmann angerauscht. In Bruchteilen einer Sekunde muss er entscheiden, ob der TW ihn berührt hat. Der Linienrichter wird aufgrund des Winkels auch Probleme haben, schließlich sieht er die Szene im 90° Winkel.

Und bei dem Video oben wird selbst bei der Sichtweise leicht erhöht nicht sofort klar, dass Fährmann ihn nicht berührt hat. Erst bei den Wiederholungen aus anderem Winkel kann man das super erkennen. Dumm nur dass der Schiri diese Wiederholungen nicht hat, jedoch dienen sie dem gemeinen Fan ganz toll als Nachweis, dass sie etwas erkennen können, was der blinde Schiri nicht kann... tolle Wurst.

4. Dezember 2016 10:53

1. Liga

CoachingZone
Halbdaggl
Genau in solchen Fällen halte ich den Videoschiedsrichter für dringend notwendig und sinnvoll. Wird die Zahl der versuchten Schwalben zukünftig reduzieren, mMn, weil es das Risiko erhöht, für diese Unsportlichkeit mit der gelben Karte bestraft zu werden. Und wird die Entscheidung des Schiedsrichters für einen Elfmeter verbessern, auch wenn vielleicht der ein oder andere Fall nicht völlig klar beurteilt werden kann.

Übrigens - für alle diejenigen, die so vehement gegen den Videoschiedsrichter sind, empfiehlt sich, mal ein Feldhockeyspiel anzusehen. Die Unterbrechungen dort halten sich zeitlich im Rahmen, weil insbesondere ja nur bei kniffligen Entscheidungen der Videobeweis angefordert wird.
Wenn die Unfähigkeit einen Decknamen braucht, nennt sie sich Pech.

- Charles Maurice de Talleyrand -

4. Dezember 2016 11:30

1. Liga

Per Fetto
Benutzeravatar
Granadaseggl
In dem Fall hätte es schon gereicht, wenn der Schiri den Werner für alle sichtbar zur Seite genommen hätte, um ihm eine eindeutige Frage zu stellen. Ich bin mir sicher, dass Werner nicht gesagt hätte, dass ihn Fährmann regelwidrig gelegt hat. Und damit hätte es weder Elfer noch gelb gegeben.

4. Dezember 2016 11:57

Re: 1. Liga

Tamasi
Benutzeravatar
Allmachtsbachel
Naja, knifflig. Der Schiri hat ja gesagt, er habe aus seiner Perspektive eine Berührung gesehen. Also war er sich sicher. Dann muss er die abgezockten Lügebold... äh, die Spieler nicht befragen.

Weil es gibt ja immer Proteste - beim Elferpfiff protestiert der Überltäter, wenn der Pfiff ausbleibt, das Opfer. Immer die gleiche Nummer. Nur Manuel Neuer ist da eine Ausnahme. Der hebt als erstes seinen Arm.

Aber grundsätzlich: Ich finde es schon gut, wenn Schiris in besonders strittigen Situationen nachfragen. Sehr gut sogar. Nur war das gestern eben - aus Sicht des Schiris - keine besonders strittige Szene.

4. Dezember 2016 11:59

1. Liga

GrinsiKlinsi
Granadaseggl
Per Fetto hat geschrieben:In dem Fall hätte es schon gereicht, wenn der Schiri den Werner für alle sichtbar zur Seite genommen hätte, um ihm eine eindeutige Frage zu stellen. Ich bin mir sicher, dass Werner nicht gesagt hätte, dass ihn Fährmann regelwidrig gelegt hat. Und damit hätte es weder Elfer noch gelb gegeben.


In den Interviews nach dem Spielen erzählen sowohl Werner als auch mehrere Schalker Spieler, dass Werner dem SR gesagt hätte, dass Fährmann ihn nicht berührt hat. Werner sagte auch, dass das ein Foul von Naldo gewesen sei, der ihn an der Schulter gezupft und damit aus dem Takt gebracht hat. Beim anschliessenden Versuch aufs Tor zu schiessen sei er gefallen.

http://www.msn.com/de-de/sport/fussball ... spartanntp

und

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... sieht.html

4. Dezember 2016 12:13

1. Liga

Iron
Grasdaggl
CoachingZone hat geschrieben:Genau in solchen Fällen halte ich den Videoschiedsrichter für dringend notwendig und sinnvoll. Wird die Zahl der versuchten Schwalben zukünftig reduzieren,


Die Tatsachenentscheidung gefällt mir aber besser wie eine Fehlentscheidung vor dem TV, die dann in der Öffentlichkeit diskutiert und eventuell widerlegen kann. Gibt einfach zuviele strittige Situationen die nicht eindeutig zu klären sind.

4. Dezember 2016 12:22

Re: 1. Liga

Southern Comfort
Benutzeravatar
Grasdaggl
Man hänge einfach die Tatsachenentscheidung an die Entscheidung des Videoschiedsrichters... Dann passiert das, was derzeit eh schon passiert (Diskussion der Entscheidungen in der Sportschau etc.). Man holt nur die Fehlentscheidungen ab, die man ohne Fernsehen nicht sehen würde.
Bruno Labbadia ist wie ein Aschenbecher in einer Kneipe, die schon vor 20 Jahren hätte abgerissen werden sollen. Du weißt nicht, warum, aber er steht stetig in der Ecke, voller kalter Kippen und mit dem beharrlichen Geruch von verbrannter Vergangenheit.

4. Dezember 2016 12:39

1. Liga

CoachingZone
Halbdaggl
Iron hat geschrieben:
Genau in solchen Fällen halte ich den Videoschiedsrichter für dringend notwendig und sinnvoll. Wird die Zahl der versuchten Schwalben zukünftig reduzieren,


Die Tatsachenentscheidung gefällt mir aber besser wie eine Fehlentscheidung vor dem TV, die dann in der Öffentlichkeit diskutiert und eventuell widerlegen kann. Gibt einfach zuviele strittige Situationen die nicht eindeutig zu klären sind.


Mir gefällt eine durch den Videobeweis überprüfte und begründete Tatsachenentscheidung besser, da sie Fehlentscheidungen, die dem menschlichen Auge und der Perspektive geschuldet sind, größtenteils ausschließt.

Für die deutlich selteneren Fälle, wo es aus dem Bildmaterial nicht eindeutig ersichtlich ist, wie man die Situation beurteilen muss, bleibt dem Schiedsrichter ja immer noch die Entscheidungshoheit. Ist übrigens auch in allen Sportarten so, die den Videobeweis eingeführt haben.

Aber der Schiedsrichter ist dann nicht mehr der Buhmann, der eine Fehlentscheidung vor den Fans verantworten muss. Und das gefällt mir ebenfalls deutlich besser. Ich jedenfalls brauche keinen Buhmann und keinen allzu sehr fehlurteilsbehafteten Sport. Lässt weniger Raum für Mauscheleien und Unsportlichkeit.

Ach ja, und dann hat man auch mehr Zeit, um über Fußball (Aufstellung, Taktik, Leistung auf dem Platz, etc.) zu diskutieren. Auch das ziehe ich irgendwelchen Empörungsreaktionen vor.

Aber - wie immer gilt - jeder darf dazu seine Meinung haben.
Wenn die Unfähigkeit einen Decknamen braucht, nennt sie sich Pech.

- Charles Maurice de Talleyrand -

4. Dezember 2016 12:41

1. Liga

Per Fetto
Benutzeravatar
Granadaseggl
GrinsiKlinsi hat geschrieben:
In den Interviews nach dem Spielen erzählen sowohl Werner als auch mehrere Schalker Spieler, dass Werner dem SR gesagt hätte, dass Fährmann ihn nicht berührt hat. Werner sagte auch, dass das ein Foul von Naldo gewesen sei, der ihn an der Schulter gezupft und damit aus dem Takt gebracht hat. Beim anschliessenden Versuch aufs Tor zu schiessen sei er gefallen.



Es gibt ja zwei Varianten: Werner hat erwähnt, dass Fährmann ihn nicht berührt hat - das hat womöglich der Schiri gar nicht gehört. Und angeblich hat der Schiri so im Vorbeigehen Werner gefragt, ob da was war und Werner hätte nicht geantwortet. Daher habe ich geschrieben, das der Schiri den Spieler auf die Seite nehmen muss und ihn zu genau dem Sachverhalt fragen muss, den er bewertet hat. Dann kann sich Werner im Nachhinein auch nicht rausreden, dass ihm Naldo vorher berührt hat, denn darum ging es gar nicht.

Im Übrigen bin ich schon der Meinung, dass ein Bundesligaschiri unterscheiden können sollte, ob bei einer Entscheidung nur das übliche Geplänkel stattfindet oder ob es sich um eine strittige Entscheidung handelt, bei der er besser mal bei den betreffenden Spielern Nachfragen soll. Es wird auch hier Fälle geben, bei denen der Spieler selbst nicht eindeutig sagen kann, ob es z.B. eine regelwidrige Berührung war. Aber in dem vorliegenden Fall hätte Werner zu 100% gesagt, dass ihn Fährmann nicht berührt hat.

4. Dezember 2016 12:52

1. Liga

muffinho
CoachingZone hat geschrieben:Genau in solchen Fällen halte ich den Videoschiedsrichter für dringend notwendig und sinnvoll. Wird die Zahl der versuchten Schwalben zukünftig reduzieren, mMn, weil es das Risiko erhöht, für diese Unsportlichkeit mit der gelben Karte bestraft zu werden. Und wird die Entscheidung des Schiedsrichters für einen Elfmeter verbessern, auch wenn vielleicht der ein oder andere Fall nicht völlig klar beurteilt werden kann.

Übrigens - für alle diejenigen, die so vehement gegen den Videoschiedsrichter sind, empfiehlt sich, mal ein Feldhockeyspiel anzusehen. Die Unterbrechungen dort halten sich zeitlich im Rahmen, weil insbesondere ja nur bei kniffligen Entscheidungen der Videobeweis angefordert wird.


Ich bin ganz klar gegen den Videobeweis, und zwar aus dem gleichen Grund, den ich bei den ersten Freitagspiele sehe: erst war es ein Freitagspiel, danach ein Sonntagspiel, dann noch ein Montagspiel und irgendwann hat man komplett unterschiedliche Anstoßzeiten. So wird es auch hier kommen. Erst werden nur Tore und Platzverweise kontrolliert, dann irgendwann gelbe Karten, dazu noch Abseits, taktisches Foul usw.

Ich habe dies in einem anderen Thread ja schon geschrieben, imho wäre ein Videoschiri das Ende der Linienrichter, denn welcher Linienrichter pfeift denn noch auf Abseits, wenn er einen Videoschiri hat? Aberkennen kann man das Tor immer noch, wenn der Linienrichter nichts anzeigt, aber zeigt er falsch an, kann man die Situation nicht mehr wiederholen. Daher wird der Linienrichter lieber nichts machen, um nachher nicht dumm dazustehen. Das Ende vom Fussball wie wir es kennen, Zerstückelung pur, nein, das möchte ich nicht. Dann lieber eine dicke Fehlentscheidung pro Spiel, hat man wenigstens was zu diskutieren :D

4. Dezember 2016 12:56

1. Liga

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
FairPlayAxel hat geschrieben:Hackt doch auch bitte auf den lahm ein, ob das vor dem 1-1 nicht auch ein Foul war.
Die Woche davor klarer Hand 11m für Leverkusen. Kein Pfiff! Und auch gegen Mainz war Hand im Spiel. Von daher hat die DFL halt bissle ausgeglichen!


Fair play (wie daneben) und sein Bayern-tick:

Lahm hat den ball gespielt...wunderbar zu erkennen.
Gegen mainz wurde das handspiel gepfiffen.
Gegen leverkusen klare Fehlentscheidung.
Dafür durfte bartra ne woche vorher gegen die Bayern nach zwei klaren gelben karten weitermachen
Don't criticize what you can't understand

4. Dezember 2016 12:56

1. Liga

muffinho
Per Fetto hat geschrieben:In dem Fall hätte es schon gereicht, wenn der Schiri den Werner für alle sichtbar zur Seite genommen hätte, um ihm eine eindeutige Frage zu stellen. Ich bin mir sicher, dass Werner nicht gesagt hätte, dass ihn Fährmann regelwidrig gelegt hat. Und damit hätte es weder Elfer noch gelb gegeben.


Ich weiß nicht, das "Foul" war dermaßen lachhaft, dass ich Werner zugetraut hätte, auch hier zu lügen. Auch im Interview danach, natürlich war es eine üble Schwalbe, sichtbar für jeden durch die x-te Wiederholung, wie er da im Interview behaupten kann, es wäre nicht seine Intention gewesen, Fremdschämfaktor kann kaum höher sein. Und dann noch die Schuld auf Naldo zu schieben, nachdem er noch etliche Schritte gelaufen ist, den Abschluss ohne fremden Kontakt geschafft hat und erst danach abgehoben ist, dreckiger kann man nicht lügen.

4. Dezember 2016 13:03

1. Liga

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
muffinho hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:
muffinho hat geschrieben:Fürchte Dich nicht... wer so schonungslos die Unfähigkeit unserer Schiris aufdeckt und immer wieder die Pfeife in die Wunde legt, ohne sich vor der mächtigen DFB Mafia zu fürchten, sollte sich auch nicht vor einem kleinen Muffi fürchten :arr:


Anstatt hier halbgare witze zu schwingen bzw. Es zu versuchen, solltest du dir die entsprechenden szenen mal ansehen.
Lehrreich


Ich habe die Szene gesehen, auch das Interview auf Sky danach (hab es mir auch gerade nochmal angeschaut), das ändert nichts an meiner Meinung, darüber haben wir schon mal lange diskutiert. Sowas passiert im Fussball, auch mit einem Oberschiri und 20 Kameras wird es immer Fehlentscheidungen geben, außer man unterbricht das Spiel 200 Mal pro Halbzeit, um jeden Zweikampf durch einen Oberschiri mit 20 Kameraeinstellungen bewerten zu lassen. Sowas gehört eben zum Spiel, auch die Emotionen im Stadion bei einer Fehlentscheidung. Frust rausbüllen, Pfeifen, weiter gehts.

Aber ich verstehe Dich schon, wenn man halt erst eine Handvoll Spiele live gesehen hat (Schließlich hast Du ja noch nie eine VfB Niederlage live erlebt, wer kann das schon behaupten) und Spiele primär durch den Livekicker bewertet oder mal Sky schaut, dann kann man sich nach der 5. Zeitlupe aus allen möglichen Winkeln schon daran aufgeilen, dass man es eben besser erkennt als die Pfeife mit der Pfeife.... halt, die Diskussion hatten wir schon mal, egal.

Ist halt Deine Art, ständig die Schuld bei dem Schiri zu suchen, oder über unser "Verletztenpech" zu jammern, selbst wenn andere Clubs um ein Vielfaches schlimmer betroffen sind, oder wie viel Glück die Anderen doch haben, dass der Ball nach dem Pfostenschuss noch reingeht, während er bei uns wieder raushüpft, oder was auch immer es noch an Ausreden gibt. Ist ok, der alte Fritz sagte schon, dass jeder nach seiner Facon selig werden soll. Wenn Du das Hintergrundgejammer brauchst, ist das doch im Ordnung.


Nö,
In Ordnung ist aber, dass du es halt nicht so ernst nimmst mit fussball...interessiert dicham rande, mehr nicht.
Das ist eben bei vielen anders und viele dieser leute beschäftigen sich eben mehr mit dem thema...dann kann man möglicherweise auch bessere bewertungen hinsichtlich verletzungspech (du hast ja bei der debatte nichtmal einschätzen können, welche spieler für die jeweiligen vereine wichtig sind) und anderen glücklichen szenen im fussball (ja auch profis treffen den ball nicht immer wie sie wünschen) treffen.

Welche spiele warst du denn die letzte zeit live anschauen?
Und wenn ich keine vfb spiele sehe, so dann doch viele andere live vor ort...regionalliga zb.

Und wenn ich den vfb nicht live sehe, dann dennoch viele weitere spiele bei sky.

Kurzum: mach dir keine sorgen um mein urteilsvernögen...gekickt hattest du aber selbst noch nicht oder verwechsle ich dich?

Zum schiri Thema: da waren wir uns weitestgehend einig bzw. Manche punkte sehen wir halt konträr.
Weiter werde ich solch derbe Fehlentscheidungen natürlich kritisieren.
Und gestern hätte ein oberschiri am Monitor diese FehlEntscheidung augheben können...nichtmal ne Unterbrechung hätte es gegeben
Don't criticize what you can't understand

4. Dezember 2016 13:05

1. Liga

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
muffinho hat geschrieben:Komm mappes, ich will nicht so sein, arbeiten wir das mal nüchtern auf:

Hier kann man das Foul gut sehen:



Schau Dir mal an wo der Schiri bei 0:11 auftaucht und welchen Winkel er zur Situation hat. Geschätzte 20 Meter entfernt, Naldo versperrt ihm leicht die Sicht und dann kommt Fährmann angerauscht. In Bruchteilen einer Sekunde muss er entscheiden, ob der TW ihn berührt hat. Der Linienrichter wird aufgrund des Winkels auch Probleme haben, schließlich sieht er die Szene im 90° Winkel.

Und bei dem Video oben wird selbst bei der Sichtweise leicht erhöht nicht sofort klar, dass Fährmann ihn nicht berührt hat. Erst bei den Wiederholungen aus anderem Winkel kann man das super erkennen. Dumm nur dass der Schiri diese Wiederholungen nicht hat, jedoch dienen sie dem gemeinen Fan ganz toll als Nachweis, dass sie etwas erkennen können, was der blinde Schiri nicht kann... tolle Wurst.


Pfeifst du noch aktiv oder hast du aufgehört?
Der schiri muss sich durch die laufwege einen guten blick verschaffen. Auch das gehört zu deren stärken oder eben schwächen. Dito der linienrichter.

Und nochmal: oberschiri hat die zeitlupe...bei bedarf, weil schiri es mal nicht sehen konnte, was ja passieren kann, einfach anpiepsen
Don't criticize what you can't understand

4. Dezember 2016 13:19

1. Liga

muffinho
de mappes hat geschrieben:
Pfeifst du noch aktiv oder hast du aufgehört?
Der schiri muss sich durch die laufwege einen guten blick verschaffen. Auch das gehört zu deren stärken oder eben schwächen. Dito der linienrichter.

Und nochmal: oberschiri hat die zeitlupe...bei bedarf, weil schiri es mal nicht sehen konnte, was ja passieren kann, einfach anpiepsen


Ach so einfach ist das, Laufwege.... versuch doch mal selbst, einerseits nah genug bei der Aktion zu sein und andererseits so weit davon entfernt, damit Du bei einer schnellen Spielverlagerung durch einen langen Pass schnell wieder in der anderen Hälfte bist. Aber auf dem Sofa sagt sich das halt so schnell, Laufwege...

Zum Rest: wenn jemand, der sagt, dass er noch nie eine Niederlage des VfB live gesehen hat, mir vorwirft, ich würde Fussball nicht so ernst nehmen, dann kann ich darüber nur müde schmunzeln, denn für einen Schwanzvergleich sollte zumindest ein Schwänzchen da sein, und wenn jemand noch nie eine Niederlage des VfB live gesehen hat, war er entweder 2 Mal in Stadion (gestern Saarbrücken und Pokal gegen Homburg) oder hatte einfach sehr viel Glück. Daher lass es doch einfach gut sein, Dein Versuch, Dich als Checkerbunny hier zu etablieren, finde ich zwar putzig, aber das war es auch schon.

4. Dezember 2016 13:29

1. Liga

Tamasi
Benutzeravatar
Allmachtsbachel
Per Fetto hat geschrieben:Im Übrigen bin ich schon der Meinung, dass ein Bundesligaschiri unterscheiden können sollte, ob bei einer Entscheidung nur das übliche Geplänkel stattfindet oder ob es sich um eine strittige Entscheidung handelt, bei der er besser mal bei den betreffenden Spielern Nachfragen soll.

Das sehe ich ganz genau so. Aber es ist ja eine fließende Grenze, die Szenerie gestern würde ich eben als "das übliche Geplänkel" einordnen. Erst im Nachhinein betrachtet - wenn man die Bilder der klaren Schwalbe gesehen hat - wirkt die Empörung der Schalker größer & berechtigter als sonst. Ich glaube, dieses nachträgliche Mehr-Wissen spielt eine Rolle bei der Interpretation.

Aber kann gut sein, dass ich das dennoch falsch sehe. Die Wolfsburger haben ja gestern auch gegen den Elfer protestiert, aber in der Tat war das in meiner Erinnerung nicht ganz so vehement wie bei den Schalkern.

So oder so: Ich finde, der Schiri sollte nicht bei jeder Kleinigkeit nachfragen. Aber lieber einmal mehr als einmal zu wenig.

Allerdings hätte er dann gestern sehr exakt nachfragen müssen, um dieses Szenario zu verhindern:

Schiri: "Timole, Hosenscheißer, bist du gefoult worden?" (meint: "vom Torwart")
Timo: "Ha klar!" (meint: "von Naldo")

4. Dezember 2016 13:35

1. Liga

muffinho
Ich kann eine Schrecksekunde des Spielers akzeptieren. Der TW kommt angerauscht, da kann es schon passieren, dass man zu Schutz abhebt. Die Schrecksekunde darf allerdings keine 10 Sekunden dauern. Werner hat sofort nach dem Fall einen Elfer gefordert und nach dem Pfiff den Daumen gehoben. Spätestens da hätte er zum Schiri gehen können und sagen "Sorry, da war nichts, der TW kam angerauscht und ich dachte er springt im mich rein, daher bin ich abgehoben", dann hätte man ihn wegen der Geschichte kurz belächelt, aber im Endeffekt wäre es für seine faire Reaktion gelobt worden. So bleibt er einfach nur das dumme Arschloch, der einen Elfer mit einer Andy Möller-Gedenkschwalbe schindet.

4. Dezember 2016 13:38

1. Liga

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
muffinho hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:
Pfeifst du noch aktiv oder hast du aufgehört?
Der schiri muss sich durch die laufwege einen guten blick verschaffen. Auch das gehört zu deren stärken oder eben schwächen. Dito der linienrichter.

Und nochmal: oberschiri hat die zeitlupe...bei bedarf, weil schiri es mal nicht sehen konnte, was ja passieren kann, einfach anpiepsen


Ach so einfach ist das, Laufwege.... versuch doch mal selbst, einerseits nah genug bei der Aktion zu sein und andererseits so weit davon entfernt, damit Du bei einer schnellen Spielverlagerung durch einen langen Pass schnell wieder in der anderen Hälfte bist. Aber auf dem Sofa sagt sich das halt so schnell, Laufwege...

Zum Rest: wenn jemand, der sagt, dass er noch nie eine Niederlage des VfB live gesehen hat, mir vorwirft, ich würde Fussball nicht so ernst nehmen, dann kann ich darüber nur müde schmunzeln, denn für einen Schwanzvergleich sollte zumindest ein Schwänzchen da sein, und wenn jemand noch nie eine Niederlage des VfB live gesehen hat, war er entweder 2 Mal in Stadion (gestern Saarbrücken und Pokal gegen Homburg) oder hatte einfach sehr viel Glück. Daher lass es doch einfach gut sein, Dein Versuch, Dich als Checkerbunny hier zu etablieren, finde ich zwar putzig, aber das war es auch schon.


Wie bitte :lol:
Da ist aber jemand angepisst...liegt der letzte Stadionbesuch so lange zurück?
Und gekickt? Nada?
Nur schiri gewesen...aber immerhin...muss es auch geben.
Dass das mit den laufwegen leicht wäre habe ich nie behauptet...textverständnis und so...aber kicken auf dem niveau ist auch nicht leicht.
Beide gruppen werden kritisiert, wenn sie gehler machen...ganz einfach, ganz transparent.

Also wann hast du letztens ein fussballspiel live gesehen?
Soviel zum sofa :lol:
Don't criticize what you can't understand

4. Dezember 2016 13:44

1. Liga

muffinho
Es ist mir zu blöd, mich mit jemandem zu unterhalten, der nur zum VfB geht, wenn sie vor der Haustür spielen.

Und auch wenn mein letztes Live Spiel 6 Wochen her ist (Kreisliga), solltest Du mal Kinder haben, dann unterhalten wir uns über die Auslastung der Wochenenden weiter. Ich weiß Du hast gestern die II gesehen und damit Oberwasser, es sei Dir gegönnt.

So, genug Mumpitz für heute, troll doch bitte einen anderen an, was für ein Checkerbunny Du bist. Bei mir zieht das nicht.

4. Dezember 2016 13:46

1. Liga

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
muffinho hat geschrieben:Ich kann eine Schrecksekunde des Spielers akzeptieren. Der TW kommt angerauscht, da kann es schon passieren, dass man zu Schutz abhebt. Die Schrecksekunde darf allerdings keine 10 Sekunden dauern. Werner hat sofort nach dem Fall einen Elfer gefordert und nach dem Pfiff den Daumen gehoben. Spätestens da hätte er zum Schiri gehen können und sagen "Sorry, da war nichts, der TW kam angerauscht und ich dachte er springt im mich rein, daher bin ich abgehoben", dann hätte man ihn wegen der Geschichte kurz belächelt, aber im Endeffekt wäre es für seine faire Reaktion gelobt worden. So bleibt er einfach nur das dumme Arschloch, der einen Elfer mit einer Andy Möller-Gedenkschwalbe schindet.


Und ihn dann selbst schiessen...scheint keine schlimme Berührung gewesen zu sein
Don't criticize what you can't understand

4. Dezember 2016 13:48

1. Liga

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
muffinho hat geschrieben:Es ist mir zu blöd, mich mit jemandem zu unterhalten, der nur zum VfB geht, wenn sie vor der Haustür spielen.

Und auch wenn mein letztes Live Spiel 6 Wochen her ist (Kreisliga), solltest Du mal Kinder haben, dann unterhalten wir uns über die Auslastung der Wochenenden weiter. Ich weiß Du hast gestern die II gesehen und damit Oberwasser, es sei Dir gegönnt.

So, genug Mumpitz für heute, troll doch bitte einen anderen an, was für ein Checkerbunny Du bist. Bei mir zieht das nicht.


Ich merke wie es dir zieht...verlierst total die contenance

Ich sprach ausdrücklich von fussball, nicht vom vfb.
Und dass du keine zeit hast aufgrund der kinder idt ja vollkommen ok, aber dann mach doch hier nicht den dicken :roll:
Don't criticize what you can't understand

4. Dezember 2016 14:03

1. Liga

Cleansman
Benutzeravatar
Granadaseggl
FairPlayAxel hat geschrieben:Hackt doch auch bitte auf den lahm ein, ob das vor dem 1-1 nicht auch ein Foul war.
Die Woche davor klarer Hand 11m für Leverkusen. Kein Pfiff! Und auch gegen Mainz war Hand im Spiel. Von daher hat die DFL halt bissle ausgeglichen!


Naja, den Elfer in München hätte Leverkusen doch eh verschossen.

4. Dezember 2016 14:05

1. Liga

Iron
Grasdaggl
CoachingZone hat geschrieben:Mir gefällt eine durch den Videobeweis überprüfte und begründete Tatsachenentscheidung besser, da sie Fehlentscheidungen, die dem menschlichen Auge und der Perspektive geschuldet sind, größtenteils ausschließt.


Genau das ist das Problem. Man kann Abseitsentscheidungen größtenteils ausschließen, aber viele Zweikampfszenen bleiben auch mit TV noch strittig.

CoachingZone hat geschrieben:Ist übrigens auch in allen Sportarten so, die den Videobeweis eingeführt haben.


Mit Challenge und was weiß ich, dazu Sportarten die sowieso viel Pausen haben oder eine Nettospielzeit. Ein Videobeweis einzuführen macht nur Sinn, wenn dadurch eine Entscheidung getroffen werden kann. Wenn das zu einer Verlagerung zum Oberschiri führt der eine strittige Entscheidung interpretieren muss, dann gewinnt man gar nichts und wenn 2, 3 Spieler in einem Zweikampf verwickelt sind...

Im Eishockey dauert es oft lang und der Torjubel findet 5 min später statt. Da ist die Lösung im Fußball deutlich besser. Im Tennis macht es auch Sinn.

Bei Abseitspositionen würde ich das einführen, weil das sehr eindeutig ist und auch schnell geklärt werden kann.

CoachingZone hat geschrieben:Aber der Schiedsrichter ist dann nicht mehr der Buhmann, der eine Fehlentscheidung vor den Fans verantworten muss.


In dem Fall ist Werner der Buhmann.

4. Dezember 2016 14:17

Re: 1. Liga

Southern Comfort
Benutzeravatar
Grasdaggl
und das auch zurecht... Ich seh das Problem nicht.
Bruno Labbadia ist wie ein Aschenbecher in einer Kneipe, die schon vor 20 Jahren hätte abgerissen werden sollen. Du weißt nicht, warum, aber er steht stetig in der Ecke, voller kalter Kippen und mit dem beharrlichen Geruch von verbrannter Vergangenheit.
Antworten
Themen-Optionen