1. Liga

Per Fetto hat geschrieben:In dem Fall hätte es schon gereicht, wenn der Schiri den Werner für alle sichtbar zur Seite genommen hätte, um ihm eine eindeutige Frage zu stellen. Ich bin mir sicher, dass Werner nicht gesagt hätte, dass ihn Fährmann regelwidrig gelegt hat. Und damit hätte es weder Elfer noch gelb gegeben.

muffinho hat geschrieben:Komm mappes, ich will nicht so sein, arbeiten wir das mal nüchtern auf:

Hier kann man das Foul gut sehen:

CoachingZone hat geschrieben:Genau in solchen Fällen halte ich den Videoschiedsrichter für dringend notwendig und sinnvoll. Wird die Zahl der versuchten Schwalben zukünftig reduzieren,

Iron hat geschrieben:

Genau in solchen Fällen halte ich den Videoschiedsrichter für dringend notwendig und sinnvoll. Wird die Zahl der versuchten Schwalben zukünftig reduzieren,

Die Tatsachenentscheidung gefällt mir aber besser wie eine Fehlentscheidung vor dem TV, die dann in der Öffentlichkeit diskutiert und eventuell widerlegen kann. Gibt einfach zuviele strittige Situationen die nicht eindeutig zu klären sind.

GrinsiKlinsi hat geschrieben:
In den Interviews nach dem Spielen erzählen sowohl Werner als auch mehrere Schalker Spieler, dass Werner dem SR gesagt hätte, dass Fährmann ihn nicht berührt hat. Werner sagte auch, dass das ein Foul von Naldo gewesen sei, der ihn an der Schulter gezupft und damit aus dem Takt gebracht hat. Beim anschliessenden Versuch aufs Tor zu schiessen sei er gefallen.

CoachingZone hat geschrieben:Genau in solchen Fällen halte ich den Videoschiedsrichter für dringend notwendig und sinnvoll. Wird die Zahl der versuchten Schwalben zukünftig reduzieren, mMn, weil es das Risiko erhöht, für diese Unsportlichkeit mit der gelben Karte bestraft zu werden. Und wird die Entscheidung des Schiedsrichters für einen Elfmeter verbessern, auch wenn vielleicht der ein oder andere Fall nicht völlig klar beurteilt werden kann.

Übrigens - für alle diejenigen, die so vehement gegen den Videoschiedsrichter sind, empfiehlt sich, mal ein Feldhockeyspiel anzusehen. Die Unterbrechungen dort halten sich zeitlich im Rahmen, weil insbesondere ja nur bei kniffligen Entscheidungen der Videobeweis angefordert wird.

FairPlayAxel hat geschrieben:Hackt doch auch bitte auf den lahm ein, ob das vor dem 1-1 nicht auch ein Foul war.
Die Woche davor klarer Hand 11m für Leverkusen. Kein Pfiff! Und auch gegen Mainz war Hand im Spiel. Von daher hat die DFL halt bissle ausgeglichen!

Per Fetto hat geschrieben:In dem Fall hätte es schon gereicht, wenn der Schiri den Werner für alle sichtbar zur Seite genommen hätte, um ihm eine eindeutige Frage zu stellen. Ich bin mir sicher, dass Werner nicht gesagt hätte, dass ihn Fährmann regelwidrig gelegt hat. Und damit hätte es weder Elfer noch gelb gegeben.

muffinho hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:Fürchte Dich nicht... wer so schonungslos die Unfähigkeit unserer Schiris aufdeckt und immer wieder die Pfeife in die Wunde legt, ohne sich vor der mächtigen DFB Mafia zu fürchten, sollte sich auch nicht vor einem kleinen Muffi fürchten

Anstatt hier halbgare witze zu schwingen bzw. Es zu versuchen, solltest du dir die entsprechenden szenen mal ansehen.
Lehrreich

Ich habe die Szene gesehen, auch das Interview auf Sky danach (hab es mir auch gerade nochmal angeschaut), das ändert nichts an meiner Meinung, darüber haben wir schon mal lange diskutiert. Sowas passiert im Fussball, auch mit einem Oberschiri und 20 Kameras wird es immer Fehlentscheidungen geben, außer man unterbricht das Spiel 200 Mal pro Halbzeit, um jeden Zweikampf durch einen Oberschiri mit 20 Kameraeinstellungen bewerten zu lassen. Sowas gehört eben zum Spiel, auch die Emotionen im Stadion bei einer Fehlentscheidung. Frust rausbüllen, Pfeifen, weiter gehts.

Aber ich verstehe Dich schon, wenn man halt erst eine Handvoll Spiele live gesehen hat (Schließlich hast Du ja noch nie eine VfB Niederlage live erlebt, wer kann das schon behaupten) und Spiele primär durch den Livekicker bewertet oder mal Sky schaut, dann kann man sich nach der 5. Zeitlupe aus allen möglichen Winkeln schon daran aufgeilen, dass man es eben besser erkennt als die Pfeife mit der Pfeife.... halt, die Diskussion hatten wir schon mal, egal.

Ist halt Deine Art, ständig die Schuld bei dem Schiri zu suchen, oder über unser "Verletztenpech" zu jammern, selbst wenn andere Clubs um ein Vielfaches schlimmer betroffen sind, oder wie viel Glück die Anderen doch haben, dass der Ball nach dem Pfostenschuss noch reingeht, während er bei uns wieder raushüpft, oder was auch immer es noch an Ausreden gibt. Ist ok, der alte Fritz sagte schon, dass jeder nach seiner Facon selig werden soll. Wenn Du das Hintergrundgejammer brauchst, ist das doch im Ordnung.

muffinho hat geschrieben:Komm mappes, ich will nicht so sein, arbeiten wir das mal nüchtern auf:

Hier kann man das Foul gut sehen:



Schau Dir mal an wo der Schiri bei 0:11 auftaucht und welchen Winkel er zur Situation hat. Geschätzte 20 Meter entfernt, Naldo versperrt ihm leicht die Sicht und dann kommt Fährmann angerauscht. In Bruchteilen einer Sekunde muss er entscheiden, ob der TW ihn berührt hat. Der Linienrichter wird aufgrund des Winkels auch Probleme haben, schließlich sieht er die Szene im 90° Winkel.

Und bei dem Video oben wird selbst bei der Sichtweise leicht erhöht nicht sofort klar, dass Fährmann ihn nicht berührt hat. Erst bei den Wiederholungen aus anderem Winkel kann man das super erkennen. Dumm nur dass der Schiri diese Wiederholungen nicht hat, jedoch dienen sie dem gemeinen Fan ganz toll als Nachweis, dass sie etwas erkennen können, was der blinde Schiri nicht kann... tolle Wurst.

de mappes hat geschrieben:
Pfeifst du noch aktiv oder hast du aufgehört?
Der schiri muss sich durch die laufwege einen guten blick verschaffen. Auch das gehört zu deren stärken oder eben schwächen. Dito der linienrichter.

Und nochmal: oberschiri hat die zeitlupe...bei bedarf, weil schiri es mal nicht sehen konnte, was ja passieren kann, einfach anpiepsen

Per Fetto hat geschrieben:Im Übrigen bin ich schon der Meinung, dass ein Bundesligaschiri unterscheiden können sollte, ob bei einer Entscheidung nur das übliche Geplänkel stattfindet oder ob es sich um eine strittige Entscheidung handelt, bei der er besser mal bei den betreffenden Spielern Nachfragen soll.

muffinho hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:
Pfeifst du noch aktiv oder hast du aufgehört?
Der schiri muss sich durch die laufwege einen guten blick verschaffen. Auch das gehört zu deren stärken oder eben schwächen. Dito der linienrichter.

Und nochmal: oberschiri hat die zeitlupe...bei bedarf, weil schiri es mal nicht sehen konnte, was ja passieren kann, einfach anpiepsen

Ach so einfach ist das, Laufwege.... versuch doch mal selbst, einerseits nah genug bei der Aktion zu sein und andererseits so weit davon entfernt, damit Du bei einer schnellen Spielverlagerung durch einen langen Pass schnell wieder in der anderen Hälfte bist. Aber auf dem Sofa sagt sich das halt so schnell, Laufwege...

Zum Rest: wenn jemand, der sagt, dass er noch nie eine Niederlage des VfB live gesehen hat, mir vorwirft, ich würde Fussball nicht so ernst nehmen, dann kann ich darüber nur müde schmunzeln, denn für einen Schwanzvergleich sollte zumindest ein Schwänzchen da sein, und wenn jemand noch nie eine Niederlage des VfB live gesehen hat, war er entweder 2 Mal in Stadion (gestern Saarbrücken und Pokal gegen Homburg) oder hatte einfach sehr viel Glück. Daher lass es doch einfach gut sein, Dein Versuch, Dich als Checkerbunny hier zu etablieren, finde ich zwar putzig, aber das war es auch schon.

muffinho hat geschrieben:Ich kann eine Schrecksekunde des Spielers akzeptieren. Der TW kommt angerauscht, da kann es schon passieren, dass man zu Schutz abhebt. Die Schrecksekunde darf allerdings keine 10 Sekunden dauern. Werner hat sofort nach dem Fall einen Elfer gefordert und nach dem Pfiff den Daumen gehoben. Spätestens da hätte er zum Schiri gehen können und sagen "Sorry, da war nichts, der TW kam angerauscht und ich dachte er springt im mich rein, daher bin ich abgehoben", dann hätte man ihn wegen der Geschichte kurz belächelt, aber im Endeffekt wäre es für seine faire Reaktion gelobt worden. So bleibt er einfach nur das dumme Arschloch, der einen Elfer mit einer Andy Möller-Gedenkschwalbe schindet.

muffinho hat geschrieben:Es ist mir zu blöd, mich mit jemandem zu unterhalten, der nur zum VfB geht, wenn sie vor der Haustür spielen.

Und auch wenn mein letztes Live Spiel 6 Wochen her ist (Kreisliga), solltest Du mal Kinder haben, dann unterhalten wir uns über die Auslastung der Wochenenden weiter. Ich weiß Du hast gestern die II gesehen und damit Oberwasser, es sei Dir gegönnt.

So, genug Mumpitz für heute, troll doch bitte einen anderen an, was für ein Checkerbunny Du bist. Bei mir zieht das nicht.

FairPlayAxel hat geschrieben:Hackt doch auch bitte auf den lahm ein, ob das vor dem 1-1 nicht auch ein Foul war.
Die Woche davor klarer Hand 11m für Leverkusen. Kein Pfiff! Und auch gegen Mainz war Hand im Spiel. Von daher hat die DFL halt bissle ausgeglichen!

CoachingZone hat geschrieben:Mir gefällt eine durch den Videobeweis überprüfte und begründete Tatsachenentscheidung besser, da sie Fehlentscheidungen, die dem menschlichen Auge und der Perspektive geschuldet sind, größtenteils ausschließt.

CoachingZone hat geschrieben:Ist übrigens auch in allen Sportarten so, die den Videobeweis eingeführt haben.

CoachingZone hat geschrieben:Aber der Schiedsrichter ist dann nicht mehr der Buhmann, der eine Fehlentscheidung vor den Fans verantworten muss.