Mietmaul hat geschrieben:@ayala
4. Den Punkt verstehe ich nicht. Mir geht es um die Vereinsmitglieder, nicht um die Fans.
Frag mal diese Saison nach bei Leverkusen, Wolfsburg, (wenn man nur die Investitionen ohne gute Arbeit betrachtet, sogar) Hamburg... Da wurde der Abstieg jeweils nur um Haaresbreite vermieden...
ayala hat geschrieben:Findest Du den Unterschied zwischen Fans und Mitglied so groß?
darkred hat geschrieben:
Wahrscheinlich eher überwiegend gegen, aber das ist ja nicht der Punkt.
Mir ging es um die stereotype Betrachtung "DER Ultras" und wie diese sich nach Meinung einiger hier ganz sicher verhalten werden. Sehe ich eben nicht so. Weil es auch da Leute gibt, die sich Gedanken machen. Aber in der Diskussion schubladisiert man selbige lieber als "Dagegenmasse" ... isch halt bequem.
Bisher konnten die Vereinsmitglieder die Aufsichtsratsmitglieder des Vereins wählen.
Wenn wir hier nicht gewinnen, dann treten wir ihnen wenigstens den Rasen kaputt.
Die vielzitierten Mitgliederrechte gibts auch im e.V. lediglich auf dem Papier!
Mietmaul hat geschrieben:Und vor lauter Ausgliederung kommt man gar nicht dazu, die ganzen geplanten Satzungsänderungen durchzuschauen. Ich wette, da gibt es die eine oder andere Sauerei, die irgendwo versteckt ist.
Weil der Thread grad oben ist. In SiD wurde -soweit ich das überflogen hab unwidersprochen- behauptet**, dass die Investoren in der Hauptversammlung Vereinsinteressen überstimmen könnten, wenn ihre Zahl in dem Gremium höher ist als die des Vereins. Werden die Stimmen dort nicht nach Anteilen gewichtet?
Auf tm.de wird behauptet, dass die vorliegende Satzung nicht vorsehe, dass Vereinsvertreter automatisch (="geborene Mitglieder") Positionen in der AG inne haben. Dadurch sei es quasi möglich, dass der Verein keinen Einfluss mehr auf die AG habe. Ich versteh da nicht ganz, warum der Verein das machen sollte, aber HSV und Bayern hätten solche Regelungen.
Konkret geht's um ff Beitrag: http://www.transfermarkt.de/der-ausglie ... or_1316269
Wer kennt sich da besser aus?
**Die Gegnerin einer Ausgliederung, die das behauptet, sagt dann noch völlig korrekt, dass eine Ausgliederung nicht automatisch mit Erfolg verbunden sei, sondern "nur" die Chancen auf Erfolg erhöhe. Eben. Und sie verringert das Risiko des Scheiterns. Jetzt muss das geneigte Mitglied halt bewerten, ob weniger Einfluss auf die Fußball AG die höheren Chancen wert ist.
Mietmaul hat geschrieben:.... Aber wie gesagt: Dass unsere Vereinssatzung - und die Fassung geht noch auf MV zurück - Scheiße ist, bestreite ich sicher nicht. Man hatte damals, mit Blick auf Frankfurt und Schalke Angst, vor dem Mob auf der MV. Im Rahmen der Vereinsentwicklung wurden viele gute Vorschläge gemacht, die aber nahezu vollständig mit Wahlers Abgang in den Tonne wanderten.
Mietmaul hat geschrieben: Im Rahmen der Vereinsentwicklung wurden viele gute Vorschläge gemacht, die aber nahezu vollständig mit Wahlers Abgang in den Tonne wanderten.
**Die Gegnerin einer Ausgliederung, die das behauptet, sagt dann noch völlig korrekt, dass eine Ausgliederung nicht automatisch mit Erfolg verbunden sei, sondern "nur" die Chancen auf Erfolg erhöhe. Eben. Und sie verringert das Risiko des Scheiterns. Jetzt muss das geneigte Mitglied halt bewerten, ob weniger Einfluss auf die Fußball AG die höheren Chancen wert ist.
Webborderliner hat geschrieben:Ich stelle hier ja immer ein paar Fragen. Und auch wenn die eigentlich traditionell nicht beantwortet werden, stell ich heute wieder welche. Und zwar:
Warum finde ich im neuen Satzungsentwurf keinen Hinweis, dass der VfB Stuttgart 1893 e.V. der Mutterverein der ausgegliederten AG ist. Alle anderen AGs haben diesen Zusatz in ihrer Satzung. Jeder andere Verein, ganz egal ob ausgegliedert in eine AG, KGaA oder GmbH, hat den Hinweis zur Lizenzfußballmannschaft. Der VfB hat das nicht. Kein Hinweis, dass der e.V. der Mutterverein der ausgegliederten AG ist. Jede bereits ausgegliederte AG und KGaA hat diesen Passus in der Satzung stehen. Komisch, oder? Ich dachte, wir wären alle stolz auf unseren VfB!
Warum gibt es kein Geburtsrecht des Vereins im Aufsichtsrat der ausgegliederten AG. Wäre laut Aktiengesetz möglich und wird von den meisten Vereinen auch per Satzung festgeschrieben. Der VfB macht das nicht. Damit ist nicht gesichert, dass die Rechte des Vereins wenigstens ansatzweise auch in der AG vertreten werden. Wo ansonsten zunächst mal Investorenvertreter sitzen, von denen wir nicht wissen, ob sie überhaupt Bock auf Fußball haben. Wenn Wolfgang Dietrich ausscheidet, ist es per Satzung nicht geregelt, dass automatisch ein Vertreter des VfB Stuttgart 1893 e.V. nachrückt. Also die minimalste Möglichkeit will die Vereinsführung nicht in die Satzung aufnehmen, wie der VfB Stuttgart 1893 e.V. noch einen klitzekleinen Rest an Einfluss auf die ausgegliederte AG haben könnte, und das sogar per Gesetz geregelt. Selbst Bayern München hat das getan. Und ich dachte, wir wären alle stolz auf unseren VfB!
