Airwin hat geschrieben:@Redrum
welcome back to the machine
hoffe dir geht es gut
.
Grundsätzliches zum tichy-artikel: Ich hatte schon mehfrfach erläutert das ich gepostete artikel insgesamt lesens - und bedenkensert finde, aber dass ich seltenst in jedem einzelnen punkt übereinstimme.
Kann man leider nicht mehr nachlesen aufgrund der orwellaktion des big brothers
.
Zu deinen punkten: Bzgl der "meuterungsthematik" sehe ich das ähnlich wie der werte frank n furter. Ich halte ein solches verhalten für extrem unwahrscheinlich und es sind ja auch schon schiffe umgekehrt ohne dass es zur meuterei gekommen ist. Aufgestoßen ist mir allerdings das hier:
Zehn Jahre Knast werden die meisten gerne gegen zehn Jahre Bürgerkrieg oder Hunger tauschen. Na klar. Abschieben ist die Lösung. Nur wohin? Die Pässe der Leute sind schon lange Fischfutter. Und es wird kein Land geben, das sie aufnimmt. Denn sie haben sich hochgradig kriminell verhalten.
Ich hab irgendwo im hinterkopf , dass erst kürzlich ein hochkrimineller irakischer flüchtling samt seiner (armen) 8-köpfigen familie per flieger in den irak geflüchtet ist (übrigens mit hilfe von papieren die fischfutterpässe problemlos ersetzen konnten). Da war der wille 10 jahre im deutschen knast zu verbringen so unausgeprägt, dass man die kleinen geschwister gleich mit ins bürgerkriegsgebiet nahm. Ich nehme an du hast das auch mitbekommen?
weiter mit den NGO (NGOs schreibt übrigens nicht nur der Tichy, ebenso macht das die ZEIT und der Spiegel):
Und weiter geht es mit der Kritik an den NGO. Es ist hanebüchener Unsinn, diesen eine Teilschuld am Flüchtlingselend zu geben. Dann ist Daimler auch an den Verkehrstoten schuld H&K an den Bürgerkriegen der Welt und du persönlich am Bienensterben weil in deinem Garten die falschen Pflanzen stehen. Vielleicht hast du gar keinen Garten. Noch schlimmer. Dann kauf dir einen! Damit die armen Viecher nicht verhungern müssen! Du Bienen-Genozidling!
Ganz ohne Frage werden diese Meldeboote in die Margenrechnung der Schleuser mit einbezogen. Die Kähne, die sie kaufen können, dürfen noch ein bißchen rottiger sein als sonst und die Schlauchbotte allenfalls für die Überquerung des Ebnisees tauglich. Gewinnmaximierung heißt das Stichwort. Hey, that‘s capitalism. Den wollt ihr doch alle haben, weil aus dem Gewinnstreben des Einzelnen ein Mehrwert für die Gesellschaft herauskommt. Hat, meine ich, schon Adam Smith gewusst.
Gäbe es diese NGO nicht (und wenn ich noch einmal NGOs lesen muss, raste ich aus. Nicht-Regierungs-Organisationens. Vielleicht sollte Herr Tichy mal einen Integrationskurs belegen, damit er den korrekten Umgang mit dem Plural-s lernt. Dieser Nachfahre von Hugenotten-Flüchtlingen.), würden deiner und des Herren Tichy Logik nach, die meisten Schleuser ihr Geschäft aufgeben, weil ihnen die Kundschaft ausbliebe. Wirklich? Euer Ernst? Was hier betrieben wird ist die Marginalisierung von Fluchtursachen. Versenke sämtliche Schiffe der NGO und was passiert? Es wird kaum weniger Flüchtende geben. Es werden nur mehr auf dem Weg nach Europa sterben. Auch eine Möglichkeit zur Einhaltung einer Obergrenze.
Natürlich sind die NGO ein teil des problems und der schlepperindustrie. Und deine letzten 3 sätze sind die demagogie, die du dem tichy vorwirfst. Fakt ist: Seit die italiener zusammen mit der lybischen küstenwache deren treiben erschweren bzw unterbinden, gibt es deutlich weniger flüchtlinge die über das mittelmeer kommen und v.a auch deutlich weniger ertrunkene. Diese zusammenhänge sind so offensichtlich wie bekannt.
Und zu der Behauptung, dass viele der Flüchtenden auf der Aquarius nach Deutschland wollten: Hat Herr Tichy sie befragt, oder entspringt das nur seiner Fantasie?
Ich nehme an er hast sie ebensowenig befragt wie du (bzgl der meuter-pläne
) . Ich habe mittlerweile gelesen, dass sie zum großteil nach frankreich möchten. Nun, das asylsytem ist hochkompliziert, aber mutti und macron waren sich ja (mit seehofer
) darüber einig, dass bereits registrierte flüchtlinge an den grenzen zurückgewiesen werden. Frankreich betreibt diese abschottungspolitik ( die wie ich höre rechtlich umstritten sein soll) ja schon lange, die flüchtlinge von der aquarius müssen also mit billigung der ex-willkommenskanzlerin wohl oder übel in spanien bleiben.
Airwin, wir werden uns in einer Grundfrage nie einig werden. Ich vertrete die Meinung, dass jeder Mensch das Recht hat, da zu wohnen, wo es ihm gefällt. Du nicht. Das macht keinen von uns beiden besser oder schlechter. Du allerdings musst dich mehr anstrengen als ich, denn du musst dafür sorgen, dass jeder Mensch eben überall ohne Hunger und ohne Gefahr für Leib und Leben leben können muss.
Wir beide gehören zum privilegierten Teil der Menschheit. Wir können uns herausraussuchen, wo wir unser Leben verbringen wollen. Ich bin nur noch etwa drei Monate im Jahr in Deutschland, um zu arbeiten. Den Rest verbringe ich woanders. Das war kein Problem. Warum? Weil ich das nötige Geld mitbrachte. Aber warum wird mir gewährt, was einem Kongolesen verwehrt wird, obwohl der unter Umständen viel netter und freundlicher und fleissiger ist als ich? Der Mehrwert, den ich für meine neue Heimat schaffe, ist gering. Ich sorge für einen größeren Umsatz der einheimischen Brauerei. Meine Frau gibt kostenlos Englischunterricht. Das ist doch was. Aber daran wird die Volkswirtschaft dieses Landes nicht genesen. Ein äthiopischer Hilfsarbeiter bei Daimler leistet da mehr. Aber er muss Angst haben, abgeschoben zu werden.
Diese ganze Flüchtlingsdiskussion verkennt, dass eben nicht jeder die gleichen Chancen hat. Dass diejenigen, die hier geboren wurden, eben einfach nur Glück hatten. Und natürlich gibt es Probleme durch Migration. Aber für bezahlbare Wohnungen kann man weder die Migranten noch die Geflüchteten verantwortlich machen. Das hat sich diese Gesellschaft durch die Unterstützung der jeweiligen Regierungen selbst eingebrockt. Zu wenig nicht prekäre Arbeitsplätze? Keine Schuld der Migranten, sondern der Arbeitgeber. An vielen Verwerfungen hier sind diejenigen Schuld, die seit Jahrzehnten hier wohnen. Wer eine wirtschaftsfreundliche Politik wählt, muss sich über Wirtschaftsfreundlichkeit nicht wundern.
Aber die Kulturunterschiede … Die gibt es. Das kann auch durchaus ein Problem sein. Das gebe ich zu. Aber dann den Sexisten aus der CSU nachlaufen, weil die so herrlich aufgeklärt sind. Naja, ich weiß nicht.
Und natürlich können nicht sieben Milliarden Menschen hier leben. Aber alle wollen das auch nicht. Mich kannst du abziehen. Und für die restlichen 699999999 must du sorgen, weil ich will es ihnen ja nicht verbieten, nach Deutschland zu kommen.
Um mich kurz zu fassen. Ohne eine regulierte einwanderung kann es keinen sozialstaat ( der steht bei uns bekanntermaßen in der verfassung) oder sonstwie geartete solidargemeinschaft geben. Deswegen halte ich das "jeder kann hinziehen wohin er will" für puren unsinn. Lafontaine hat das schon mehrfach recht simpel erklärt.
Wenn ich dich richtig verstehe siehst du das aber so: die unterprivilegierten haben in der vergangenheit zu wirtschaftsfreundlich gewählt, jetzt müssen sie halt schauen wie sie damit zurechtkommen , dass sie mit flüchtlingen um wohnungen, schlechte jobs und sozialleistungen konkurrieren. Und dass ihre kinder noch schlechter bildungsschancen haben. Auch eine sichtweise
.
Dieser teil der spd-klientel läuft nun - wen wuderts - in scharen zur afd über, aber wahrscheinlich sieht man auch das ganz tiefenentspannt wenn man nur 3 monate im jahr in D ist.
Dass du das kapital hattest um (teilweise) auszuwandern hast du übrigens mit den meisten flüchtlingen gemein. Die wirklich armen können das nicht , weder hier wie dort. Was dich sicher unterscheidet ist, dass du in deiner zieldestination dein leben aus eigenen mitteln bestreiten kannst und damit wären wir wieder beim thema "kein sozialstaat bei ungesteuerter zuwanderung".
Noch zum abschluß : natürlich machen uns unsere verschiedenen meinungen weder zu guten noch zu schlechten menschen. Letztlich geht es um sachthemen, die sollte man nicht moralisch aufladen.
Ich denke das siehst du ähnlich . Und auch wenn ich an manchen stellen etwas polemisch wurde, ich weiß es sehr zu schätzen ,dass du einer derjenigen bist die diskutieren wollen und nicht nur diskreditieren.
Auch insofern schön dass du wieder da bist
.
.
.
.
.
.
