27894 Beiträge

muffinho
Gibts des hat geschrieben:Und Löschung strafrechtlich relevanter Beiträge, als kleinstem gemeinsamem Nenner, würde die Beschäftigung eines Strafrechtlichers als Mod. voraussetzen...


Nilk bekommt bestimmt gerade einen Ständer :D

Gibts des
Benutzeravatar
Halbdaggl
muffinho hat geschrieben:
Gibts des hat geschrieben:Und Löschung strafrechtlich relevanter Beiträge, als kleinstem gemeinsamem Nenner, würde die Beschäftigung eines Strafrechtlichers als Mod. voraussetzen...


Nilk bekommt bestimmt gerade einen Ständer :D

Ist der STRAFrechtlicher?
So n bisschen "Fachanwalt für alles" tut's da nämlich nicht... :mrgreen:
Zuletzt geändert von Gibts des am 21. Juni 2018 11:03, insgesamt 1-mal geändert.
"Die Menschen glauben, was sie gern für die Wahrheit halten möchten."
Francis Bacon

Airwin
Frank N Furter hat geschrieben:@Nice

Den Thread zu Schreddern, ist:
a) extrem respektlos gegenüber den Leuten, die hier was geschrieben haben. Du hättest wenigstens eine Version 2.0 machen können und die Leute vorher fragen.
b) außerdem ist es Machtmissbrauch von der Sorte, wie ich dachte, dass Du ihn ablehnst
c) ich kann nur mutmaßen, was Deine wahren Beweggründe sind und ich vermute, es sind die Postings von Dir selbst vor ein paar Wochen, die Dir aus den Dir eigenen Gründen jetzt peinlich sind. Sollte ich richtig vermuten, wäre das wirklich schade, ich dachte Du seist reifer.



a) und b) stimme ich voll zu. Sollte c) eine rolle spielen wäre es besser gewesen einzelne beiträge zu löschen.
Das triffts auch auf die von gibtsdes genannten beiträge zu. Ist ja sein forum, da kann er sowas auch ohne hausjuristen löschen (Nilk - RELAX-don't do it :mrgreen:) .

Aber einen 1000-seitenfred zu löschen ist wie ein buch zu verbrennen :puke: .
Zuletzt geändert von Airwin am 21. Juni 2018 11:04, insgesamt 1-mal geändert.

spätzle77
Bei allem Mist, was Trump so fabriziert, er beendet per Dekret die Trennung der Migrantenkinder von den Eltern. Jetzt sollten die Amis dieses unmenschliche Gesetz, welches von den Demokraten durchgeboxt wurde,
endlich eliminieren.

Gibts des
Benutzeravatar
Halbdaggl
@airwin
[/quote] wäre es besser gewesen einzelne beiträge zu löschen.
Das triffts auch auf die von gibtsdes genannten beiträge zu. Ist ja sein forum, da kann er sowas auch ohne hausjuristen löschen (Nilk - RELAX-don't do it :mrgreen:) .[/quote]
Na da will ich aber sehen was passieren würde. Bzw. nicht. Stichwort subjektiv...
"Die Menschen glauben, was sie gern für die Wahrheit halten möchten."
Francis Bacon

muffinho
spätzle77 hat geschrieben:Bei allem Mist, was Trump so fabriziert, er beendet per Dekret die Trennung der Migrantenkinder von den Eltern.


Was ist denn das für eine Aussage? Wenn ich das heute morgen richtig gelesen habe, dann werden die Kinder nun mit den Eltern inhaftiert, solange juristisch zulässig und es gilt nicht für Altfälle, siehe hier

And senior administration officials said the order did not stipulate that the more than 2,300 children already separated from their parents would be immediately reunited with them.


Nun werden eben die Kinder mit eingesperrt, tolle Sache.

Trump hat das doch eh nur gemacht um einem drohenden Gesetz zuvorzukommen, das er dann hätte ablehnen müssen, der Super GAU.

Was soll denn jetzt daran kein Mist sein?

Airwin
@gibtsdes

in einem pluralistischen forum :D wäre natürlich auch darüber diskutiert worden und das ist ja auch ok. Wenn der big brother etwas löscht, weil er der meinung ist das sei strafrechtlich relevant und könnte auch ihn bzw sein forum betreffen hat er übrigens meine volle unterstützung beim löschen. Aber NUR DA.

das löschen eines ganzen freds ist kulturbarbarei :nod: .

Airwin
Mich würde bzgl. trump interessieren, ob er bzgl der kriminalitätsstatistik nur getwitterfaselt hat oder ob die amis - dank ausspionieren von freunden 8) - wissen ob und wie getrickst wurde.

Gibts des
Benutzeravatar
Halbdaggl
@muff und spätzle
Es ist infam, Regelungen, die man selbst getroffen hat wegzudekretieren, nachdem das Spielchen, die Demokraten damit unter Druck zu setzen nicht gefunzt hat.
Und dann auch noch nur, weil Melania mit Entzug von... ...was auch immer... gedroht hat
Zuletzt geändert von Gibts des am 21. Juni 2018 11:17, insgesamt 1-mal geändert.
"Die Menschen glauben, was sie gern für die Wahrheit halten möchten."
Francis Bacon

Gibts des
Benutzeravatar
Halbdaggl
Airwin hat geschrieben:Mich würde bzgl. trump interessieren, ob er bzgl der kriminalitätsstatistik nur getwitterfaselt hat oder ob die amis - dank ausspionieren von freunden 8) - wissen ob und wie getrickst wurde.

DAS allerdings würde mich auch interessieren. :bounce:
"Die Menschen glauben, was sie gern für die Wahrheit halten möchten."
Francis Bacon

spätzle77
muffinho hat geschrieben:
spätzle77 hat geschrieben:Bei allem Mist, was Trump so fabriziert, er beendet per Dekret die Trennung der Migrantenkinder von den Eltern.


Was ist denn das für eine Aussage? Wenn ich das heute morgen richtig gelesen habe, dann werden die Kinder nun mit den Eltern inhaftiert, solange juristisch zulässig und es gilt nicht für Altfälle, siehe hier

And senior administration officials said the order did not stipulate that the more than 2,300 children already separated from their parents would be immediately reunited with them.


Nun werden eben die Kinder mit eingesperrt, tolle Sache.

Trump hat das doch eh nur gemacht um einem drohenden Gesetz zuvorzukommen, das er dann hätte ablehnen müssen, der Super GAU.

Was soll denn jetzt daran kein Mist sein?
Da dies vor kurzem ein Thema hier war, habe ich das hier weitergegeben. Ich habe derzeit keine Lust, mit dir darüber zu diskutieren, da du mir zu aufgeregt wirkst. Sehe es einfach als Info an.

muffinho
Gibts des hat geschrieben:@muff und spätzle
Es ist infam, Regelungen, die man selbst getroffen hat wegzudekretieren, nachdem das Spielchen, die Demokraten damit unter Druck zu setzen nicht gefunzt hat.
Und dann auch noch nur, weil Melania mit Entzug von... ...was auch immer... gedroht hat


Da sind wir wieder bei den durchschnittlich 5 nachgewiesenen Lügen pro Tag seit seiner Amtszeit. Es ist halt das System, dass man beständige Nebentöpfe wirft, die die Wahrheit und Intentionen verwischen sollen, so dass der schlichte Wähler nachher nur das sieht, was der Nebeltopfwerfer bezweckt, und das klappt leider viel zu oft.

Eine Lüge, die oft genug erzählt wird, wird irgendwann zur Wahrheit. Kennt man ja...

Gibts des
Benutzeravatar
Halbdaggl
Gibts des hat geschrieben:@muff und spätzle
Es ist infam, Regelungen, die man selbst getroffen hat wegzudekretieren, nachdem das Spielchen, die Demokraten damit unter Druck zu setzen nicht gefunzt hat.
Und dann auch noch nur, weil Melania mit Entzug von... ...was auch immer... gedroht hat

@spätzle
Dann diskutiers halt mit mir. Bin völlig unaufgeregt 8)
"Die Menschen glauben, was sie gern für die Wahrheit halten möchten."
Francis Bacon

muffinho
spätzle77 hat geschrieben:Ich habe derzeit keine Lust, mit dir darüber zu diskutieren, da du mir zu aufgeregt wirkst. Sehe es einfach als Info an.


Das gefällt mir, ist immerhin besser als ein Smilie.

Und ja, ich habe die Info, dass Du sein Dekret indirekt verteidigst, zur Kenntnis genommen, ebenso wie dass Du Deine Sichtweise nicht verteidigen möchtest... passt schon.

darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
Gibts des hat geschrieben:
darkred hat geschrieben:Sich über Inhalt und Diskussionsstil anderer User beschweren und gar verhohlen deren Ausschluss fordern. :lol:

Es lebe die grenzenlose Subjektivität ... und die Demokratie natürlich! :?

Ist zwar schon etwas zurück gerutscht, aber dir ist schon klar,dass der von dir kritisierte Beitrag Beispiele enthielt, die hart am Rand strafrechtlicher Relevanz segelten (und dabei ist noch nicht mal gesagt auf welcher Seite des Randes)?
Ich halte doe Löschumg des Threads auch für... ...unglücklich. Bestenfalls Verdrängung, keinesfalls Bewältigung.
Ich würde "Zensur" von Beiträgen, die gegen die Nettiquette verstossen vorziehen, aber DAS wäre subjektiv. Und Löschung strafrechtlich relevanter Beiträge, als kleinstem gemeinsamem Nenner, würde die Beschäftigung eines Strafrechtlichers als Mod. voraussetzen...


:?:
Bei diesem Beitrag bezog ich mich einzig und allein auf das Posting von manolo.

An nice stelle hätte ich nicht nur den alten Thread gelöscht, sondern auch einen neuen verboten. Es stand für meinen Geschmach zu viel grenzwertiges drin und das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Und bitte kommt jetzt niemand mit Meinungsfreiheit. Es ist sein Forum, was er uns kostenlos zur Verfügung stellt, und als Gastgeber könnte/ kann er auch nach Gutdünken Leute sperren.

Wem es nicht passt, kann ja gehen. Besser wäre es natürlich sich gut zu benehmen - erwartet man ja auch von den Flüchtlingen ;)


Da wird ja bezugslos nahegelegt, User mit einer (aus subjektivem Empfinden heraus) unliebsamen Meinung sperren zu "können". Mich packt bei einem solchen Demokratieverständnis stets das kalte Grausen, zumal ich hier keine wirklich strafrechtlich relevanten Aussagen entdeckt habe.

Wo und vom wem ist denn der "von mir (anscheinend ;))kritisierte, hart am Rand strafrechtlicher Relevanz segelnde" Beitrag überhaupt? :shock:

darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
Airwin hat geschrieben:@gibtsdes

in einem pluralistischen forum :D wäre natürlich auch darüber diskutiert worden und das ist ja auch ok. Wenn der big brother etwas löscht, weil er der meinung ist das sei strafrechtlich relevant und könnte auch ihn bzw sein forum betreffen hat er übrigens meine volle unterstützung beim löschen. Aber NUR DA.

das löschen eines ganzen freds ist kulturbarbarei :nod: .


Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. :idea:


redrum
Benutzeravatar
Lombaseggl
@tiffi, tamasi und die anderen: Danke für die Blumen, aber es ist nur ein kurzer Ausflug. Bald bin ich wieder „daheim“ und dann froh, wenn ich eine einigermaßen stabile Stromversorgung habe. Über stationäres Internet und segglforum muss ich dann gar nicht weiter nachdenken.

@spätzle: Tomaten. Freilandtomaten. Herr Tichy soll künftig Freilandtomaten züchten. Dann hat er keine Zeit mehr zum schreiben und wir müssen ihn nicht mehr lesen. Ein guter Journalist wird der im Leben nicht mehr, schließlich hat er aus seiner Ausbildung so gut wie nichts mitgenommen. Also sollte er den Beruf wechseln. Das halte ich für einen guten Lösungsvorschlag.

Im Ernst: Ich halte diese ganze Flüchtlingsdebatte für einen Popanz. Sie ist vorgeschoben, um die Verantwortlichen für die Probleme hier aus der Schusslinie zu nehmen. Ich habe es in meinem ersten post schon angedeutet: Wohnungsnot, hohe Mieten, prekäre Beschäftigung, Arbeitslosigkeit etc. haben erst einmal gar nichts mit den Geflüchteten zu tun. Das gibt es hier schon seit Jahrzehnten. Unbestritten ist natürlich, dass durch Zuwanderung diese Probleme verschärft werden. Trotzdem, ganz plakativ gesagt: Schmeiß alle Asylsuchenden aus der BRD und es wird sich z.B. an den Mietpreisen in Stuttgart nichts ändern. Die Wohnungsnot bleibt. Sie kann nicht nach Afrika exportiert werden. Also sollten wir über Städtebau reden und nicht über Flüchtende.

Und so können wir stundenlang weitermachen. Von mir aus gerne, aber nicht unter der Prämisse „Flucht“. Da ist die Gefahr zu groß, dass das ganze in Rassismus abdriftet und gegen den bin ich extrem allergisch. Aber genau dieser Rassismus wird durch diese Debatte billigend in Kauf genommen und ist von manchen auch durchaus gewollt. In diese Falle sollten wir nicht treten.

In Österreich soll wieder die 60-Stunden-Woche eingeführt werden. Du kannst darauf warten, dass sich hier bald die ersten aus der Deckung wagen und eine ähnliche Regelung für Deutschland fordern. Das betrifft dich und mich doch wesentlich existentieller als die Flüchtlingsfrage. Das wird dein Leben beeinflussen und deine Rente. Nicht der Togolese.

Wir können uns auch darüber unterhalten, dass die Industrie der ersten Welt ganz massiv Nutzen aus der Ausbeutung von Rohstoffen in Afrika und aus Sklaverei-ähnlichen Arbeitsverhältnissen zieht. Das ist eine der Fluchtursachen. Und wir profitieren indirekt von diesen äußerst ungleichen Beziehungen.

Die kulturellen Unterschiede verleugne ich nicht, aber findest du es nicht auch bigott, wenn am Samstag im Stadion die homophoben Sprüche herausgehauen werden und am Sonntag über die Homophobie im Islam diskutiert wird? Und was sagt überhaupt der Papst dazu?

Es gibt also viele Themen, die Reduktion auf die Flüchtlings- und Asylfrage ist daher in meinen Augen falsch. Deshalb möchte ich darüber nicht diskutieren. Ich hoffe, das ich dir das schlüssig erklären konnte.

@kronenclub: Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. :) Deinen Wunsch in allen Ehren, aber da du nicht an Leib und Leben bedroht bist (hoffe ich doch), muss ich bei dir etwas strengere Maßstäbe anlegen. Also Finger weg von dem Bus.


@frankfurter: Bevor ein solches Rettungsschiff in See sticht ist jede Menge Arbeit zu erledigen. Und du kannst es mir glauben oder nicht, bei den großen Hilfsorganisationen arbeiten ganz toughe Mädels und Buben, die einen solchen Einsatz vorbereiten. Da gibt es Juristen, die sich seit Jahren auf das Seerecht spezialisiert haben, andere haben es eher mit Asylrecht oder Staatsrecht zu tun. Andere sind Experten im Bereich EU-Zuschüsse. Dann gibt es Ärzte und Psychologen und natürlich auch gestandene Seeleute und Kapitäne. Dann kommen noch ein paar Versicherungsspezialisten hinzu, Fundraiser, Journalisten. Und auch Konfliktforscher, die unter anderem verschiedene Krisenszenarien und geeignete Lösungswege dazu entwerfen. Das wollen die Versicherungen so, aber hauptsächlich geht es darum, Besatzung und Passagiere wieder sicher an Land zu bringen. Und eben jenes Szenario, also das mit dem Umkehren nach Afrika, wird auch berücksichtigt. Schließlich kann es durchaus passieren, dass eines der Rettungsschiffe selbst in Seenot gerät. Diese Konfliktforscher und Sicherheitsexperten raten dringend davon ab, einen afrikanischen Hafen anzulaufen weil sie Revolten befürchten und für wahrscheinlich halten. Lieber solle man, so lautet ihr Ratschlag, auf offener See, also internationalen Gewässern, auf Rettung warten, sofern dies möglich sei.

Entscheidend bei dieser Einschätzung ist die Lage, in der sich diese Leute befinden. Sie haben das Ziel quasi greifbar vor sich und dann sollen sie umkehren. Never. Dafür haben sie zu viel durchgemacht. Rational ist das nicht. Da bin ich mit dir einig. Aber unter Umständen sehr wirkungsvoll. Und natürlich lässt sich ein Kapitän zwingen einen bestimmten Kurs einzuschlagen, wenn du ihm drohst ein paar Helfer im Mittelmeer zu versenken. Die Entführer der Landshut waren auch keine Piloten.

Zum Rest deines postings. Es ging, wie oben bereits geschrieben, um den Artikel von Herrn Tichy und da ist eben die Aquarius das Thema und nicht ein anderes Schiff. Auch über die Titanic oder die Exxon Valdez verliert er kein Wort, obwohl es sie zweifelsfrei gegeben hat.

Airwin
Dark, wo ist die Lösung?



@BigLove

die hattest du eigentlich schon geliefert. Man beläßt es beim status quo von mir aus ergänzt um die zensur von nach meinung des admins justitiablen beiträgen.

Von mir gab es da imo :mrgreen: keinen einzigen auf den das im ansatz zugetroffen hätte, aber wie gesagt ich hwürde es akzeptieren wenn der admin aus diesem grund , ganz subjektiv, etwas zensiert .


So war es einfach nur ein frevel. Bei klarem verstand käme man nicht mal auf die idee ein machwerk wie "mein kampf" zu löschen, aber den politikfred im VfB-forum....... ach was reg ich mich überhaupt über so einen scheiß auf :roll:

redrum
Benutzeravatar
Lombaseggl
@airwin: Jetzt muss ich dich erst lesen aber heute und morgen werde ich vermutlich keine zeit zum antworten haben. Es stehen mir jede Menge unproduktive Telkos und Treffen bevor. :(

darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
muffinho hat geschrieben:Du bist doch der User hier, der politisch immer auf eine pragmatische Lösung drängt, statt nur metatechnisch darüber zu philosophieren (ich verkneife es mir ;)), dann sag mir mal DEINE pragmatische Lösung, wie man den Politikthread am Leben hält, denn Nice sieht ja im alten Modell keine Zukunft, sonst hätte er es nicht gelöscht.


Also was die Metadiskussionen anbetrifft, gibt es hier mittlerweile einige Kombattanten die mir da wohl in nichts nachstehen. 8)
Kann die Motive der Löschung des Freds nicht nachvollziehen, bzw. kann nicht beurteilen, was nice sich als Wandel vom "alten" zum "neuen" Modell so verspricht. Die karge, begleitende Erklärung erinnert mich an die einzige, blanke Aussage von Gott (in diesem Fall ZEUS) in John Nivens Novelle "Gott bewahre" die das heißt "Seid lieb!" :arr:

So wie ich es sehe gibt es 3 generelle Möglichkeiten:

-man zensiert
-man sanktioniert
-man belässt es beim Status quo

Nice hat Variante 1 gewählt, ich hätte 3 bevorzugt, aber sehe als Konsequenz Lösung 2 als Mittelweg, jedenfalls besser als einfach den kompletten Thread zu löschen... gelbe Karte, rote Karte, raus. Ist nicht anders diktatorisch als die anderen Lösungen, aber in Foren funktioniert eben keine Basisdemokratie, jeder hat hier andere Vorstellungen und Toleranzgrenzen.

Und wer den Eindruck hat, hier würde zu viel oder zu wenig zensiert oder moderiert, dem steht es frei ein eigenes Board nach seinen Vorstellungen aufzuziehen, ist wie in der Politik: mach es besser. Ich für meinen Teil motze hier auch rum ob der umgesetzten Maßnahmen, aber ja mei, ist das Board von Nice, kann er machen was er will, außerdem lebt er schon lange in GB, da muss man nachsichtig sein, färbt halt irgendwann ab, soziologische Assimilation :arr:


Man muss doch sehen, dass es hier oftmals nicht um Diskussion im Sinne von Diskussion geht. Sondern vielmehr um Fraktionsbildung im eisernen Vertreten von wie auch immer gearteten Sichtweisen, insgeheim eingehend mit Heischen nach Beipflichtung der eigenen Position. Bestes Beispiel war kürzlich tiffi (sorry tiffi) mit seiner leicht anmaßenden "Das ist aber frech"-Einlassung zu einer völlig unverfänglichen Beurteilung redrums "Ode an die Empathie." ;)

Man protegiert den einen Beitrag und diskreditiert den anderen. Das ist bisweilen wutgetrieben oder auch lustvoll konditioniert ... :mrgreen: ... in einem Internetforum jedoch sicher nie in Gänze in den Griff zu bekommen ... und in einem Fußballforum mit Politikabteilung schon 3x nicht, Alter. ;)

Zum Thema Sanktionieren. Wenn man das tun will, dann muss man zuvor ganz klare Spielregeln ausgeben, an denen sich alle zu orientieren haben. Sonst bekommt es ganz schnell den faden Beigeschmack der Willkür und Parteinahme. Im Falle nice' finde ich es gut, dass er relativ viel "laufen lässt" und nur selten eingreift. Aber wenn er es denn tut, dann meist in wundersamer bis skurriler Weise. :arr:

Vielleicht erklärt er sich ja noch zur Motivation, über 1000 Seiten Hauen und Stechen, garniert mit ein paar lesenwerten Beiträgen (nein, von uns beiden ist keiner dabei ... sorry), in den Orkus zu jagen ... und etwas blauäugig auf einen selbstkonditionierenden Neuanfang zu hoffen?

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Wir spekulieren hier über die Gründe von Nice, ohne sie zu kennen. 8)
Vielleicht waren ihm nur einfach 1000 Beiträge Politik in einem Fußballforum zu viel...lol :mrgreen:
Welcher Idiot (selbstzensiert) sachkundige User hat überhaupt die Zahl 1000 hier so hochgejubelt?
:roll:
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.



Airwin
redrum hat geschrieben:@airwin: Jetzt muss ich dich erst lesen aber heute und morgen werde ich vermutlich keine zeit zum antworten haben. Es stehen mir jede Menge unproduktive Telkos und Treffen bevor. :(



dieser tag war bei mir gestern :mrgreen: