Politik

Du bist schon ein äußert unangenehmer Zeitgenosse. Um es bemüht höflich auszudrücken

hast du schon mal erwogen dich im zuge des relaunches in Tourette umzubenennen?

Ich erfreue mich einfach außerhalb an jedem weiteren Tag Merkel und jeder weiteren Person, die nach Deutschland einwandert. Einfach weil ich weiß, dass es deine vor google sabbernde Existenz noch ein wenig jämmerlicher macht.
Farewell.

thoreau hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Dummes Geschwätz ist sicher keine Lösung eines großen Problems.

Titel deiner Autobiographie oder?

Was bringt dir ein sinnbefreite Hetze? Ist das dein Beitrag für eine gute Diskussionskultur?

Thoreau so funktioniert das nicht. Wir können die einzelne Schuldige ausfindig machen und den Frust oder Hass über bestimmte Personengruppe abladen. Das hat noch nie funktioniert wenn man ständig versucht Keile reinzutreiben. Wir bzw. Deutschland wird dieses Problem ebenso wenig alleine lösen können wie sämtliche andere Probleme. Wir können natürlich unseren Beitrag leisten und mit den Fingern auf Andere zeigen, aber damit kommen wir keinen Schritt weiter.

Ich erfreue mich einfach außerhalb an jedem weiteren Tag Merkel und .....

Sehr gut, das dürfte ein erster sinnvoller therapieschritt sein . Und viel autogenes training soll auch helfen.

was alteriert ihr euch hier eigentlich über Frau Merkel, wo's doch wirklich existenzielle Themen gibt.
Am Neckartor soll's doch jetzt tatsächlich Fahrverbote geben.

und der Stuttgarter haus- und grundbesitzer-Verein sieht die Anarchie hinter der Tür stehen, weil womöglich bald wieder ein leer stehendes Haus besetzt werden könnte.

Und übersieht dabei ganz elegant, daß Vorbedingung für eine Besetzung ein Leerstand ist. Leerstand ist rechtswidrig. Dagegen sollten sie unter ihrer Mitgliedschaft mal vorgehen.

Airwin hat geschrieben:
=>

Interessanterweise sind Grün- und Deutschalternative sich gerade in ihrer romantischen Verklärung eben dieser als so übersichtlich und stimmig insinuierten Vergangenheit sehr ähnlich, um nicht zu sagen, voll auf Linie. Während sich die Einen vor der Überflutung deutscher Kulturlandschaften durch polares Schmelzwasser fürchten, treibt den Anderen die Überflutung deutscher Kultur durch subtropische Menschenmassen den Angstschweiß die Zornesfalte herunter. Gemeinsam ist diesen verschiedenen Ausprägungen deutscher Angst die Ohnmacht des Opfers angesichts globaler Bedrohungen.

https://www.cicero.de/kultur/asylstreit ... k-fussball

Nur dass das erstere in ca. 3.000 Jahren eintreffen soll, während das zweitgenannte hochaktuell ist.

vor 50 Minuten
Re: Politik
thoreau
Ich glaube was der Relaunch des Threads gebracht hat ist die Erkenntnis, dass es das Beste ist sich daraus komplett zurückzuziehen.

Man muss sich nicht zurückziehen, wenn man ideologische Verbrämtheiten weglässt und einigermaßen sachlich bleibt.
Für mich ist das ziemlich einfach. Es zählt in dieser hochkomplexen Angelegenheit nur das Grundgesetz. Und da muss ohne wenn und aber den politisch Verfolgten Schutz geboten werden. Natürlich innerhalb der Maßgaben des GGs.
Für Wünsche, die in Bereiche der Zuwanderung gehen sollen, muss ein klar definiertes Einwanderungsgesetz
zuständig sein.

Iron hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Dummes Geschwätz ist sicher keine Lösung eines großen Problems.

Titel deiner Autobiographie oder?

Was bringt dir ein sinnbefreite Hetze? Ist das dein Beitrag für eine gute Diskussionskultur?

Thoreau so funktioniert das nicht. Wir können die einzelne Schuldige ausfindig machen und den Frust oder Hass über bestimmte Personengruppe abladen. Das hat noch nie funktioniert wenn man ständig versucht Keile reinzutreiben. Wir bzw. Deutschland wird dieses Problem ebenso wenig alleine lösen können wie sämtliche andere Probleme. Wir können natürlich unseren Beitrag leisten und mit den Fingern auf Andere zeigen, aber damit kommen wir keinen Schritt weiter.

Da hat er glatt mal recht der Eiserne.

Würde mich ja glatt dazu hinreißen lassen, mich mit Auswurf in thoreaus Felltipi zu treffen, um dort zu dritt ein fettes Friedenschillum zu rauchen, selbst gestoßenen Hirsebrei zu speisen und über die Schlechtigkeit der modernen, westlichen Welt zu fabulieren. Leider findet das 20" OLED Navi meines dicken Mercedesschlitten die Adresse im Pulverdinger Forst nicht. So sad...

Serious.
Eine offene Diskussion ist nun mal kaum möglich, wenn man eine derartige fundamentale Antihaltung pflegt und sich lieber schöngeistig auf absolutistische Positionen zurückzieht, anstatt ein Themengebiet der Gänze nach zu beleuchten.

So wie du das tust?

Fundamentale Antihaltung ist eine Scheiße die du immer wieder unterstellst. Die gibt es hier aber ebenso wenig in der Realität wie konstruktive Beiträge von deiner Seite, stattdessen Bewertungen und sonstwas. Niemand hat über deinen Mercedes geredet. Es war eine allgemeine Feststellung. Wenn man die auf sich bezieht sagt das eventuell mehr über einen selbst aus als über den der sie getätigt hat. Es gab dutzende sachliche Versuche zu verschiedenen Themen. Was rauskam waren grüne Smileys und Links. Und die Mutti. Dass man als Reaktion sich dann über andere beklagt ist jämmerlich und erbärmlich. Soll man ernsthaft bei erwin nach Argumentation suchen auf deren Basis man diskutieren kann? Oder zwischen Kronenburgs Einzeilern? Man kann hier nicht die Stimmung vergiften und sich hinterher beschweren, dass darauf reagiert wird. Ist aber nun wirklich keine neue Taktik. Nur habe ich keine Lust mehr darauf. Es bringt wirklich nichts. Weder mir noch sonstwem. Da ziehe ich politische Diskussionen in der Realität vor. Da muss man sich nicht erst durch eine Wand von Links und dümmlichen Smileys kämpfen bis dann die letzte Lust auf Sachlichkeit verloren geht bevor man wirklich an die Sache kommt.
Ständig wird hier davon gesprochen, dass Leute abgestempelt werden. Das ist nicht der Fall. Einzelne Aussagen, etc. werden als das bezeichnet was sie sind. Wer das sofort auf sich oder eine Person bezieht stellt vielleicht eine ungewollte Assoziation her. Aber dafür ist nicht die Person der Aussage zu kritisieren. Auch wenn das natürlich deutlich einfacher ist.
Geradezu lächerlich ist dann, dass man sich selbst eine fundamentale Antihaltung vorwerfen lassen muss, wenn man irgendwann aufgibt sich erstmal durch die Scheiße zu graben und einem nichts anderes mehr als Zynismus bleibt.
Was soll ich mit jemandem diskutieren, der hier mehrmals täglich mit virtuellem und vermutlich real ebenso feisten Scheißgrinsen irgendwelche Links rumfeuert - alles mit einem einzigen Motiv? Dazu andere diskreditiert während er sich selbst über Schubladendenken beschwert? Wer das will, bitte. Wer das verteidigen will, bitte. Das ist für mich nicht die politische Kultur, die du so gerne einforderst. Und ganz sicher ist es nicht der richtige Weg, die Konsequenzen zu kritisieren während die Ursache verteidigt wird.
Bitte keine Antwort mehr, ich schaue nicht mehr hier rein.

@ darkreds spässle
Klischeebehaftetes geplapper eines ansonsten ob seines ganzheitlichen überblicks geschätzten users

Derzeit 50 - 150 mios klimaflüchtlinge.
Kann diese zahl ansteigen und wenn nein - warum nicht ?
Egal - lasst uns mauern bauen,
dann hat sich das thema für uns todsicher ganzheitlich erledigt

Ich würde es sehr schade finden, wenn @thoreau
hier nicht mehr mitdiskutiert.
Jeder hat seine Meinung
und seine Art, wie er sie hier einbringt.
Solange es nicht unter die Gürtellinie geht,
oder man nicht im radikalen Bereich, gleich welcher Seite, verortet wird,
ist ein "Spässchen" zu Lasten anderer User
in meinen Augen nichts verwerfliches.

Aber es kommt natürlich auch schon mal auf die Tagesform an.

Uwe
Dark/auswurf durchschritten das dunkle tor und machen keine spässchen ohne finstren antrieb

Kiff du ned so viel.

Auswurf hat geschrieben:Derzeit 50 - 150 mios klimaflüchtlinge.
Kann diese zahl ansteigen und wenn nein - warum nicht ?
Egal - lasst uns mauern bauen,
dann hat sich das thema für uns todsicher ganzheitlich erledigt

Welche Lösungsvorschläge gibt es denn? Durch die Zunahme der Weltbevölkerung werden sich die Probleme eher potentieren... Friedliche Lösungen bei den vielen Staatengemeinschaften unvorstellbar.

airwin:
bekomm ich noch den Inhalt der von dir geposteten Links oder ist der doch nicht so toll?

thoreau hat geschrieben:Ich glaube was der Relaunch des Threads gebracht hat ist die Erkenntnis, dass es das Beste ist sich daraus komplett zurückzuziehen.

Blitzmerker.

Auswurf hat geschrieben:Ja, cicerotypischer bullshit

Als der Cicero das erste mal erschien, dachte ich: ein interessantes Blatt.
so kann man sich irren.
Ist das denn jetzt ein Vorzeigeblatt für die Rechte geworden?

Auswurf hat geschrieben:Uwe
Dark/auswurf durchschritten das dunkle tor und machen keine spässchen ohne finstren antrieb

thoreau hat geschrieben:

darkred hat geschrieben:Fehlt nur noch die Weissagung der Cree.
Pathetischer geht's kaum.

Dein Problem ist tatsächlich, dass du denkst, dass irgendjemanden deine andauernden Bewertungen interessieren. Kleiner Tipp: Dem ist nicht so. Was du für pathetisch oder sonstwas hältst ist irrelevant. Absolut uninteressant und irrelevant. Ich habe selten jemanden getroffen, der vor Selbstgefälligkeit so trieft wie du.

Doch mich...oder gings an mich?

Tifferette hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Ich glaube was der Relaunch des Threads gebracht hat ist die Erkenntnis, dass es das Beste ist sich daraus komplett zurückzuziehen.

Blitzmerker.

Warum hast du es nicht gemacht?

Zum Urteil des Supreme Court:

Bislang war ich der Meinung, Gesetze sind unumstößliches Recht, die man höchstens in Nuancen unterschiedlich interpretieren kann.
Gilt offensichtlich nicht für die USA. Da kann der Präsident geltendes Recht in das Gegenteil umkehren lassen.
Wenn Trump noch vor den Kongresswahlen im November, wie angekündigt, für Anthony Kennedy einen Abtreibungsgegner installiert, ist die Rechtssprechung des Supreme Court auf Jahre hinaus rückwärtsgerichtet.
Krass!!

Vorweg: ich finde das Thema viel spannender als den Artikel:

https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 92354.html

Warum benehmen sich Menschen im Internet wie kranke Arschlöcher? (Tun sies?)
Naja, manche sind vermutlich kranke Arschlöcher.......aber der Rest?

Beruht der überwiegende Teil dessen, was als "Hass" - haaaaaait - wahrgenommen wird, nur auf missverstehen? Besser gesagt, auf einer zu hohen Empathie-Hürde für den menschlichen Geist, was das Einfühlen in Menschen betrifft, die man nicht sieht während man sich mit ihnen unterhält?*

Ich finde übrigens, dass die Kommentare in vielen Foren bei weitem nicht nur "Kloake" sind. Ich habe schon etliche Artikel gelesen, da war das was einzelne User dazu schrieben bzw. an Info verlinkten drastisch gehaltvoller als der journalistisch gedachte Artikel....da bin ich meinen Mitmenschen manchmal wirklich dankbar für die Weiterbildung.

Und gibts ne Tendenz? Also wird das jetzt immer schlimmer?
Manchmal denke ich, das Internet ist so, als würde jemand auf der Strasse stehen bleiben und plötzlich so laut wie möglich seine Meinung ausposaunen, in der Hoffnung, möglichst viele würden stehenbleiben und es sich anhören, während die Passanten kopfschüttelnd am Schreihals vorbeimarschieren. Nur, im Unterschied zu speakers corner:....dann bleiben die Vorbeigehenden selbst ein paar Meter später stehen und schreien genauso rum, und die Posaune von eben geht an ihnen kopfschüttelnd vorbei....

Wir haben uns vielleicht erhofft, das Internet sei ein Ort, wo jeder endlich mal was sagen könne. das ist ja ein 2000 Jahre lang nicht gestilltes Bedürfnis der Feudalleibeigenen. Diese irrwitzige Potentialdifferenz zwischen öffentlichem Reden-dürfen und Immer-nur-zuhören-müssen würde durchs Internet endlich demokratisiert, dachten wir...nee, sorry: dachte ich. Herausgekommen ist, bzw. die Tendenz existiert, dass immer klarer herauskommen wird: alle reden - keiner hört mehr zu.....

...ich habe tageweise sogar den Verdacht (an anderen Tagen wieder nicht ), das Kommunikationsverhalten aus den sozialen Medien übertrüge sich sogar nach und nach in die analoge Welt....


*Ist das allgemein akzeptierter Konsenz: Menschen reden ja im Grunde überhaupt nicht miteinander, besser gesagt, das was der Schall da überträgt, ist im Grunde nur irgendson Rauschen. Das "Verstehen", also das Verwandeln des Rauschens in Inhalt, Sinn, Semantik, das leistet der Empfänger Kraft seiner eigenen Interpretationen des Rauschens.

Ich denke du fasst das gut zusammen. Ich habe das Gefühl, dass der Grund für viele Worte heute nicht mehr ist, gehört oder gelesen zu werden, sondern gesagt oder geschrieben. Ein kleiner, aber riesiger Unterschied.

Du meinst, Sie wollen gar nicht "in die Gehirne" und meinetwegen auch Herzen ihrer Mitmenschen, sondern nur noch aufs Papier, bzw. dokumentiert werden? Oder verstehe ich Dich völlig falsch?