tommes hat geschrieben:Richtig gute Chancen konnte man an einer Hand abzählen
Ist einfach falsch.Und viele Halbchancen sind erst entstanden, als man alles nach vorne werfen musste.
Gegen Südchorea und Schweden hatte man auch in der 1. HZ genügend Chancen. Schlechtes Gedächtnis.
Bundes-Jogi hat geschrieben:Chancen waren genügend da, nur wurden sie halt fast alle vergeben. Mit einer besseren Chancenverwertung hätte man Südkorea schlagen KÖNNEN oder sogar MÜSSEN. Aber dann wäre halt im Achtelfinale gegen Brasilien Schluss gewesen.
Hessoschwabe hat geschrieben:Bundes-Jogi hat geschrieben:Chancen waren genügend da, nur wurden sie halt fast alle vergeben. Mit einer besseren Chancenverwertung hätte man Südkorea schlagen KÖNNEN oder sogar MÜSSEN. Aber dann wäre halt im Achtelfinale gegen Brasilien Schluss gewesen.
Das verstehe ich nicht. Wenn wir doch die Truppe mit den meisten Chancen waren, warum hätten wir dann im Achtelfinale ausscheiden und nicht Weltmeister werden sollen?
Wir waren nun mal die Truppe mit den meisten Torchancen in der Vorrunde.
Und wir spielten 2014 ähnliche Spiele. Z.B. gegen die USA, Ghana oder Algerien. Der super Auftritt gegen Brasilien kaschierte damals so einiges. Auch gegen Frankreich gewannen wir nicht verdient.
tommes hat geschrieben:Die Franzosen hatten mehr Torschüsse und die besseren Chancen.
tommes hat geschrieben:Fakten interessieren eben nicht.
Und Spieler spielen in der Regel das, was ein Trainerteam verlangt.
Es war natürlich Özils Schuld, dass die Mannschaft so hoch stand. Ich weiß.
Iron hat geschrieben:Wenn ich den Link von tommes ...
tommes hat geschrieben:Es war 2014 nicht alles gut und es war 2018 nicht alles erbärmlich.
Ist aber typisch dummes, ergebnisorientiertes Denken.
Krude Thesen?
Die Kollegen der NZZ haben darauf basierend mal die Vorrunde durchgerechnet: Demnach hätte zum Beispiel Deutschland alle drei Gruppenspiele gewinnen müssen. Gegen Mexiko mit 1,4:1,3, gegen Schweden mit 1,4:1,2 und gegen Südkorea sogar mit 2,7:1,3.
Berechnung
Zur Bildung des Torquotienten werden die erzielten Tore einer Mannschaft durch die Zahl der Gegentore dividiert. Der somit errechnete Quotient entscheidet bei Punktgleichheit zweier Mannschaften über deren Platzierung, wobei der höhere Torquotient ausschlaggebend ist. Mitunter kann eine Berechnung anhand des Torquotienten sich von der in vielen Sportarten verbreiteten Berechnung mit der Tordifferenz unterscheiden. Bei der Tordifferenz ist die höhere Differenz zwischen erzielten Toren und erhaltenen Gegentoren ausschlaggebend. Als Beispiel:
Mannschaft A erzielte 6 Tore und erhielt 2 Gegentore.
Torquotient: Tordifferenz:
6:2 = 3 6-2 = 4
Mannschaft B erzielte 12 Tore und erhielt 6 Gegentore.
Torquotient: Tordifferenz:
12:6 = 2 12-6 = 6
Nach dem Torquotient schneidet Mannschaft A (3 gegen 2) besser ab, nach der Tordifferenz Mannschaft B (6 gegen 4).
Probleme
0 Gegentore
Da die Division durch 0 nicht definiert ist, wird hier ein Torquotient von ∞ (unendlich) angenommen, außer im Fall 0:0, der als Torquotient 1 definiert wird.
Fehlende Monotonie
Ein gravierenderer Nachteil des Torquotienten ist die fehlende Monotonie: Liegt Mannschaft A vor Mannschaft B und erzielen beide in ihrem nächsten Spiel das gleiche Ergebnis, so würde man erwarten, dass die Rangfolge der Mannschaften unverändert bleibt. Beim Torquotienten ist dies jedoch nicht gewährleistet. Angenommen, bei gleichem Punktverhältnis führt A mit 3:1 Toren (3,0) vor B mit 5:2 Toren (2,5). Nun spielen beide Mannschaften gegeneinander, das Spiel endet 2:2. Dann führt plötzlich B mit 7:4 (1,75) vor A mit 5:3 Toren (1,67). Bei der Tordifferenz kann dieser Effekt hingegen nicht auftreten, hier ist also Monotonie gewährleistet.
Verbreitung
Im Fußball hat der Torquotient an Bedeutung verloren, nachdem seit den 1960er Jahren in fast allen Wettbewerben die Berechnung nach Tordifferenz durchgeführt wird. Dies ist vor allem in dem Interesse an vielen Toren begründet. So haben Gegentore bei der Berechnung des Torquotienten ein weitaus höheres Gewicht als bei der Tordifferenz. In den Ligen des DFB und ÖFB wurde durch eine Änderung der Spielordnung in der Fußball-Bundesliga 1969/70 bzw. Nationalliga 1969/70 die Tordifferenz eingeführt. In der französischen Division 1 geschah dies bereits in der Spielzeit 1964/65. In Italiens Fußball wurde traditionell die Tordifferenz vorgezogen, nur zwischen 1938 und 1942 berechnete man die Ergebnisse nach dem Torquotienten.
In vielen Ligen, darunter die Fußball-Bundesliga, ist heute die Anzahl der geschossenen Tore entscheidend, falls zwei Mannschaften die gleiche Punktzahl und die gleiche Tordifferenz haben. Dies bedeutet, dass bei positiver Tordiffenz die Mannschaft mit dem schlechteren Torquotienten, bei negativer Tordiffenz die Mannschaft mit dem besseren Torquotienten besser platziert ist.
Beim Eishockeyturnier der Olympischen Winterspiele 1976 in Innsbruck holte Deutschland dank der Regelung mit dem Torquotienten die Bronzemedaille. In den direkten Vergleichen gegen die punktgleichen Mannschaften aus Finnland und den USA hatte jede Mannschaft 2 Punkte, das Torverhältnis von Deutschland war 7:6, von Finnland 9:8 und von den USA 6:8. Der deutsche Torquotient (1,167) war geringfügig höher als derjenige der Finnen (1,125); bei einer Regelung mit Tordifferenz und mehr geschossenen Toren hätte Finnland die Medaille gewonnen.
Beides passt.
Erbärmlich ist es, wenn man als Sofafurzer sowas schreibt. Wir hatten einfach auch sehr viel Pech.
Eben. Weniger Druck und trotzdem keine guten Spiele.
Die Franzosen hatten mehr Torschüsse und die besseren Chancen.
Hasenrupfer hat geschrieben:tommes hat geschrieben:Es war 2014 nicht alles gut und es war 2018 nicht alles erbärmlich.
Ist aber typisch dummes, ergebnisorientiertes Denken.
Krude Thesen?
Es war nicht alles erbärmlich, stimmt schon.
Aber solch eine Aussage...Die Kollegen der NZZ haben darauf basierend mal die Vorrunde durchgerechnet: Demnach hätte zum Beispiel Deutschland alle drei Gruppenspiele gewinnen müssen. Gegen Mexiko mit 1,4:1,3, gegen Schweden mit 1,4:1,2 und gegen Südkorea sogar mit 2,7:1,3.
ohne jegliche Ironie zu posten...
Ich kenn diese Debatte vom Basketball, genauer aus der NBA, wo mittlerweile aus gutem Grund zwischen stats (boxscore, also Punkte, Rebounds, etc) und advanced stats (mathematische Berechnungen) unterschieden wird. Insofern bin ich Überlegungen wie expected goals durchaus aufgeschlossen.
Nur, selbst die statistikverliebten Amis wissen, dass nichts den guten, alten eye test ersetzen kann...
Fußball eignet sich aus diversen Gründen auch nur sehr bedingt für solche mathematischen Analysen.
