Politik

das war noch nicht die generation facebook. Wenn in 20 jahren einer kandidiert - für was auch immer - wird man unmengen verwerflichen scheißdreck im internet finden, man kann sich vorstellen wie das enden wird.

zurück zum fall. Er scheint viel gesoffen zu haben, der eine meint er wurde dann aggressiv, die andere meint er wurde nicht aggressiv aber dafür müde , etc blalubb, und das ganze vor mehr als 30 jahren. Man kann nur froh sein dass richter hier nicht in dieser weise nominiert werden, das klima ist ja mittlerweile ein ähnliches.

Also genau genommen waren es bislang drei Kommilitonen, alle unter Klarnamen, die ihn so beschrieben haben. Edit: und eine, die anonym bleiben will.

Generation Facebook hin oder her, aber wenn jemand im Suff aggressiv wird und das dann abstreitet, dann ist das nicht nur für die Glaubwürdigkeit schlecht. Dann will ich (=als betroffener Bürger) das wissen. Dieses "Boys will be boys" muss mal aufhören. Und es geht ja nicht in erster Linie um den Suff, sondern das was man dann anstellt. Wir reden nicht von 15jährigen.

Also genau genommen waren es bislang drei Kommilitonen, alle unter Klarnamen, die ihn so beschrieben haben. Edit: und eine, die anonym bleiben will.

als trinker oder als aggressiven trinker?

In drei Fällen jemanden, der bei seinen Einlassungen vor dem Senatsausschuss die Unwahrheit über sein Trinkverhalten in Studententagen gesagt hat. In einem Fall ausdrücklich zusätzlich, dass er im Suff aggressiv wurde.

also wie ich oben geschrieben hatte. Er hat "viel" getrunken, manche sagen er wurde aggro andere behaupten das gegenteil. Peinlich sich mit sowas (öffentlich) auseinandersetzen zu müssen, aber so sind sie halt die amis..... .

Oh Mann. Wenn jemand im Suff die Kontrolle verliert, oder sich an nichts erinnern kann, dann ist das für einen Sachverhalt auf einer Party natürlich relevant. Wenn das angebliche Opfer angibt, dass der angebliche Täter sehr betrunken gewesen sein soll, dann ist sein damaliges Trinkverhalten SELBSTREDEND für die Bewertung der Glaubwürdigkeit beider Personen relevant. Die Auswirkungen übermäßigen Alkoholkonsums auf das Verhalten sind ja nun keine Geheimsache, sondern hinlänglich bekannt.

Kann man natürlich auch mit einem Hinweis auf die dummen Amis vom Tisch wischen. Darüber kann sich dann wiederum jeder seine eigene Meinung bilden.

Ach so, Nachtrag. Eine der Damen hat noch angegeben, dass er ihr im Suff seinen Dödel rausgestreckt und ins Gesicht gehalten hat.

Oh Mann. Wenn jemand im Suff die Kontrolle verliert, oder sich an nichts erinnern kann, dann ist das für einen Sachverhalt auf einer Party natürlich relevant. Wenn das angebliche Opfer angibt, dass der angebliche Täter sehr betrunken gewesen sein soll, dann ist sein damaliges Trinkverhalten SELBSTREDEND für die Bewertung der Glaubwürdigkeit beider Personen relevant. ...

ja dann WÄRE das relevant. Aber beim saufen ist es ja das bild das wir schon kennen: Die einen sagen er wurde aggro und verlor die kontrolle, die anderen sagen er verlor nie die kontrolle oder schlief einfach ein.
Wenn er soviel gesoffen hätte, dass er hinterher nichts mehr wußte , könnte er natürlich schwerlich glaubhaft behaupten dass er frau F. nichts angetan hat. Insofern ist das ganz entscheidend, aber man wird wohl eher sehr subjektive meinungen zum thema hören.

Jetzt kann man das wie muffi machen und abzählen wieviel behaupten dies und wieviele behaupten das gegenteil und wen halte ich für glaubwürdiger, vielleicht kommt ja noch ne strichliste - gewichtet latürnich.

Lustigerweise kann man ziemlich genau das machen, ja. So was nennt man Zeugenbeweis. Das macht jeder Richter so. Wie viele Zeugen sagen was? Wie glaubhaft sind die? Das wird in Urteilen von vorn bis hinten durchexerziert. Anders geht es nämlich nicht.

na dann als hilfestellung für judge muffi:

https://www.independent.co.uk/news/worl ... 55296.html

von hier scheinen sich unsere qualitätsmedien viel abgeschrieb äh recherchiert zu haben. Vielleicht sollte man judge M. aber fairerweise noch sagen, dass sein urteil keine auswirkungen haben wird (bevor er sich die mühe ganz umsonst macht).

Airwin hat geschrieben:
Jetzt kann man das wie muffi machen und abzählen wieviel behaupten dies und wieviele behaupten das gegenteil und wen halte ich für glaubwürdiger, vielleicht kommt ja noch ne strichliste - gewichtet latürnich.

Wen willst Du hier eigentlich verarschen? Oder bist Du echt derart naiv? Sowas kommt tagtäglich vor, nicht nur im Beispiel von tiffi, auch privat kommt das immer wieder vor, besonders mit den Kindern. Man versucht einen Sachverhalt, der konträre Aussagen verschiedener Personen beinhaltet, so zu bewerten dass man herausfinden kann was wahr und was falsch ist, logisch und unlogisch. Hierzu nimmt man vorhandene Faktoren, die zur Wahrheitsfindung dienen. Wenn mein Großer mir etwa erzählen will, dass er die Hände gewaschen hat, der Kleine aber Nein ruft, dann gibt es bestimmte Faktoren (oder Argumente, die Du es nennen willst), die mir helfen der Wahrheit näher zu kommen und eine vorläufige Einschätzung zu treffen, etwa ist das Waschbecken im Gästeklo nass, wenn ja mit Blasenbildung (wenn es nur nass ist dann hat er keine Seife benutzt), habe ich überhaupt einen Wasserhahn gehört, wie riechen seine Hände. Dazu kommen noch Zeugenaussagen und eine Einschätzung bzgl. seiner Vertrauenswürdigkeit, und heraus kommt in der Summe eine Einschätzung, eine Meinung, ein Urteil.

Sowas haben sie vor kurzem auch vor dem Sozialamt (oder wie das jetzt auch heisst) in Duisburg gemacht, gelle... kann ein Bezieher von Hartz4 einen dicken Daimler fahren, wem gehört er, wer fährt ihn normalerweise usw. usf.

So bildet man sich eine Meinung, so schätzt man Situationen ein, ein tagtäglicher Vorgang. Aber vielleicht bist Du ja wirklich nur so einfach strukturiert, kommt bei besorgten Bürgern ja nicht selten vor.

Tifferette hat geschrieben:Ach so, Nachtrag. Eine der Damen hat noch angegeben, dass er ihr im Suff seinen Dödel rausgestreckt und ins Gesicht gehalten hat.

Smells like student party spirit.

Wenn mein Großer mir etwa erzählen will, dass er die Hände gewaschen hat, der Kleine aber Nein ruft, dann gibt es bestimmte Faktoren (oder Argumente, die Du es nennen willst), die mir helfen der Wahrheit näher zu kommen und eine vorläufige Einschätzung zu treffen, etwa ist das Waschbecken im Gästeklo nass, wenn ja mit Blasenbildung (wenn es nur nass ist dann hat er keine Seife benutzt), habe ich überhaupt einen Wasserhahn gehört, wie riechen seine Hände. Dazu kommen noch Zeugenaussagen und eine Einschätzung bzgl. seiner Vertrauenswürdigkeit, und heraus kommt in der Summe eine Einschätzung, eine Meinung, ein Urteil.

du solltest bei der nächsten anhörung un-be-dingt als experte vorgeladen werden, mitsamt deiner gewichteten strichliste und deinen aufregenden gästeklo-erfahrungen . Dann hat sich das thema kavanaugh schneller erledigt als der trump youareout twittern kann - ganz sicher

Ändert alles nichts an der Tatsache (und es ist eine Tatsache), dass Du erst behauptet hast, dass es plausible Argumente für beide Seiten geben würde und auch Nachfrage nicht ein einziges benennen kannst. Somit bist Du (multiple response ) ..... ach denk es Dir, ich habe gerade keine Lust auf Beleidigungen, und das wäre jetzt das Einzige was mir dazu einfällt.

darkred hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Ach so, Nachtrag. Eine der Damen hat noch angegeben, dass er ihr im Suff seinen Dödel rausgestreckt und ins Gesicht gehalten hat.

Smells like student party spirit.

Mir hat sich auch spontan die Frage gestellt, wie das eigentlich abgelaufen sein soll, so allein vom Winkel. Aber solche Fragen stellt ja keiner öffentlich.

Tifferette hat geschrieben:

darkred hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Ach so, Nachtrag. Eine der Damen hat noch angegeben, dass er ihr im Suff seinen Dödel rausgestreckt und ins Gesicht gehalten hat.

Smells like student party spirit.

Mir hat sich auch spontan die Frage gestellt, wie das eigentlich abgelaufen sein soll, so allein vom Winkel. Aber solche Fragen stellt ja keiner öffentlich.

www.pornhub.com

Musch hald a bissle sucha

Da kennt sich einer aus!
Zwei kleine Kinder... nachvollziehbar.

no affront ... experience!

Ist wie die BILD.... jeder kennt sie aber keine hat sie je gelesen (ausser mappes )

Edit: bin richtig stolz auf mich, denn ich hatte schon einen Vergleich mit Schreinerin und Hobeln auf den Lippen bzw. den Tasten, habe es mir dann aber verkniffen

Edit2: Stolz gerade weg, denn jetzt habe ich es ja doch getan... Muffi hat Selbstbeherrschung in Sachen Frotzeleien einfach nicht drauf

Man kann nicht alles können. Sei lieber froh dass du so ein gelassener Typ bist, einer der sich nicht wortreich in Nebensächlichkeiten verbeißt.

(Shit. Jetzt hätte ich gerne den zwinkernden Kuss Smiley aus WhatsApp)

http://spon.de/afkpa

Jetzt dreht der Augstein total durch...

Beliebige Smilies kannst Du als Bild direkt aus der URL einbinden, aber das weisst Du wahrscheinlich. Nachdem unser Admin da ein wenig sparsam ist mit Smilies wäre das eine legitime Methode.

Wenn mein Großer mir etwa erzählen will, dass er die Hände gewaschen hat, der Kleine aber Nein ruft, dann gibt es bestimmte Faktoren (oder Argumente, die Du es nennen willst), die mir helfen der Wahrheit näher zu kommen und eine vorläufige Einschätzung zu treffen, etwa ist das Waschbecken im Gästeklo nass, wenn ja mit Blasenbildung (wenn es nur nass ist dann hat er keine Seife benutzt), habe ich überhaupt einen Wasserhahn gehört, wie riechen seine Hände. Dazu kommen noch Zeugenaussagen und eine Einschätzung bzgl. seiner Vertrauenswürdigkeit, und heraus kommt in der Summe eine Einschätzung, eine Meinung, ein Urteil.

weil mich das jetzt doch interessiert . Unterziehst du die spielkamerad*innen dann echt einer befragung bevor sie wieder gehen dürfen ? Und wenn die selber auch auf dem gästeklo waren - mit oder ohne händewaschen und mit oder mit ohne seifenbedingter blasenbildung - dann wird das ja alles noch viel komplexer und ggf mußt du dann auch an deren händen schnüffeln uswusf. . Aber wahrscheinlich bleiben die dann gerne noch bis zur urteilsverkündung, judge muffi am kopfende , der kleine denunziant grinsend an der seite (zumindest bis ihm der große hygienesünder unterm tisch gegen das schienbein tritt) die kamerad*innenzeugen feixend, die gattin fassungslos... .




edit: Und sollte in 36 jahren einer der beiden dann oberster bundesrichter werden wollen, mit anhörung ...... "dr vader vom muffi jun.II hat emmer onsere händ in sei gsicht gsteckt ond dran grocha" und dann noch die fragen wer unter der ip-adresse ständig pornhub abgerufen hat.... Man möchte sich das alles gar nicht ausmalen .

Wenn Dich Fakten, Argumente und eine Diskussion ohne Linkspammerei nur auch so interessieren würden wie die Geschichten über die Händewaschaktionen meiner Kleinen.

Aber schon klar, in Deinem Hause passiert sowas wie Kontrolle der Hände nach dem Spielen nicht.... Dein Schäferhund (Hasso? Fritz? Blondi?) darf ja bestimmt nur raus wenn ein Flüchtling zu nahe ans Haus kommt, und da Deine Einfahrt bestimmt mit deutscher Gründlichkeit gekärchert wurde, braucht Blondi sich nicht die stolzen Pfoten von Herrchen abschle... abschrubben lassen.

Airwin. Ich will nur ein einziges Mal lesen, dass du bei den Links die du postest ebenso differenzieren möchtest wie bei Kavanaugh, rechten Mobs... Da mal beide Seiten betrachten, Fakten abwarten, nicht voreilig urteilen. Da beschränkst du dich dann leider auf Smileys und Selbstgefälligkeiten.

Ach kommt Leute.
Man kann gelungene humoristische Einlagen auch mal als solche goutieren. Da brecht ihr euch doch keinen ab.
Und nein, jetzt bitte keine Gegenrede aus der Abt. Bierernst. Dann lieber ignorieren...