Politik

Das ist ganz genau auch mein Eindruck.

Vielleicht die Sorge vor Identitätsverlust? Wäre ihnen prinzipiell nicht zu verdenken wenn man sich die Entwicklung der Parteienlandschaft anschaut. Es ist nur blöd, wenn diese Identität mehr und mehr zum Relikt wird.

Na ja, in Fürstenfeldbruck ist es ziemlich einsam.

Herr Haber, "konkrete Utopie" ist ziemlich schräg, die kann es nicht geben. Konkret bemüht die Realität, Utopie das Wünschenwerte. Das ist das Dilemma der Linken: das Beharren auf Pseudodoktrinäre Worthülsen. Hätten sie Eier in der Hose, würden sie das Schmarotzerpack des Geldadels an den Eiern packen. Aber das war nie ihr Ding. Philosophie auf höchstem Niveau, als ob sie jemals Kant gelesen hätten.

Eben, letztlich ist Dir der Sack das Nächste, so oder so. In formidabler Reizzüngelei liegt das Fleisch eben leichter flach , ob Links oder Rechts. Klare Vorteile für Links

Haber hat geschrieben:

witzfeld hat geschrieben:Na ja, in Fürstenfeldbruck ist es ziemlich einsam.

Herr Haber, "konkrete Utopie" ist ziemlich schräg, die kann es nicht geben. Konkret bemüht die Realität, Utopie das Wünschenwerte. Das ist das Dilemma der Linken: das Beharren auf Pseudodoktrinäre Worthülsen. Hätten sie Eier in der Hose, würden sie das Schmarotzerpack des Geldadels an den Eiern packen. Aber das war nie ihr Ding. Philosophie auf höchstem Niveau, als ob sie jemals Kant gelesen hätten.

Konkrete Utopie als Begriff bitte innerhalb der Hegelschen Dialektik bzw. dem historischen Materialismus (Feuerbach) sehen, dangge, manche Sachen vergisst man nicht. Andre Sachen hab ich vergessen. Eins weiß ich noch: Die linken Profs hatten immer die hübschesten Studentinnen an der Angel.

Der Marsch durch die Instititutionen war wie Jogging.
Von daher!

Haber hat geschrieben:Die linken Profs hatten immer die hübschesten Studentinnen an der Angel.

Ewige Weisheit: Die Rechten sind hässlich und dumm, die Linken schlau und schön.

Kannze nix machen .

Tifferette hat geschrieben:
Natürlich ist das PArteiprogramm der Linken in erster Linie Folklore.

Sicher, dass ich net doch deine Frau bin?!? Wollte nicht nur so ziemlich dasselbe schreiben, sondern exakt diesen Begriff verwenden...

Jedenfalls stehen bei denen noch andere, utopische bzw. vollkommen weltfremde Sachen im Programm. Gerade deren Positionen zur Sicherheitspolitik lassen diese Partei auf Bundesebene(!) unwählbar erscheinen.

Nur, dieser Utopismus ist ja eine Ur-linke Eigenschaft, und ich kann die Pragmatiker dieser Partei verstehen, nicht alle Punkte im Parteienprogramm in Grabenkämpfen anfechten zu Wollen.

Meine Frau würde so was aber nicht schreiben.

Glaube ich.

Das ändert aber nichts dran, dass diese Vorgänge erschreckend sind. Was treibt diese Leute?

oder besser noch - wer sind dieses leute? die ZEIT schrieb was von "unbekannten" . daher zur aufklärung:


die "RAF Berlin" z.B (Roter Aufbau Friedrichshain/Berlin )



die NeoFa Lübeck



oder die hier




die einschüchterung von gewählten abgeordneten durch die linken schlägertruppen feiern die kollegInnen vom möchtegernMP Ramelow dann als wirksamen "druck der strasse" . Und genau deswegen kann die cdu jemanden aus dieser partei nicht wählen.

Ich begreife das aber heute immer noch als sog Konkrete Utopie (ein weiterer Begriff aus Marx Frühschriften bzw. dann aus dem Kapital)

les mal den immer noch großartigen adam smith - der hat schon erklärt warum sowas wie sozialismus nicht funktionieren kann - lange bevor marx auf der welt war und es auch nur den begriff gab .


btw: zum teil mit ähnlichen worten wie weiter oben southern comfort

airwin
ich weiss nichts über die vielfältigkeit des druckes von der strasse.
Demonstrieren darf man doch?
Wer feiert die auswüchse?
Ich schliesse das nicht aus,
sehe da aber von Dir kein zitat eines mitglied der linken,
welches gewalt toleriert.

wie ist eigentlich Deine haltung
- war das gemeinsam mit der afd stimmen ok?
Und sag bitte nicht, sie hätten das nicht vorher gewusst

weil das war der skandal, welcher die republik erschüttert
Was kein wirklich maßgeblicher cdu oder fdp politiker anders sieht.

Du bezeichnest die antifa als faschos (kannst Du gerne machen),
hast aber gleichzeitig in all Deiner zeit hier im forum nicht ein einziges mal gegen faschos von rechts stellung bezogen,
sondern sie verharmlost und relativiert (vorfälle in chemnitz)

allgemein zu der linken (partei)
viele deren wähler verachten ja die grünen und bezichtigen sie des verrates.
Da gibts ne riesenangst der linken realos, dies könnte auch ihnen widerfahren.

Da sollte die linke mal drauf scheissen.

allgemein zu der linken (partei)
viele deren wähler verachten ja die grünen und bezichtigen sie des verrates.
Da gibts ne riesenangst der linken realos, dies könnte auch ihnen widerfahren

nun seid Ihr also wieder beim ach so neuen Spielchen.
"Du bist auf dem linken auge blind" - "Und Du auf dem rechten"
angekommen.

heissa!

in dem fall @auswurf.

Da sollte die linke mal drauf scheissen.

und dann?!
das problem, das die sog. bürgerlichen mit den linken haben, heißt ja bekanntlich nicht ramelow - der hat seine politische Zurechnungsfähigkeit ja hinreichend bewiesen.
sondern das wissen, daß hinter dem seine Partei steht . und in der gibt eben solche und solche.
und die solchen sind halt die, die Positionen vertreten, die nun gar nicht gehen.
vergleiche mit den rechten sind - m.e. - nur auf den ersten blick verwegen.
in der afd ist längst nicht jede(r) total daneben.
aber z.b. in ba-wü weiß man eben auch um Figuren wie z.b. gideon, räpple oder sänze.
solang man nicht in der lange u.o. willens ist, solche achtkantig aus der Partei rauszuschmeissen, können gemäßigtere wie z.b. Meuthen oder gögel noch so (teilweise) staatstragend daherreden.

das gilt aber umgekehrt numma auch! - davor wirst Du doch hoffentlich nicht die augen verschließen!
ramelow - o.k.
aber, auch wenn ich spontan in thüringen jetzt keine Name kenne: bei denen hat's genug möchtegernrevoluzzer, allesamliebstenverstaatlicher…., die jene Partei eben leider mitausmachen und prägen.

Die hools hüben wie(!!) drüben sind das eigentliche Problem!

Auswurf hat geschrieben:airwin
ich weiss nichts über die vielfältigkeit des druckes von der strasse.
Demonstrieren darf man doch?
Wer feiert die auswüchse?
Ich schliesse das nicht aus,
sehe da aber von Dir kein zitat eines mitglied der linken,
welches gewalt toleriert.

wie ist eigentlich Deine haltung
- war das gemeinsam mit der afd stimmen ok?
Und sag bitte nicht, sie hätten das nicht vorher gewusst

weil das war der skandal, welcher die republik erschüttert
Was kein wirklich maßgeblicher cdu oder fdp politiker anders sieht.

Du bezeichnest die antifa als faschos (kannst Du gerne machen),
hast aber gleichzeitig in all Deiner zeit hier im forum nicht ein einziges mal gegen faschos von rechts stellung bezogen,
sondern sie verharmlost und relativiert (vorfälle in chemnitz)

allgemein zu der linken (partei)
viele deren wähler verachten ja die grünen und bezichtigen sie des verrates.
Da gibts ne riesenangst der linken realos, dies könnte auch ihnen widerfahren.

Da sollte die linke mal drauf scheissen.

bzgl. linke und zitat - von wem stammte nochmals bei anderen anlässen dieses wer schweigt stimmt zu? wenn es neben friedlichen demos
gegen massenzuwanderung auch idioten gibt die asylheime beschmieren oder bewerfen oder die bewohner anrotzen und ein afd-politiker dann undifferenziert den "druck der strasse" lobt.... würdest du da auch fragen ob er die gewalt explizit begrüßt hat?

bzgl kemmerich. wie hätte der eigentlich verhindern können , dass in einer freien und geheimen Wahl AfD-abgeordnete für ihn stimmen? Btw. kann ramelow das für sich selbst ausschließen? Die wahlen sind aus gutem grund frei und geheim - obwohl die linke das ja gerne ändern möchte . Der kemmerich wollte eine gelb-schwarze minderheitsregierung anstelle einer R2G -minderheitsregierung und hat eine zusammenarbeit mit der AFD ausdrücklich ausgeschlossen. Kubicki und Lindner als 2 nicht ganz unwichtige fdp-politiker sahen das zunächst auch so, bevor der "druck der strasse" sie vom gegenteil überzeugte.

bzgl. faschos - ich hab hier schon x-mal geschrieben, dass ich gewalt gegen politisch andersdenkende grundsätzlich verurteile ob von lechts oder rinks-faschos .

Bei manchen sehe ich hier eher ein grundsätzliches problem. Man darf z.B. durchaus der meinung sein, dass eine ungeordnete zuwanderung dem gemeinwesen schadet. man kann auch das ganze gendergedöns übertrieben und merkwürdig finden und die entscheidung der engländer für den Brexit gutheißen - OHNE dass man deshalb kein demokrat oder homophob oder sonstwas wäre. Eigentlich absolute selbstverständlichkeiten und absolut kein grund irgendwas von "vergiftung" zu labern.

Airwin hat geschrieben:Man darf z.B. durchaus der meinung sein, dass eine ungeordnete zuwanderung dem gemeinwesen schadet. man kann auch das ganze gendergedöns übertrieben und merkwürdig finden und die entscheidung der engländer für den Brexit gutheißen - OHNE dass man deshalb kein demokrat oder homophob oder sonstwas wäre. Eigentlich absolute selbstverständlichkeiten und absolut kein grund irgendwas von "vergiftung" zu labern.

Zumindest hier stimme ich vollauf zu.

Tifferette hat geschrieben:PatrickChristian Lindner ist heute im Bundestag übrigens in Sack und Asche gegangen und hat sich für die Thüringer Landtagsgeschichte entschuldigt. Ganz schön kleine Brötchen, aber was bleibt ihm anderes übrig...

Rücktritt wäre eine Option...aber dafür ist er zu machtgeil

Southern Comfort hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Da ist er ganz gierig, der Erwin. Wenn er doch nur bei jeder Ungerechtigkeit und Gewalt, die passiert, so enthusiastisch wäre.

Das ändert aber nichts dran, dass diese Vorgänge erschreckend sind. Was treibt diese Leute?

Das, was übrig bleibt, wennn man sich nicht kurz Zeit zum Nachdenken nimmt.

Man muss immer stärker darauf achten, nicht missverstanden zu werden. Sonst kommt sofort die Moral-Polizei. Oder noch schlimmer: Man wird von den falschen Leuten vereinnahmt. Wenn Sie etwas Kritisches über Linke sagen, droht das auf der Facebookseite irgendwelcher Rechten zu landen. Umgekehrt ist es ähnlich. Ich will aber nicht von irgendwelchen verbohrten Gestalten vereinnahmt werden. Die bürgerliche Mitte wird in dieser Erregungsroutine überhaupt nicht mehr wahrgenommen. Der falsche Eindruck ist heute: Alle sind rechts oder links. Die Mehrheit fühlt sich in dieser Hysterie überhaupt nicht mehr repräsentiert. Von denen kommen viele zu mir. Ich fungiere quasi als Antiextremist. Früher sagte man: Ich will nicht mit den Wölfen heulen. Heute muss man sagen: Es heulen so viele Wölfe, dass es Mühe macht, zu keinem Rudel zu gehören.

In Deutschland gab es schon immer zahlreiche Menschen, die keine Haltung, sondern einen Gerichtshof im Kopf haben. Oder noch schlimmer: Sie urteilen nicht, sondern gehen gleich über zur Exekution. Ich bin absolut kritikfähig und jedem Argument gegenüber offen. Aber bei den „Diskussionen“ bei uns geht es in 99 Prozent der Fälle nicht um die Weiterentwicklung eines Standpunktes, sondern um die Herabwürdigung des Andersdenkenden. Ich versuche meinen Standpunkt weiterzudenken. Die öffentliche „Diskussion“ in den sozialen Medien ist aber geprägt von Desinteresse und Vernichtungswille gegenüber abweichenden Haltungen.

Dieter Nuhr in einem Interview des Tagesspiegels.

tiffi
sc
Dieter

Machtgeil, was für ein Quatsch. Kein Politiker tritt unfreiwillig zurück, wenn er nicht muss.

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... c05116fdbb

Sicherheitskonferenz-Chef Wolfgang Ischinger"Es müssen nicht gleich Bomben fallen"

In München beginnt die Sicherheitskonferenz. Leiter Wolfgang Ischinger spricht mit dem SPIEGEL über das Versagen europäischer Außenpolitik und fordert eine härtere Gangart gegenüber den Kriegsparteien in Libyen.

Kann mich mit der derzeitigen Aussen- und Verteidigungspolitik der Bundesregierung wirklich nicht anfreunden, für die grösste Volkswirtschaft der EU ein absolutes Armutszeugnis.

Ischinger kann man nur recht geben.

Tifferette hat geschrieben:

Airwin hat geschrieben:Man darf z.B. durchaus der meinung sein, dass eine ungeordnete zuwanderung dem gemeinwesen schadet. man kann auch das ganze gendergedöns übertrieben und merkwürdig finden und die entscheidung der engländer für den Brexit gutheißen - OHNE dass man deshalb kein demokrat oder homophob oder sonstwas wäre. Eigentlich absolute selbstverständlichkeiten und absolut kein grund irgendwas von "vergiftung" zu labern.

Zumindest hier stimme ich vollauf zu.

ich ebenso
ohne dem ein-oder anderen Thema jetzt ebenfalls die gleiche Haltung zu attestieren. dass man ne andere Meinung zu nem Thema hat sollte einfach auch mal toleriert werden...eben das, was Nuhr sagt

Tifferette hat geschrieben:Machtgeil, was für ein Quatsch. Kein Politiker tritt unfreiwillig zurück, wenn er nicht muss.

sorry
ging ja gegen die 2% FDP...mein fehler.
aber ob er es an der stelle muss oder nicht...darüber kann man ja diskutieren
Musste AKK denn den Vorsitz abgeben?

Einwurf zur angeblichen Vollliberalität der FDP:

https://www.deutschlandfunkkultur.de/re ... _id=470164

Und wieder Rechtsterroristen, es ist zum Gruseln:

https://www.sueddeutsche.de/politik/raz ... -1.4798097

Nilkheimer hat geschrieben:Einwurf zur angeblichen Vollliberalität der FDP:

https://www.deutschlandfunkkultur.de/re ... _id=470164

Der Autor liegt nicht falsch, die Schwerpunktsetzung auf die wirtschaftlichen Aspekte des Liberalismus wird ja seit langem kritisiert. Völlig zu Recht.

Trotzdem betreibt der Cherry-Picking im negativen Sinne. Er definiert sich Liberalität so, wie es ihm passt und sucht dann nach Ereignissen, die seine These stützen. Man kann sich halt alles zusammenbasteln, dass es passt. Gerade bei einem komplexen Thema wie dem Liberalismus wird man da natürlich fündig. Es ist auch nicht wirklich neu, dass es in der FDP einen nationalliberalen Flügel gibt bzw. gab. Das war früher übrigens wesentlich schlimmer. Mir scheint, dass der Autor jetzt halt mal abledern wollte. Mei.

Ja komm, das ist ja nun nichts Neues. Würde man bei allen Themen bis ins Endlose differenzieren wollen, könnte man Journalismus ja gleich bleiben lassen. Das Wichtige ist, dass die Tendenz stimmt, und das tut sie hier wohl.

Ich mein, wir unterhalten uns ja seit Anbeginn des Forums ab und an über die FDP, und es ist seither nicht besser geworden. Als Bürgerrechtler ist zum Beispiel - wie es scheint, ich wäre echt interesssiert an neuen Namen - nur noch der halbgreise Baum übrig. Das ist schon sehr sehr wenig. Und der Eindruck, dass das Nationalliberale in den letzten Jahren stärker wird/stärker betont wird (siehe die entsprechenden Aussagen seit 2015 von Lindner, Kubicki etc.), macht es nicht besser. Echt schade, nach wie vor, denn eine krasse Bügerrechts-FDP könnt ich glatt wählen.

Ah. Enttäuschte Liebe also.

Mir geht so was von Journalisten nur auf die Nerven. Wenn eine Partei nicht monothematisch unterwegs ist, dann wird man immer Dinge finden, die widersprüchlich oder zu kritisieren ist. Aber so wie der Kerle da zu dem Schluss kommt, dass die FDP nicht liberal sei..... Handwerklich angreifbar, bestenfalls. Allein schon die Aussage, dass Bolsonaro und die FNS dem gleichen politischen Spektrum zuzuordnen sind. Also bitte. Da können wir dann doch mal zB ein wenig bei der Ebertstiftung graben, da finden wir bestimmt irgendwo in der Vergangenheit was zu Chavez. Ha! Selbes politisches Spektrum! Was für ein Blödsinn.

Cantona hat geschrieben:https://www.spiegel.de/politik/deutschland/wolfgang-ischinger-im-interview-es-muessen-nicht-gleich-bomben-fallen-a-76b0702e-f1cc-459e-b4e5-cdc05116fdbb

Sicherheitskonferenz-Chef Wolfgang Ischinger"Es müssen nicht gleich Bomben fallen"

In München beginnt die Sicherheitskonferenz. Leiter Wolfgang Ischinger spricht mit dem SPIEGEL über das Versagen europäischer Außenpolitik und fordert eine härtere Gangart gegenüber den Kriegsparteien in Libyen.

Kann mich mit der derzeitigen Aussen- und Verteidigungspolitik der Bundesregierung wirklich nicht anfreunden, für die grösste Volkswirtschaft der EU ein absolutes Armutszeugnis.

Ischinger kann man nur recht geben.

Ischinger ist ein Lobbybotschafter, sonst nichts.
Heute so, morgen was anderes und nach zwei Tagen interessiert ihn nicht was in den ersten zwei Tagen von sich gegeben hat.
Seine Meinung interessiert keine Sau mehr. Er kann gerne seine Show weiterhin moderieren.