Corona

Ein interdisziplinäres Forscherteam hat ausgelotet, wie eine sukzessive Rückkehr zur Normalität aussehen könnte:

https://www.tagesspiegel.de/politik/aus ... 13670.html

de mappes hat geschrieben:

Goofy hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:
Antikörpertest?

Was willst du fragen?

Ich antworte vorsichtshalber mal mit “nein“, da mir keine Variante einfällt, auf die man mit “ja“ antworten könnte.

War das echt so unverständlich?

Manchmal werd ich aus dir nicht schlau, goofy

Ich denke aber es waren keine Antikörper Tests und von daher ist diese Überprüfung ja völlig ohne Aussagekraft

Das mit den zufälligen Tests war hier drauf bezogen.

Goofy hat geschrieben:Es gibt auch Leute, die werden auf andere Sachen getestet. Seit KW8 wird bei Tests bei Personen mit Grippeähnlichen Sympthomen auch auf Corona getestet. Vorher nur auf Influenza, Rhino, RS, hMP und PIV.
Nicht alle der Tests wurden bisher auf Corona untersucht, wieviele davon weiß ich nicht.

Die Zahl der Fälle, und der Anteil wie oft Coronaviren gefunden wurden bei den durchgeführten Tests. Und die Zahl der Tests, wieviel es rechnerisch gewesen sein müssten.

KW 08: 0 - 0% (ca. 105 Tests)
KW 09: 0 - 0% (ca. 106 Tests)
KW 10: 1 - 0,4% (~250 Tests)
KW 11: 2 - 0,9% (~222 Tests)
KW 12: 3 - 1,5% (~200 Tests)
KW 13: 2 - 1,7% (~117 Tests)
Gesamt: 8 - 0,8% (~1000 Tests)

Hier sind die Tests also eher zufällig - es wurden Personen getestet, die keine typischen Coronasymptome hatten.

Die Überprüfung sagt eben aus, wieviele der 1000 Leute mit Grippesyptomen das Coronavirus (evtl zusätzlich) hatten.
Und das waren nicht viele.

Scheint ja aber auch nur über einen kurzen Zeitraum nachweisbar

Alles Schwierig mit den Erhebungen

fkAS hat geschrieben:Die Zahl, die immer verkündet wird, sind die bestätigten kumulierten Fälle. Was in deinem Beispiel konstant bleibt, ist die Rate der positiv getesteten und absolut gesehen, die neuen Fälle pro Tag. Deshalb hast Du eine Verdopplung von nach nur einem Tag von 1 auf 2. Dann dauerts schon 2 weitere Tage für ne Verdopplung an Tag 4, dann weitere 4 Tage...

Ok, dann mit Steigerung.

Jede Woche werden 100 Leute getestet.

In der ersten Woche sind 6 positiv.
In der zweiten 7.
In der dritten 9.
Von inzwischen 300 getesteten Leuten.
Wie lange wäre da jetzt die Verdopplungszeit im Schnitt?
Oder kann man das erst sagen, wenn irgendwann 12 von 100 positiv sind?

Warum nicht machbar?
Es braucht mehr Zahlen. 6 von 100 wäre natürlich zu wenig. Wenn man überall noch 3 Nullen ranhängt, dann sagt es aber schon was aus.
Und müsste auch rechnerisch machbar sein

Interessanter Weise sind in den letzten zwei Tagen auf den einschlägigen Preprint-Servern einige Artikel aufgetaucht, die durchaus vermuten lassen, dass das individuelle Risiko an Corona zu sterben, von der Expressionsrate der (achtdimensionalen, pinkfarbenen und nach Vanille riechenden) ACE-2-Rezeptoren abhängt. Insofern war die Ibuprofen-Meldung von neulich zwar weiterhin falsch, was die Beteiligung der Uni Wien an diesbezüglichen Studien betrifft, aber darüber hinaus nicht vollkommen abstrus.

Einige Blutdrucksenker und Diabetes-Medikamente führen ebenfalls zu einer Erhöhung der ACE-2-Abundanz, vor allem in Lunge, Herz und Nieren. Sowie hoher Blutdruck und Diabetes auffällige Co-Risikofaktoren sind, einen schwerwiegenderen Verlauf der Erkrankung zu befördern.

Aber Vorsicht, bevor ich hier wieder rein zufällig & wollüstig missinterpretiert werde: wer solche (ACE-2-assozierten) Medikamente nimmt, sollte sie natürlich tunlichst jetzt nicht absetzen! Das wäre völlig verkehrt und man würde im Glauben einer Pistolenkugel auszuweichen sich in eine Maschinengewehrsalve stürzen. Keiner der Artikel war im Peer-Review, das einzige was aufhorchen läßt, ist diese verstärkte Stoßrichtung im Publikationsgeschehen, sowie die verführerisch überzeugende Risiko-Mechanistik der Hypothese.

@Goofy

Diese Berechnungen kannst Du ja so nicht anstellen. Zwei Faktoren, die in zunehmendem Maße auf die Feststellung der Infektionszahlen und der Todeszahlen auf nicht quantifizierbare Weise Einfluss nimmt:
Trotz ebenso massiv wie erstaunlich ausgebauter Testkapazitäten, werden seit einigen Tagen verstärkt ganz andere Personengruppen getestet. Erstens, medizinisch-pflegerisches Personal (mehrfach, jetzt z.B. auch in Altenheimen) und zweitens, ältere Patienten (jetzt z.B. auch aus Altenheimen), die jetzt eben immer mehr in die Krankenhäuser aufgenommen werden müssen.
Letzteres sieht man auch daran, dass das Alter der positiv Getesteten in den letzten Tagen in Deutschland gestiegen ist. Dadurch werden auch unsere Zahlen zunehmend „italienischer“, ohne dass sich dahinter irgendetwas anderes verbergen würde als Bias.

Ich will diese Rechnung aber genau so stellen.

Auf welche Weiße werden denn diese Verdopplungszahlen, die uns präsentiert werden, ausgerechnet?

https://www.google.de/amp/s/www.spiegel ... 802e2e-amp


Verdopplungskalkulation .Viel Spaß

Frank N Furter hat geschrieben:Aber Vorsicht, bevor ich hier wieder rein zufällig & wollüstig missinterpretiert werde

Ach, mein nimmermüder, süßer kleiner Halbgott und Herdenimmunisator...

Mal ein aktueller Blick hinter Deine hochgelobten schwedischen Gardinen gefällig?

Frank N Furter hat geschrieben:@Besser machen:
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... ches-leben

Das ist fast so, wie es nun Gott sei Dank auch hierzulande immer mehr Stimmen fordern. Ob der Unterschied zwischen Schweden und Deutschland daran liegt, dass hierzulande ein Virologe den Takt vorgibt und in Schweden ein Epidemologe?

Knapp zwei Wochen später liest sich das plötzlich gar nicht mehr so hoffnungsvoll:
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... en/seite-2

Mit der steigenden Kurve wächst auch die Kritik im Land. In einem offenen Brief haben sich etwa 2.000 Menschen – darunter viele Wissenschaftler – an die Regierung gewandt. Sie fordern mehr Tests und einen strikteren Krisenkurs, wie ihn die Nachbarländer Dänemark, Norwegen und Finnland verfolgen. Sten Linnarsson ist einer der Unterzeichner. Er ist Professor für Molekularbiologie am Karolinska-Institut - jener Institution, die jedes Jahr darüber entscheidet, wer den Nobelpreis für Medizin erhält. Linnarsson macht sich große Sorgen. Er sagt: "Wir sehen ein hohes Risiko, dass wir die bisherige Strategie bald bereuen werden. Dann allerdings wird es zu spät sein, um diese noch spürbar ändern zu können." Er befürchtet, dass das schwedische Gesundheitssystem der steigenden Zahl von Patienten nicht gewachsen ist – trotz des Feldlazaretts, das in den Stockholmer Messehallen errichtet wurde. Der oberste Epidemiologe des Landes, Anders Tegnell, räumt inzwischen ein: "Langsam sieht es so aus, dass auch wir eine ziemlich steile Kurve bekommen." Vor zwei Tagen klang Tegnell noch deutlich optimistischer.

Das ist leider nicht schön. Ich sehne mich nach einem anderen - und erfolgreichen - Weg, als den des Shutdowns.

England hat zurückgezogen, die Niederlande, bald nun wohl auch Schweden.

Bleibt als prominentes Beispiel nur noch Brasilien.

Ja, gut, äh...

Strafraumgitarre hat geschrieben:Mal ein aktueller Blick hinter Deine hochgelobten schwedischen Gardinen gefällig?

Schon, aber "hochgelobt"? Ich hatte ja immer die Taktik "vorne offen - hinten dicht" propagiert. Schweden spielt ein ganz anderes System, obwohl der Coach natürlich sympathisch ist. Hier mal meine samstägliche Spieltagsanalyse für die Johns-Hopkins-Liga:

- Spanien ist jetzt zweiter, hat sich im direkten Vergleich gegen Italien durchgesetzt. Die Italiener haben nur noch das bessere Todesverhältnis. Aber auch da holen die Spanier auf.

- Deutschland ist noch in der Champions-League, aber auch wir werden bedrängt von Franzosen die konsequent das Bergamo-System spielen.

- China, das so lange überragend war, sackt immer weiter ab in der Tabelle, freilich überschattet von massiven Manipulationsvorwürfen. Coach Jinping bleibt jedoch optimitisch, obwohl der überragende Stürmer Wuhan nun schon seit Wochen in der Krise ist. Man kann nur hoffen, dass er seine Mannschaftskameraden nicht auch noch ansteckt.

- Abgesehen von Frankreich hat auch UK das Momentum. Coach Boris ist taktisch dem Gegner einfach immer einen Husten voraus, auch wenn er zwischenzeitlich etwas die Sprache verlor.

- Und Türkischmann geht jetzt auch voran. Haben die Schweizer links liegen lassen, die doch so lange wenigstens in der Pro-Kopf-Statistik vorne waren. Laut SZ hat die Türkei enormes Potential und Erdogan sei ein gewiefter Stratege. Man muss gespannt sein.

- In den Niederlanden haben die Leute beschlossen sich erst gar nicht mehr groß zu infizieren - reine Zeitverschwendung - sondern ohne Umwege direkt zum Todeserfolg zu kommen. Ob diese Taktik am Ende zum Erfolg führt (welchem?), bleibt vorerst offen.

- Wenig offen, auch Israel. Geringe Ansteckungsraten und geringe Sterblichkeit. So wird das nichts mehr mit den internationalen Plätzen.

- Natürlich müssen wir noch über Schweden reden. Wenn sie nicht bevölkerungstechnisch so ein kleines Land wären, könnte ihre Taktik "keene Prövings" erfolgreich sein. Aber ihre Reihen sind zu licht, um ein erfolgreiches Infektions-Pressing zu spielen. Die Spielordnung im Team ist löblich, aber bieder. Es fehlt einfach das ansteckende Moment im Nassspiel.

- Russland wurde für seine Gesamtperformance eigentlich bereits genug kritisiert, allerdings ist jetzt festzustellen, dass sie den letzten Platz an Australien verloren haben. Das ist insofern erstaunlich, weil sich die Experten eigentlich sicher waren, dass das alles nur eine Systemfrage sei und Australien und Rußland bekanntlich ganz andere Systeme spielten.

Disclaimer: Wer Zynismus, Sarkasmus oder Ontologien erkennt, darf sie behalten, bzw. frei weiter verwenden.

Sehr schön!

Aber ich finde, die USA und Brasilien sollten auch mitspielen dürfen. Wir sind doch eine Welt-Liga, nicht wahr?

Die USA haben ein schier unglaubliches Potential und fangen so langsam auch an, es zu nutzen!

Ernsthaft: 1.400 Tote bei den Amis an einem Tag. Wenn es stimmt, dass das grob mit den Infektionszahlen von vor ein bis zwei Wochen korreliert, dann wird das richtig übel.

Was erlaubt sich da das Milchmädchen?

Hier mal meine samstägliche Spieltagsanalyse für die Johns-Hopkins-Liga:

hab bemerkt,
dass diese stats jetzt den platz bei mir einnehmen,
der sonst für tabellendrumherum beim kicker reserviert war

Frank N Furter hat geschrieben:Interessanter Weise sind in den letzten zwei Tagen auf den einschlägigen Preprint-Servern einige Artikel aufgetaucht, die durchaus vermuten lassen, dass das individuelle Risiko an Corona zu sterben, von der Expressionsrate der (achtdimensionalen, pinkfarbenen und nach Vanille riechenden) ACE-2-Rezeptoren abhängt. Insofern war die Ibuprofen-Meldung von neulich zwar weiterhin falsch, was die Beteiligung der Uni Wien an diesbezüglichen Studien betrifft, aber darüber hinaus nicht vollkommen abstrus.

Einige Blutdrucksenker und Diabetes-Medikamente führen ebenfalls zu einer Erhöhung der ACE-2-Abundanz, vor allem in Lunge, Herz und Nieren. Sowie hoher Blutdruck und Diabetes auffällige Co-Risikofaktoren sind, einen schwerwiegenderen Verlauf der Erkrankung zu befördern.

Aber Vorsicht, bevor ich hier wieder rein zufällig & wollüstig missinterpretiert werde: wer solche (ACE-2-assozierten) Medikamente nimmt, sollte sie natürlich tunlichst jetzt nicht absetzen! Das wäre völlig verkehrt und man würde im Glauben einer Pistolenkugel auszuweichen sich in eine Maschinengewehrsalve stürzen. Keiner der Artikel war im Peer-Review, das einzige was aufhorchen läßt, ist diese verstärkte Stoßrichtung im Publikationsgeschehen, sowie die verführerisch überzeugende Risiko-Mechanistik der Hypothese.

Da ist sicher was dran aber das blöde ist (und das schreibst du ja selbst):

Wenn man die Medikamente nimmt leidet man eben unter Diabetes oder Hypertonie

Ist dann halt wirklich blöd für die Betroffenen betrifft aber dann auch wieder eher ältere und auch Leute mit erhöhtem bmi (wobei der Index halt eh bei muskulösen Leuten weniger Aussagekraft hat)
Aber kürzlich gab es auch ne Meldung über adipöse Risikogruppen beispielsweise in new Orleans, wo es diese wohl häufiger gibt und die totenrate bzw. schwere Verläufe entsprechend hoch gehen

Der deutsche Sonderweg war immer schon legendär. Aber im Ernst, Positives über uns:

https://www.nytimes.com/2020/04/04/worl ... -rate.html

Und man kann unseren Dr. Frank durchaus öfters kritisieren, weil er flüchtig oder schlampig oder gar VTlerisch argumentiert. ABER: Er war - für mich zumindest - der erste, der darauf hingewiesen hat, wie wichtig es ist, im Fall der Fälle FRÜH ins Krankenhaus zu gehen. Das ist ein Hinweis, der m.E. gar nicht so offensiv kommuniziert wird; womöglich weil man zu Recht nicht will, dass die Leute bei einem leichten Räuspern in die Notaufnahme rennen. Aber es kann durchaus entscheidend sein - siehe auch den obigen Link -, und womöglich ist einer von uns hier drin noch mal dankbar für diesen Tipp, sei es persönlich oder fürs persönliche Umfeld.

Habe meinen Post gelöscht, Gitarre war schneller.

... aber nur um 3 stunden

Auswurf hat geschrieben:... aber nur um 3 stunden

In der Zeit habe ich gekocht und wir haben Abendbrot gegessen.
Würde mich verdammt interessieren, was er gemacht hat.

Unter Westfalen hat geschrieben:Ich weiß nicht, ob jemand diesen Link schon gepostet hat:

https://www.divi.de/register/intensivregister

Ist umgezogen, okay man kann auf den Button klicken oder eben hier direkt hier:
https://www.intensivregister.de/#/intensivregister

Jetzt gibt es auch zusätzlich eine Kartenansicht:
Patienten pro Klinik / pro Bundesland und # Intensivbetten die innerhalb von 24 Std. bereitgestellt werden können