11189 Beiträge

Auswurf
Benutzeravatar
Grasdaggl
da braucht man nicht zu recherchieren, um zu sehen dass der artikel müll ist.
Man schaut auch nach von wem es ist,
um den anderen hier einen anhaltspunkt geben zu können,
an was für deppen Du dich aufgeilst und in welcher soße Du schwimmst.
....obwohl der überraschungseffekt mittlerweile gleich null ist.

Dein konter tritt dann mal wieder voll ins lehre
- wer hat hier was mit lenin am hut????
Als progressiver vielleicht eine steinigung von coronagewinnlern in der Rigarer Strasse 8) ?


Du laberst einfach nur scheisse raus und dein humor ist primitiv
das ist doch keine Musik

Airwin
@Auswurf

wieder mal schlecht gelaunt/corona-koller :D ? eskalierende Verständnisprobleme?

Ansonsten gilt wie fast immer für deine beiträge:

"Niemand urteilt schärfer als der Ungebildete. Er kennt weder Gründe noch Gegengründe und glaubt sich immer im Recht."
(Ludwig Feuerbach)

knaust
Benutzeravatar
Lombaseggl
Airwin,

Wenn Dich Deine Frage, weshalb die Reproduktionsrate R schon vor dem Lock-down unter 1 sank tatsächlich interessiert, dann kannst Du Dir im letzten Drosten Podcast Vom 24.4. anhören, was er dazu sagt. Er benennt einige Gründe, die sich für mich durchaus plausibel anhören.

Ansonsten fände ich es interessant, weshalb Du hier den Text von Julian Reichelt eingestellt hast. Geht es Dir darum zu provozieren oder findest Du irgendwelche sinnvollen Aussagen in diesen Text?

Strafraumgitarre
Benutzeravatar
Halbdaggl
Ach @Erwin, Du schreibsch einen dermaßenen Hennadregg, dass sich sogar die Wienerwaldgeggeles im Ofen noch fremdschämen täten, wenn man's denen vorlesen würde.

"Primitiv " ist da noch ein Kompliment und die Smilies machen es ganz sicher nicht besser, im Gegenteil... :(
Fick den Reichskanzler! Und den Kaiser!

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
knaust hat geschrieben:Airwin,

Wenn Dich Deine Frage, weshalb die Reproduktionsrate R schon vor dem Lock-down unter 1 sank tatsächlich interessiert, dann kannst Du Dir im letzten Drosten Podcast Vom 24.4. anhören, was er dazu sagt. Er benennt einige Gründe, die sich für mich durchaus plausibel anhören.

Ansonsten fände ich es interessant, weshalb Du hier den Text von Julian Reichelt eingestellt hast. Geht es Dir darum zu provozieren oder findest Du irgendwelche sinnvollen Aussagen in diesen Text?


Du bist wohl noch nicht so lange hier. :arr:

Bei der Gelegenheit möchte ich Dir
und auch einigen anderen,
die schon wissen, wen ich meine,
für die stets sachliche Information danken. :nod:

Und die Gitarre bringt es wieder mal auf den Punkt. :prost:
Häggor, fliag iebor da Näggor, fliag iebor da Rai, fliag midda drennai


Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Du laberst einfach nur scheisse raus und dein humor ist primitiv


Aber jetzt mal ganz im Ernst,
ohne die Blaupause
wäre es hier doch ganz schön langweilig.
:mrgreen:
Häggor, fliag iebor da Näggor, fliag iebor da Rai, fliag midda drennai

Cantona
Der Riexinger ne richtige Luftpumpe... so aehnlich wie die annalena bei der Will am Sonntag: habe ueberhaupt nicht kapiert, was sie jetzt eigentlich will: lockerung ok oder nicht??
Vielleicht koennten mir das die forumspressesprecher der Oekopopulisten erlaeutern.

:bounce:


muffinho
Strafraumgitarre hat geschrieben:Ach @Erwin, Du schreibsch einen dermaßenen Hennadregg, dass sich sogar die Wienerwaldgeggeles im Ofen noch fremdschämen täten, wenn man's denen vorlesen würde.


Was können die jetzt dafür? Sind halt beim falschen Arbeitgeber angestellt. Ich versteh es nicht, die Kollegen in der Wilhelma oder im Ferienbauernhof werden geliebt und sind niedlich, die Wienerwaldfreunde werden zu solchen Vergleichen herangezogen :?

Airwin
@Knaust

ja klar, habe den Drosten angehört, wie immer sehr spannend. Ja die gründe durchaus plausibel, wobei seine erklärungen z.T. auch darauf hinausliefen, dass R telweise falsch geschätzt ist bzw über die zeitachse nicht wirklich vergleichbar ist?

Bzgl reichelt artikel - ich hatte doch geschrieben, dass ich an dem tag schon ähnliches wie im beitrag vom flachen gelesen hatte. Da ging es jeweils um die unterschiedlichen expertenmeinungen und die politischen spielchen vor dem hintergrund corona:
Flache9 schrub:
Ich glaube ehrlich gesagt nicht mehr an die Entscheider.
Die ganzen Diskussionen werden nur noch politisch geführt und nicht mehr Lösungsorientiert.
Jeder will Recht behalten, jeder will sein Ding durchziehen, keiner will dafür bestraft werden und alle wollen sich profilieren durch Angst und Panik. Ich will die Pandemie nicht verharmlosen, aber es wird mir zu viel geredet als getan. Dann kommt das Gefecht zwischen Laschet und Söder. Dann sind die Virologen über die Strategie uneinig. Dann packen die Medien jeden Tag einen neuen Experten aus den Katakomben aus um wieder das Feuer zu entfachen. Und und und. [...] 1. Wir haben einige Tote durch Falschbehandlung
2. Wir haben einige Tote, wo nicht mal die Todesursache festgestellt wurde
3. Wir wissen nicht wie viele Menschen an Covid19 tatsächlich gestorben sind
4. Wir wissen nichts über das Virus
5. Wir wissen nicht wie es weitergeht
6. Wir wissen nicht wie hoch die Sterbe-Rate ist, weil wir nicht wissen das die Todesursache war
7.
8.
9.


Reichelt schrub :
Erstens, ob die Maßnahmen richtig oder falsch, maßvoll oder überzogen sind, werden wir erst aus den Geschichtsbüchern erfahren. Ob wir auf Corona als Gesundheitskatastrophe oder Zusammenbruch unserer Wirtschaft zurückblicken werden, ist vollkommen offen. Es ist möglich, aber keinesfalls gewiss, dass richtig ist, was gewaltige Mehrheiten für richtig halten. Es gibt keine Herdenimmunität dagegen, historisch katastrophal falsch zu liegen.

Zweitens, nahezu alle Experten, denen wir uns in dieser Krise anvertrauen (müssen), lagen mit nahezu jeder Einschätzung so falsch, dass unser Glauben an sie sich nur noch mit Verzweiflung erklären lässt. [...] Die Experten müssen Recht behalten, weil sie nicht falsch liegen dürfen. Die deutsche Wirtschaft vorschnell ruiniert zu haben, wäre für keine Partei, vielleicht nicht einmal für die Demokratie überlebbar. Deswegen erleben wir zunehmend Sturheit, Starrsinn und Rechthaberei – „erinnert mich an Flüchtlingskrise“, sagt mir ein Mitglied aus Merkels Regierung.

Die Kanzlerin bezichtigt jeden Zweifler der „Öffnungsdiskussionsorgie“, raunt davon, manche würden zu forsch handeln, ohne zu sagen, was sie genau meint. Der CDU-Fraktionschef Ralph Brinkhaus macht sich in heiterer und hochrangiger Weinrunde über den Abweichler Armin Laschet lustig und alle lachen.



wie du siehst fühlen sich einige durch das bloße einstellen eines solchen artikels aufs höggschde provoziert :D , also in dem fall durch reichelts meinung, nicht meiner.

Frank N Furter
knaust hat geschrieben:Wenn Dich Deine Frage, weshalb die Reproduktionsrate R schon vor dem Lock-down unter 1 sank tatsächlich interessiert, dann kannst Du Dir im letzten Drosten Podcast Vom 24.4. anhören, was er dazu sagt. Er benennt einige Gründe, die sich für mich durchaus plausibel anhören.


So unterschiedlich kann man das wahrnehmen. Ich fand es so offensichtlich unplausibel was Drosten da gesagt hat, dass ich nur noch mit dem Kopf schütteln konnte...

Ich verstehe schon nicht, warum jetzt dieser R-Wert überhaupt so ernst genommen wird? Das ist schon von seiner Genese her ein gruseliger Schätzwert, bei dem man mehrere, furchtbar willkürliche Annahmen machen muss und der auch dann nur halbwegs etwas mit der Wirklichkeit zu tun haben kann, wenn man in der Lage wäre die Neuinfizierten ziemlich exakt zu erfassen. Da aber genau das im Moment noch unmöglich ist, ist der R-Wert Voodoo pur.

Welcher messbare Wert sollte denn tatsächlich unser Handeln bestimmen? Doch ganz offensichtlich die Situation in den Intensivstationen. Solange die stabil ist, können wir weiter "öffnen". Sobald es hier eng wird, müssen wir wieder "schließen". Das Tolle ist, die Situation auf den Intensivstationen können wir ganz wunderbar und herrlich einfach monitorieren. Da braucht auch niemand etwas auszurechnen oder abzuleiten. Das kann man direkt, ohne interpretative Umwege völlig zweifelsfrei ermitteln.

Unsere Intensivstationen sind und waren zu keinem Zeitpunkt zu mehr als 15% von Corona-Fällen belegt. In den letzten 10 Jahren gab es zu keinem Zeitpunkt mehr freie Intensivbetten als augenblicklich.
:idea:

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Cantona hat geschrieben:https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/04/27/coronavirus-un-pic-tres-net-de-mortalite-en-france-depuis-le-1er-mars-par-rapport-aux-vingt-dernieres-annees_6037912_4355770.html

...in F rund 22.000 tote mehr zwischen dem 01.03 und 17.04. als im Durchschnitt der Jahre 2000 bis 2019 im gleichen Zeitraum, entspricht einem plus von > 30%.


ähm Frankreich hat insgesamt 23.000 Corona-Tote...das heisst die allermeisten würden ohne corona noch leben...der Ü 80 Jährigen...
also da hab ich ziemlich sicher nen Denkfehler drin bzw. dein post ist undeutlich
Don't criticize what you can't understand

muffinho
Ach komm, schon alleine an diesem Zitat

Die Kanzlerin bezichtigt jeden Zweifler der „Öffnungsdiskussionsorgie“


zeigt dass der Artikel Mist ist, Populismus pur..."JEDEN Zweifler", das ist doch echt billig.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
knaust hat geschrieben:Airwin,

Wenn Dich Deine Frage, weshalb die Reproduktionsrate R schon vor dem Lock-down unter 1 sank tatsächlich interessiert, dann kannst Du Dir im letzten Drosten Podcast Vom 24.4. anhören, was er dazu sagt. Er benennt einige Gründe, die sich für mich durchaus plausibel anhören.

Ansonsten fände ich es interessant, weshalb Du hier den Text von Julian Reichelt eingestellt hast. Geht es Dir darum zu provozieren oder findest Du irgendwelche sinnvollen Aussagen in diesen Text?


nun ein grund ist ja offenbar, dass die leute schon von sich aus am verhalten einiges änderten, als die berichte und Empfehlungen sehr deutlich und offen publik wurden.

logische Gegenfrage: geht es denn dann nicht auch genauso nochmal, wenn der Lock Down deutlich gelockert wird? es ging mit den richtigen worten ja vorher auch
Don't criticize what you can't understand

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Frank N Furter hat geschrieben:
knaust hat geschrieben:Wenn Dich Deine Frage, weshalb die Reproduktionsrate R schon vor dem Lock-down unter 1 sank tatsächlich interessiert, dann kannst Du Dir im letzten Drosten Podcast Vom 24.4. anhören, was er dazu sagt. Er benennt einige Gründe, die sich für mich durchaus plausibel anhören.


So unterschiedlich kann man das wahrnehmen. Ich fand es so offensichtlich unplausibel was Drosten da gesagt hat, dass ich nur noch mit dem Kopf schütteln konnte...

Ich verstehe schon nicht, warum jetzt dieser R-Wert überhaupt so ernst genommen wird? Das ist schon von seiner Genese her ein gruseliger Schätzwert, bei dem man mehrere, furchtbar willkürliche Annahmen machen muss und der auch dann nur halbwegs etwas mit der Wirklichkeit zu tun haben kann, wenn man in der Lage wäre die Neuinfizierten ziemlich exakt zu erfassen. Da aber genau das im Moment noch unmöglich ist, ist der R-Wert Voodoo pur.

Welcher messbare Wert sollte denn tatsächlich unser Handeln bestimmen? Doch ganz offensichtlich die Situation in den Intensivstationen. Solange die stabil ist, können wir weiter "öffnen". Sobald es hier eng wird, müssen wir wieder "schließen". Das Tolle ist, die Situation auf den Intensivstationen können wir ganz wunderbar und herrlich einfach monitorieren. Da braucht auch niemand etwas auszurechnen oder abzuleiten. Das kann man direkt, ohne interpretative Umwege völlig zweifelsfrei ermitteln.

Unsere Intensivstationen sind und waren zu keinem Zeitpunkt zu mehr als 15% von Corona-Fällen belegt. In den letzten 10 Jahren gab es zu keinem Zeitpunkt mehr freie Intensivbetten als augenblicklich.
:idea:


meinst du mit "unsere" deutschlandweit oder Charité?
Ansonsten...korrekt...wäre sehr leicht zu monitoren...ist es eventuell jetzt auch, nachdem es zu beginn ha völlig unterschiedliche aussagen verschiedener verbände zu den Intensivbetten gab.

Ich finde diesen "Wert" auch sehr wichtig...täglich beim Corona-Update Saarland schaue ich, wieviele Menschen in den Krankenhäusern sind und wieviele auf Intensiv
Don't criticize what you can't understand

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
wie du siehst fühlen sich einige durch das bloße einstellen eines solchen artikels aufs höggschde provoziert :D , also in dem fall durch reichelts meinung, nicht meiner.


Ich glaube nicht, dass sich die provoziert fühlen.
Die wollen einfach nur Streit. :mrgreen:

Morgens mit RRRRwin gefäzzd
ond der Tag isch gerrrizzd.
:banane: :P :banane:
Häggor, fliag iebor da Näggor, fliag iebor da Rai, fliag midda drennai

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/drei-experten-drei-meinungen-wie-sehr-kann-man-sich-auf-unsere-virologen-verlass-70309712.bild.html

leider auch bild und deswegen natürlich nichts wert, aber darüber musste ich schon schmunzeln:

Nicht bei Christian Drosten (48), Chef-Virologe der Berliner Charité und Corona-Flüsterer der Kanzlerin. Im Interview mit dem britischen „Guardian“ befürchtet Drosten, dass wegen der Lockerungen der Maßnahmen „eine zweite Welle“ auf Deutschland zukomme.

Doch auch Drostens Meinung ist nicht unumstößlich. Noch am 6. März wollte der Virologe von Schulschließungen nichts wissen. Diese Maßnahme solle man für den Herbst aufbewahren, „jetzt wäre es wohl noch zu früh“. Zehn Tage später war alles anders: „Ich glaube, dass das richtig ist.“



Eine Kehrtwende, die selbst Merkel überraschte. Als Drosten dem Kabinett wärmstens Schulschließungen nahelegte, obwohl er am Vortag noch das Gegenteil empfohlen hatte, sagte die Kanzlerin nach BILD-Informationen: „Das war jetzt aber ein typischer Drosten.“ Schmunzeln in der Runde, Drostens Antwort: Aus neuen Erkenntnissen müsse eine neue Haltung folgen.

Nun hat sich Drosten auf Laschets Berater eingeschossen, den Virologen Hendrik Streeck (42). Dessen Agieren habe „mit guter wissenschaftlicher Praxis nichts mehr zu tun“.

Das Hin und Her der deutschen Virologie geht Laschet mächtig auf den Senkel: „Was zur Verunsicherung beiträgt: Wir haben dauernd die Bedingungen verändert!“


Disclaimer: mir ist auch klar, dass sich die faktenlage nunmal ständig ändert und auch experten auf diesem gebiet sich "neu erfinden" müssen je nach den neuesten Erkenntnissen...aber das sollte man vielleicht auch transparent darlegen (was drosten eigentlich auch ganz gut macht; zumindest wenn er sich selbst äußert stellt er oftmals klar, wo er der Fachmann ist und dass sich Einschätzungen ändern können)
Don't criticize what you can't understand

Frank N Furter
de mappes hat geschrieben:meinst du mit "unsere" deutschlandweit oder Charité?


Sorry, ich meinte jetzt nur Charité. Diese Zahlen glaube ich auch unbesehen, weil ich weiß wer sie erstellt hat.

Frank N Furter
Doch auch Drostens Meinung ist nicht unumstößlich. Noch am 6. März wollte der Virologe von Schulschließungen nichts wissen. Diese Maßnahme solle man für den Herbst aufbewahren, „jetzt wäre es wohl noch zu früh“. Zehn Tage später war alles anders: „Ich glaube, dass das richtig ist.“


Das war noch eine der harmloseren seiner Fehleinschätzungen. Die wirklich Schlimme, die Leben gekostet haben dürfte, war seine anfängliche Haltung, Schutzmasken als unwirksam zu diskreditieren. Ich vermute aber, hier hat er bereits der vorgegebenen Linie des Gesundheitsministers folgen wollen, welcher nach etlichen Geschichten über geklaute Masken befürchtete, dass nicht genügend FFP2- und FFP3-Masken für Ärzte und Pflegende zur Verfügung ständen. Standen ja dann auch leider trotzdem nicht.

Mittlerweile ist klar, dass selbst unzureichende Masken helfen, wenn man sich richtig "bedient"....


Frank N Furter
muffinho hat geschrieben:Ich würde Drosten etwas mehr vertrauen....


An Deiner Stelle, was Deine Situation mit Deinen Kinder betrifft, würde ich Drosten dann mehr vertrauen, wenn er zu den Studien zur Effektivität von Schulschließungen während einer Pandemie, aus den Jahren
1957 (H2N2, Asien-Grippe), ca. 30.000 Tote in D;
1968 (H3N2, Hongkong-Grippe), ca. 40.000 Tote in D und
1977 (H1N1, Russische Grippe), ca. 10.000 Tote in D
etwas sagen würde, die der schwedischen Ober-Epidemologe Anders Tegnell zitiert und die keinen Einfluss auf das Pandemiegeschehen durch Schulschließungen nachweisen konnten.

;)

Airwin
de mappes hat geschrieben:
Frank N Furter hat geschrieben:
knaust hat geschrieben:Wenn Dich Deine Frage, weshalb die Reproduktionsrate R schon vor dem Lock-down unter 1 sank tatsächlich interessiert, dann kannst Du Dir im letzten Drosten Podcast Vom 24.4. anhören, was er dazu sagt. Er benennt einige Gründe, die sich für mich durchaus plausibel anhören.


So unterschiedlich kann man das wahrnehmen. Ich fand es so offensichtlich unplausibel was Drosten da gesagt hat, dass ich nur noch mit dem Kopf schütteln konnte...

Ich verstehe schon nicht, warum jetzt dieser R-Wert überhaupt so ernst genommen wird? Das ist schon von seiner Genese her ein gruseliger Schätzwert, bei dem man mehrere, furchtbar willkürliche Annahmen machen muss und der auch dann nur halbwegs etwas mit der Wirklichkeit zu tun haben kann, wenn man in der Lage wäre die Neuinfizierten ziemlich exakt zu erfassen. Da aber genau das im Moment noch unmöglich ist, ist der R-Wert Voodoo pur.

Welcher messbare Wert sollte denn tatsächlich unser Handeln bestimmen? Doch ganz offensichtlich die Situation in den Intensivstationen. Solange die stabil ist, können wir weiter "öffnen". Sobald es hier eng wird, müssen wir wieder "schließen". Das Tolle ist, die Situation auf den Intensivstationen können wir ganz wunderbar und herrlich einfach monitorieren. Da braucht auch niemand etwas auszurechnen oder abzuleiten. Das kann man direkt, ohne interpretative Umwege völlig zweifelsfrei ermitteln.

Unsere Intensivstationen sind und waren zu keinem Zeitpunkt zu mehr als 15% von Corona-Fällen belegt. In den letzten 10 Jahren gab es zu keinem Zeitpunkt mehr freie Intensivbetten als augenblicklich.
:idea:


meinst du mit "unsere" deutschlandweit oder Charité?
Ansonsten...korrekt...wäre sehr leicht zu monitoren...ist es eventuell jetzt auch, nachdem es zu beginn ha völlig unterschiedliche aussagen verschiedener verbände zu den Intensivbetten gab.

Ich finde diesen "Wert" auch sehr wichtig...täglich beim Corona-Update Saarland schaue ich, wieviele Menschen in den Krankenhäusern sind und wieviele auf Intensiv



bisher wurden deutschlandweit seit beginn der krise weniger als 2500 coronapatienten intensivbehandelt...also deutlich unter 10%.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
das bedeutet ja auch, dass mehr als die hälfte der Toten schon vor der Intensivbehandlung starben...in Heimen zum Beispiel
Don't criticize what you can't understand

Flache9
2018 sind 209.000 Menschen über 80 Jahre an folgenden Krankheiten gestorben.
Atemwegsinfektionen, Herz-Kreislauf und Diabetes.

Das wären pro Monat ca 17.000 Menschen über 80 Jahre.

Sterben die jetzt alle nicht mehr ?
Wie hoch ist der Anteil von den 17.000 mit Covid19 Anteil und sind die tatsächlich daran gestorben ?
Obduktionen gab es ja nicht bis fast gar nicht !
Zuletzt geändert von Flache9 am 28. April 2020 12:52, insgesamt 1-mal geändert.