19220 Beiträge

Flache9
darkred hat geschrieben:
flux hat geschrieben:@darkred:

1. Das Daten weitergegeben wurden, ist unstrittig
2. Daß man die Weitergabe der Daten für den Zweck der "Guerilla-Kampagne" unlauter oder sogar furchtbar scheiße finden darf, ist auch unstrittig
3. Ob die Weitergabe der Daten aber einen Gesetzesverstoß darstellt, ist eine ein bißchen kompliziertere Frage. Und der Behauptung, daß dieses in jedem Fall und ganz sicher der Fall sei, der widerspreche ich und mahne an, daß es für dieses Urteil einer Einschätzung der zuständigen Instanz bedarf. Für 2018 hat der Datenschutzbeauftrage das bejaht. Auch das bestreite ich nicht,

Was das alles aber mit Trump zu tun hat, erschließt sich mir nicht.


Wenn es kein Gesetzesverstoß wäre würde keine Staatsanwaltschaft ermitteln.


Die Indizien sprechen schwer gegen die damals handelnden Personen und du möchtest hier irgendwie ne nebulöse Diskussion um des Kaisers Bart führen... :?:


Die Staatsanwaltschaft ermittelt nicht gegen den VfB bez. der Datenaffäre. Das macht der LDSB das mit den Mitteln einer Staatsanwaltschaft vergleichbar ist.
Zumindest habe ich das so gelesen.

Die Staatsanwaltschaft wird vielleicht ermitteln, weil Vogt gestern selbst die Staatsanwaltschaft eingeschaltet hat wegen Geheimnissverrat, um sich selbst zu entlasten.

Das sind zwei paar Schuhe

flux
darkred hat geschrieben:Wenn es kein Gesetzesverstoß wäre würde keine Staatsanwaltschaft ermitteln.
Vor 2018 verstieß der VfB gegen das Bundesdatenschutzgesetz und danach gegen die DSGVO.

1. Es ermittelt keine Staatsanwaltschaft.
2. Wenn eine Staatsanwaltschaft ermittelt, besteht der Verdacht eines Gesetzesverstoßes. Ob einer besteht, entscheidet dann ein Gericht.
3. Ob der VfB gegen das Bundesdatenschutzgesetz verstoßen hat oder die DVSGO entscheidest nicht du, auch nicht CoachingZone und auch nicht FranknFurter.

Es gibt gute Argumente, die Datenweitergabe zum Zwecke der Guerilla-Kampagne ganz furchtbar scheiße zu finden. Aber das ist eine politische Bewertung. Und ich reagiere ganz allergisch, wenn politische Bewertungen zu juristischen gemacht werden - das muss den zuständigen Organen vorbehalten bleiben. Mit anderen Worten: Es geht nicht, daß in einer Diskussion willkürlich abweichende Ansichten als gesetzeswidrig gebrandmarkt werden.
Zuletzt geändert von flux am 6. Februar 2021 01:17, insgesamt 5-mal geändert.

darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
SWR gestern hat geschrieben:Auf Anfrage von SWR Sport teilte Brink jetzt mit, dass dem VfB Stuttgart eine empfindliche Geldstrafe drohen könnte. "Wir haben umgestellt als Aufsichtsbehörde von einem Prüfverfahren in ein Bußgeldverfahren. Das gibt uns jetzt die Möglichkeit, mit staatsanwaltlichen Mitteln zu agieren, insbesondere auch weitere Zeugenaussagen vorzunehmen und damit aufzuklären, ob und in welchem Umfang Datenschutz-Verstöße nachweisbar sind", so Brink. "Die Datenschutz-Grundverordnung sieht in einem solchen Bußgeldverfahren ein erhebliches Bußgeld vor, das bis zu 20 Millionen Euro betragen kann."

Flache9
darkred hat geschrieben:
SWR gestern hat geschrieben:Auf Anfrage von SWR Sport teilte Brink jetzt mit, dass dem VfB Stuttgart eine empfindliche Geldstrafe drohen könnte. "Wir haben umgestellt als Aufsichtsbehörde von einem Prüfverfahren in ein Bußgeldverfahren. Das gibt uns jetzt die Möglichkeit, mit staatsanwaltlichen Mitteln zu agieren, insbesondere auch weitere Zeugenaussagen vorzunehmen und damit aufzuklären, ob und in welchem Umfang Datenschutz-Verstöße nachweisbar sind", so Brink. "Die Datenschutz-Grundverordnung sieht in einem solchen Bußgeldverfahren ein erhebliches Bußgeld vor, das bis zu 20 Millionen Euro betragen kann."


Habe es markiert.

Frank N Furter
flux hat geschrieben:Ob der VfB gegen das Bundesdatenschutzgesetz verstoßen hat oder die DVSGO entscheidest nicht du, auch nicht CoachingZone und auch nicht FranknFurter.

Der Postbote, stimmts?

flux hat geschrieben:Es gibt gute Argumente, die Datenweitergabe zum Zwecke der Guerilla-Kampagne ganz furchtbar scheiße zu finden. Aber das ist eine politische Bewertung.

Politisch? Oder meintest Du nicht eher "postalisch"?


CoachingZone
Halbdaggl
Dann warten wir halt noch ab, bis der LDSB den Fall abschließend beurteilt haben wird, damit hier in diesem kleinen Forum auch unsere hyperaktiven Neuzugänge endlich wieder Ruhe geben können und nicht immer das letzte Wort haben müssen...

Bin zwar kein Jurist, aber soweit ich weiß, schützt Verjährung nur vor der Strafverfolgung, macht aber aus einem illegalen Verhalten oder aus einem illegalen Tun nicht ein legales :!:

Und ja - man muss in jedem Fall unterscheiden zwischen der strafbaren und der moralisch fragwürdigen Handlung. Erstere erlaubt und/oder ermöglicht es ggf., die betreffenden Personen freizustellen, letztere zieht beim VfB bis jetzt nur ein Aussitzen nach sich. Manchen Beteiligten können die Mitglieder auch abwählen oder nicht mehr wieder wählen. Immerhin :!:
Wenn die Unfähigkeit einen Decknamen braucht, nennt sie sich Pech.

- Charles Maurice de Talleyrand -


flux
CoachingZone hat geschrieben:Bin zwar kein Jurist, aber soweit ich weiß, schützt Verjährung nur vor der Strafverfolgung, macht aber aus einem illegalen Verhalten oder aus einem illegalen Tun nicht ein legales :!:

Das ist richtig. Umgekehrt gilt aber auch: Wenn keine Strafverfolgung stattfindet, bedeutet das nicht automatisch, daß eine verjährte Straftat vorliegt.

flux
CoachingZone hat geschrieben:... damit hier in diesem kleinen Forum auch unsere hyperaktiven Neuzugänge endlich wieder Ruhe geben können und nicht immer das letzte Wort haben müssen...

Ich bin quasi der Claus Vogt des Segglforums... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :banane: :banane: :banane:

Öcher
Benutzeravatar
Granadaseggl
flux hat geschrieben:@Öcher: Verdeckte Kampagnen sind gang und gäbe und völlig legitim. Sie machen sich die Funktionsweise der "Sozialen Medien" zunutze und ein ganzer Berufszweig ("Influencer") lebt davon. Es wäre fahrlässig, ja gar vereinsschädigend gewesen, wenn der damalige Vorstand das Bespielen der Social-Media-Plattformen ausschließlich den Ausgliederungsgegnern überlassen hätte.
Einflussnahme auf die Meinungsbildung, in dem man den Adressaten das Gefühl gibt, mit dieser Ansicht auf der Seite der Mehrheit zu stehen, mit jener aber auf der Seite der Minderheit, ist im übrigen keine Spezialität sozialer Medien. Mitgliederversammlungen, die als Präsenzveranstaltungen durchgeführt werden, funktionieren ganz genauso.


Hier gibt es so viele gute Beiträge und Argumente.
Es gibt User hier die vor 20 Seiten auf einer ganz anderen Seite dieser Diskussion waren und sich mit allen Details und Facetten beschäftigen und du willst mir als boomer erklären wie social media funktioniert?
Dann erkläre mir doch, wieso bisher jede Instanz, am Beispiel Pamela reif oder Cathy hummels , ihre Art der Einflussnahme als Schleichwerbung verurteilt haben und du willst mir erklären, dass eine bewusste Datenweitergabe samt metadaten allen ernstes legal war? :lol:
Nur weil eventuell die virtuelle Mehrheit der reellen Mehrheit entsprochen hat??

Was sagst du dann zu trump und Twitter? Kriminell das er gesperrt wurde :lol:
always nai dahanne

muffinho
So langsam wird die Diskussion an den Rändern etwas lächerlich, mit Rändern meine ich die Extremmeinungen auf der einen Seite, die versuchen die Datenweitergabe als harmlos darzustellen, Stichwort "bei der Post macht man das doch auch" und auf der anderen Seite diejenigen, die wegen der allmächtigen Seilschaften am liebsten alles rauswerfen möchten, was nicht persönlich den Handkuss für Vogt abliefert.

In der digitalen Welt hat man für sowas TRIMMEAN, da werden die extremen Werte gestrichen um den Mittelwert etwas "normaler" zu machen.

Daher müssten wir auf der einen Seite wohl flux und württi sperren, auf der anderen..... s'Kasperle hat sich nach schlechtem Start etwas gefangen, aber Kino grätscht ziemlich übel rein, muss man verfolgen.

So oder so, das Ganze wird nicht gut enden, denn je mehr man einen Hund an die Wand drängt, desto mehr setzt der Beissreflex ein, und aktuell scheint es auf den großen Showdown rauszulaufen. Vogt scheint es nicht um Konsequenzen zu gehen, sondern um Neuordnung des Vereins, eben weil er in vielen Bereichen isoliert dasteht, und Neuordnung heißt in diesem Fall auch Chaos, Vernichtung, destroy to create.... man kann den Verein zerstören um alles wieder nach seinem Sinne neu aufzubauen, aber man könnte es auch Stück für Stück im Hintergrund vollziehen.

Vogt hätte intern im Stillen nachvollziehen können, wo die Gelder für die Aktion herkamen.... mal rein fiktiv gesehen: Die ihm unterstelle Buchhaltung meldet eine Überweisung aus dem Bereich, für den Mutschler verantwortlich ist. Man holt sich die Überweisungsanweisung und stellt fest, dass Mutschler diese gezeichnet hat. Daraufhin informiert man im Stillen den LDSB und lässt ihn erst mal ermitteln. Parallel holt man Mutschler zum Gespräch und eröffnet ihm erstens die Erkenntnisse und zweitens die Ermittlungen durch den LDSB. Da die Situation hier eindeutig auf ihn zurückzuführen ist, gibt man ihm die Wahl, im Guten zurückzutreten oder es kommt öffentlich zu einer arbeitsrechtlichen Aufarbeitung, nachdem der LDSB der Verstoß eindeutig als solchen festgestellt hat und zusammen mit den getätigten Überweisungen Mutschler als Verantwortlicher identifizierbar ist.
Mutschler reicht seinen Rücktritt ein, in Foren wird von Insidern vielleicht der wahre Grund diskutiert, aber 99% der Fans interessiert lieber das nächste Spiel und die Medien kümmern sich um die wichtigen Sachen.
Danach nimmt man sich die nächste Stelle vor, also man konfrontiert die entsprechenden Direktoren über die Ermittlungen und informiert sie, dass sie von den Vorgängen gewusst haben. Wie es weitergeht, muss ein Arbeitsrechtler entscheiden... und so arbeitet man sich langsam Stück für Stück durch die Geschichte, ohne mit der Abrissbirne den Verein in Einzelteile zu zerlegen, weil manche Fans alle Köpfe fordern.

Vogt hätte dabei einen positiven Effekt erzielt, nämlich das Vertrauen der Mitarbeiter, das Hitzlsperger zu haben scheint, weil er sich vor sie stellt. Und wenn man den Mitarbeitern sagt, dass sie rechtlich nicht zur Aussage gezwungen werden können, dann sehe ich das als Schutzmaßnahme gegenüber den Mitarbeitern und würde dies als Mitarbeiter auch würdigen in Form von "Mein Chef wirft mich bei dem erstbesten Verdacht nicht gleich medial den Ermittlern zum Fraß vor", denn die Leute, die das Ganze initiiert haben, wissen dass sie nicht aussagen müssen, die Bösen wissen sowas immer, aber die Kleinen im Strom, die vielleicht hier und da mal was auf dem Gang gehört haben, die wissen das vielleicht nicht. Und dadurch, dass Vogt in diesem Gedankenspiel nicht wie ein Berserker durch den Verein agiert, gibt es für Hitzlsperger auch keinen Grund, derart öffentlich auszuticken, Gaiser hat keine andere Wahl als Vogt zur erneuten Wahl zuzulassen, Vogt wird wiedergewählt und kann dann Stück für Stück die Aufarbeitung vornehmen. Stattdessen nimmt man die Keule und schlägt auf jeden Busch in der Hoffnung, dass ein aufgescheuchtes Direktorentier ausspringt.

Jedenfalls läuft gerade die Aktion "brennt das kommerziell verdorbene Haus bis auf die Grundmauern nieder, damit wir aus den Trümmern eine moralisch einwandfreie Hütte darauf bauen können", und die Fans stehen noch jubeln vor dem Zaun und schreien "Wenn Ihr absteigt, schlagen wir....", halt, das war was anderes.

Buffalo freut sich schon auf die nächste Geschichte und Mislintat wird sich, wenn die Traditionalisten und Bremser die Oberhand gewonnen haben, fragen ob ein dauerhaftes Arbeiten so noch Sinn macht. Adrion würde bestimmt für den SD oder SV bereitstehen, auf Holzauge folgt Holzfuß.


CoachingZone
Halbdaggl
Wissen wir denn gesichert, dass Vogt von Anfang an wie ein Berserker agiert hat? Oder hat ihn der Rest der AG/des e.V. von Anfang an ausgebremst und die Keule ist nur die Reaktion darauf?

Und ja - ich gebe es zu, ich weiß es nicht :!:
Wenn die Unfähigkeit einen Decknamen braucht, nennt sie sich Pech.

- Charles Maurice de Talleyrand -

Flache9
CoachingZone hat geschrieben:Wissen wir denn gesichert, dass Vogt von Anfang an wie ein Berserker agiert hat? Oder hat ihn der Rest der AG/des e.V. von Anfang an ausgebremst und die Keule ist nur die Reaktion darauf?

Und ja - ich gebe es zu, ich weiß es nicht :!:


Das weiß keiner.

darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
flux hat geschrieben:
darkred hat geschrieben:Wenn es kein Gesetzesverstoß wäre würde keine Staatsanwaltschaft ermitteln.
Vor 2018 verstieß der VfB gegen das Bundesdatenschutzgesetz und danach gegen die DSGVO.

1. Es ermittelt keine Staatsanwaltschaft.
2. Wenn eine Staatsanwaltschaft ermittelt, besteht der Verdacht eines Gesetzesverstoßes. Ob einer besteht, entscheidet dann ein Gericht.
3. Ob der VfB gegen das Bundesdatenschutzgesetz verstoßen hat oder die DVSGO entscheidest nicht du, auch nicht CoachingZone und auch nicht FranknFurter.

Es gibt gute Argumente, die Datenweitergabe zum Zwecke der Guerilla-Kampagne ganz furchtbar scheiße zu finden. Aber das ist eine politische Bewertung. Und ich reagiere ganz allergisch, wenn politische Bewertungen zu juristischen gemacht werden - das muss den zuständigen Organen vorbehalten bleiben. Mit anderen Worten: Es geht nicht, daß in einer Diskussion willkürlich abweichende Ansichten als gesetzeswidrig gebrandmarkt werden.


Kommt da jetzt noch was ... oder schweigt man bequem tot, was widerlegt wurde?

muffinho
CoachingZone hat geschrieben:Wissen wir denn gesichert, dass Vogt von Anfang an wie ein Berserker agiert hat? Oder hat ihn der Rest der AG/des e.V. von Anfang an ausgebremst und die Keule ist nur die Reaktion darauf?

Und ja - ich gebe es zu, ich weiß es nicht :!:


In meinem Beispiel war alles fiktiv ;)

Aber ich gehe davon aus dass Vogt viel Porzellan zerschlagen hat, sonst hätte sich Hitzlsperger, den ich als eher besonnenen Vertreter eingeschätzt hätte, wohl nicht so zu diesem öffentlichen Brief hinreissen lassen und sonst wäre Vogt nicht so isoliert im Verein.

Aber selbst wenn Vogt ausgebremst worden ist, hätte man das geräuschloser abwickeln können. Nur ist die Frage, ob es manche Personen überhaupt geräuschlos wollten oder nicht eher die Chance darin dahin, sich damit zu profilieren.


de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Karl Kasper hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:
Wundermann hat geschrieben:Mit anderen Worten: Trau keinem der wirtschaftlichen Erfolg hat!
Ist es das was du sagen willst?
Sorry, aber ich habe selten einen größeren Schwachsinn gelesen.


Oder schau dir Hopp an...oder Mateschitz...alles an die Wand gefahren im Fussball... :stumm:


Echt gigantisch wie du es immer wieder schaffst Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Bei Schalke hat sich einer ohne Sachverstand in einem Verein eingemischt. Bei den anderen zwei wurde mit viel Geld Sachverstand eingekauft.


Wenn du bei dem Vergleich den Schritt nicht weiter gehen kannst gedanklich von den Äpfel und Birnen zu vergleichbaren Geldgebern tut es mir leid

Und immer wieder?!
Bist du jetzt ne Reinkarnation eines nicks, der vorher schon nur bei vereinspolitischen Themen aktiv war?
Oder hast du den Weg ins Forum erstmals zu diesem Zeitpunkt des Wandels (zum schlechten hin) gefunden?
Don't criticize what you can't understand

Karl Kasper
Schoofseggl
Hab ich mich auf Leipzig oder Hoffenheim als e.V. bezogen. Da stand nur das Schalke e.V. ist und darauf hab ich mich bezogen. Nach dem man dort n Assauer losgeworden ist, hat die sportliche Kompetenz in dem Verein kontinuierlich nachgelassen und den Verein in die jetzige Situation gebracht.


thoreau
Granadaseggl
higgi hat geschrieben:So langsam langweilts mich

Kriegt euren Scheiß geregelt, macht euren verfickten Job und lasst die Fans, Mitglieder und Mannschaft in Ruhe

Kackhaufen elender


Spricht mir zu 100% aus dem Herzen. Ich kann dieses ganze kleinbürgerliche aber großkotzige auch nicht mehr aushalten... Was für ein Haufen Wichtigtuer.
Wie die einen wie Mislintat überzeugt haben, ist mir ein komplettes Rätsel.

CoachingZone
Halbdaggl
muffinho hat geschrieben:
CoachingZone hat geschrieben:Wissen wir denn gesichert, dass Vogt von Anfang an wie ein Berserker agiert hat? Oder hat ihn der Rest der AG/des e.V. von Anfang an ausgebremst und die Keule ist nur die Reaktion darauf?

Und ja - ich gebe es zu, ich weiß es nicht :!:


In meinem Beispiel war alles fiktiv ;)


Dann ist es ja gut, denn bei mir hat sich der Eindruck aufgedrängt, dass es sich bei dem von Dir Geposteten um Tatsachen handele.

muffinho hat geschrieben:Aber ich gehe davon aus dass Vogt viel Porzellan zerschlagen hat, sonst hätte sich Hitzlsperger, den ich als eher besonnenen Vertreter eingeschätzt hätte, wohl nicht so zu diesem öffentlichen Brief hinreissen lassen und sonst wäre Vogt nicht so isoliert im Verein.


Kann sein.

Besteht aber nicht auch die Möglichkeit, dass Vogt von Anfang an "isoliert" war, einfach, weil er als Externer zu einer schon lange bestehenden Mannschaft gekommen ist, die zudem einen Präsidenten, der nicht aus ihrem Kreis kommt, möglicherweise auch nicht für voll nimmt? Oder bewusst außen vor hält? Dem man wohl mitgeteilt hat, dass es vollkommen ausreiche, wenn er so zweimal die Woche an der Geschäftsstelle vorbeischaue. Der wohl nicht das großzügige Büro seines Vorgängers bekommen hat, sondern nur eine kleine Kammer.

Mir stellt sich, wenn ich das lese, tatsächlich die Frage: Welche Position soll der Vereinspräsident eigentlich einnehmen? Und welche Wertschätzung bringt man ihm im Verein entgegen? Und zwar unabhängig von der Person, die dieses Amt ausübt.

muffinho hat geschrieben:Aber selbst wenn Vogt ausgebremst worden ist, hätte man das geräuschloser abwickeln können. Nur ist die Frage, ob es manche Personen überhaupt geräuschlos wollten oder nicht eher die Chance darin dahin, sich damit zu profilieren.


Kann sein.

Vielleicht war es aber auch mit der Geräuschlosigkeit in dem Moment vorbei, als der Präsident feststellte, dass im e.V. und in der AG keinerlei Interesse an einer Aufklärung bestanden hat? Oder als es offensichtlich wurde, dass man dies gerne in die Hände von Kanzleien und Personen legen wollte, die das Unter-den-Teppich-kehren möglicherweise eher unterstützen? So dass Öffentlichkeit das einzige Druckmittel war, um Aufklärung zu gewährleisten. Die wir übrigens zunächst einmal den Recherchen und den Veröffentlichungen des kicker verdanken...


Auf vfb.de finden sich das Leitbild und die Werte, für die der VfB stehen will:

Vorbild für andere

Der VfB ist ein sympathischer Typ. Nicht immer fehlerfrei, aber stets sich selbst treu. Er zeigt Charakter und übernimmt Verantwortung. Er zeigt sich gerne persönlich sozial engagiert. Und er zeigt allen, wie man auch in Sachen Anstand und Verlässlichkeit mit gutem Beispiel voran geht.


Findest Du, dass sich der VfB in Bezug auf die Datenaffäre so vorbildlich verhält, wie er es hier darstellt? Oder sollen das nur gut klingende Worte bleiben, die keiner mit Leben füllen muss?
Wenn die Unfähigkeit einen Decknamen braucht, nennt sie sich Pech.

- Charles Maurice de Talleyrand -

Wundermann
Granadaseggl
@thoreau
Die endgültige Verpflichtung von Mislintat war wohl Hitz zu verdanken.
Zumindest lässt sich dies aus seinem Interview mit Sky schließen.
Der Kontakt kam wohl über WD zustande.

Also gehe ich fest davon aus, dass wir mit Hitz sehr kurzfristig auch Mislintat verlieren würden. Wie lange dann Rino und Krücken noch hier wären kann man sich ausmalen.

Für mich geht es ausschließlich darum diese Personen hier zu behalten.
Der Rest ist kurz- bis mittelfristig austauschbar.

Iron
Grasdaggl
Karl Kasper hat geschrieben:Nach dem man dort n Assauer losgeworden ist, hat die sportliche Kompetenz in dem Verein kontinuierlich nachgelassen und den Verein in die jetzige Situation gebracht.


Assauer ist schon seit Ewigkeiten weg von Schalke.