VfB - Die große Vereinspolitik

Öcher hat geschrieben:Was ist denn meine Definition? Einerseits kennst du sie, ein Satz vorher fragst du mich Danach?

Öcher hat geschrieben:Es ist völlig unerheblich ob lautstark oder nicht, ähnlich wie bei der Ausgliederung oder der glasklaren Wahl von Wolle gibt es auch eine schweigend Mehrheit, die meist nicht allzu weit weg ist von dem, was auch hier die Mehrheit vertritt.

Iron hat geschrieben:
Doch lautstarke Fans vermitteln ein falsches Bild von der Gesamtlage.

VfB-1893 hat geschrieben:Eine aoMV muss aber auch beiratsmehrheitlich beschlossen werden, und wenn dann gegen einige Unbotmäßige auch wegen mutmaßlichen! Datenschutzverstoß und dann sogar Geheimnisverrat ermittelt wird, wird der Termin auch wieder verlegt und eine zusätzliche ordentliche MV2020 braucht es dann zusätzlich auch noch.

VfB-1893 hat geschrieben:Eine aoMV muss aber auch beiratsmehrheitlich beschlossen werden, und wenn dann gegen einige Unbotmäßige auch wegen mutmaßlichen! Datenschutzverstoß und dann sogar Geheimnisverrat ermittelt wird, wird der Termin auch wieder verlegt und eine zusätzliche ordentliche MV2020 braucht es dann zusätzlich auch noch.

Iron hat geschrieben:

Öcher hat geschrieben:Was ist denn meine Definition? Einerseits kennst du sie, ein Satz vorher fragst du mich Danach?

Definition geeigneter Kandidat
Definition Vereinsbeirat

Öcher hat geschrieben:Es ist völlig unerheblich ob lautstark oder nicht, ähnlich wie bei der Ausgliederung oder der glasklaren Wahl von Wolle gibt es auch eine schweigend Mehrheit, die meist nicht allzu weit weg ist von dem, was auch hier die Mehrheit vertritt.

Doch lautstarke Fans vermitteln ein falsches Bild von der Gesamtlage.

Öcher hat geschrieben:dass Vogt nicht vom vereinsbeirat zugelassen werden darf und das nicht eine Wahl entscheiden darf.
Klingt konfliktarm, wäre aber gegen sämtliche Grundprinzipien von Vereinen.

Karl Kasper hat geschrieben:

VfB-1893 hat geschrieben:Eine aoMV muss aber auch beiratsmehrheitlich beschlossen werden, und wenn dann gegen einige Unbotmäßige auch wegen mutmaßlichen! Datenschutzverstoß und dann sogar Geheimnisverrat ermittelt wird, wird der Termin auch wieder verlegt und eine zusätzliche ordentliche MV2020 braucht es dann zusätzlich auch noch.

aoMV kann vom PRÄSIDIUM oder von Mitgliedern (falls 10% der Wahlberechtigten das unterstützen) einberufen werden, da brauchts keinen Beirat

Edit: Kannst gern nachschauen Satzung VfB §13 Abs. 8

Karl Kasper hat geschrieben:

VfB-1893 hat geschrieben:Eine aoMV muss aber auch beiratsmehrheitlich beschlossen werden, und wenn dann gegen einige Unbotmäßige auch wegen mutmaßlichen! Datenschutzverstoß und dann sogar Geheimnisverrat ermittelt wird, wird der Termin auch wieder verlegt und eine zusätzliche ordentliche MV2020 braucht es dann zusätzlich auch noch.

aoMV kann vom PRÄSIDIUM oder von Mitgliedern (falls 10% der Wahlberechtigten das unterstützen) einberufen werden, da brauchts keinen Beirat

Edit: Kannst gern nachschauen Satzung VfB §13 Abs. 8

Eine außerordentliche Versammlung der Mitglieder ist einzuberufen, wenn der Vereinsbeirat
oder ein Zehntel der stimmberechtigten Mitglieder durch eingeschriebenen Brief dies unter Angabe der Gründe verlangen

Iron hat geschrieben:

Öcher hat geschrieben:dass Vogt nicht vom vereinsbeirat zugelassen werden darf und das nicht eine Wahl entscheiden darf.
Klingt konfliktarm, wäre aber gegen sämtliche Grundprinzipien von Vereinen.

Ich versteh nicht ganz was dein Verständnisproblem ist. Der Vereinsbeirat ist dazu da Kandidaten vorzuschlagen für die Wahl. Jetzt stellen sich aber einigen hin und behaupten, dass der amtierende Präsident plötzlich ein freilos bekommen muss, und nur die Mitglieder das Recht hätten ihn nicht zu wählen. Das ist eben nicht so .

Vielleicht muss man den Vereinsbeirat und dessen Funktion nochmals überlegen. Wenn da von Außen Druck ausgeübt werden kann um so Entscheidungen zu beeinflussen...

fkAS hat geschrieben:

Karl Kasper hat geschrieben:

VfB-1893 hat geschrieben:Eine aoMV muss aber auch beiratsmehrheitlich beschlossen werden, und wenn dann gegen einige Unbotmäßige auch wegen mutmaßlichen! Datenschutzverstoß und dann sogar Geheimnisverrat ermittelt wird, wird der Termin auch wieder verlegt und eine zusätzliche ordentliche MV2020 braucht es dann zusätzlich auch noch.

aoMV kann vom PRÄSIDIUM oder von Mitgliedern (falls 10% der Wahlberechtigten das unterstützen) einberufen werden, da brauchts keinen Beirat

Edit: Kannst gern nachschauen Satzung VfB §13 Abs. 8

Hab ich, du Fuchs...

Eine außerordentliche Versammlung der Mitglieder ist einzuberufen, wenn der Vereinsbeirat
oder ein Zehntel der stimmberechtigten Mitglieder durch eingeschriebenen Brief dies unter Angabe der Gründe verlangen

7000 Mitglieder wird wohl nicht passieren. Präsidium kann, wenn Mutschler stimmen dürfte, pro aoMV ausfallen, aber der Vereinsbeirat wird das sicher in die Wege leiten.

edit: war ja gar nicht auf meinen Beitrag... Zeile verrutscht. Dennoch: das Problem hier kann sein, dass Mutschler nicht mitstimmen darf, weil er durch die Datenaffäre belastet ist. Dann fände sich im PRäsidium keine Mehrheit für eine aoMV

Iron hat geschrieben:

Öcher hat geschrieben:dass Vogt nicht vom vereinsbeirat zugelassen werden darf und das nicht eine Wahl entscheiden darf.
Klingt konfliktarm, wäre aber gegen sämtliche Grundprinzipien von Vereinen.

Ich versteh nicht ganz was dein Verständnisproblem ist. Der Vereinsbeirat ist dazu da Kandidaten vorzuschlagen für die Wahl. Jetzt stellen sich aber einigen hin und behaupten, dass der amtierende Präsident plötzlich ein freilos bekommen muss, und nur die Mitglieder das Recht hätten ihn nicht zu wählen. Das ist eben nicht so .

Vielleicht muss man den Vereinsbeirat und dessen Funktion nochmals überlegen. Wenn da von Außen Druck ausgeübt werden kann um so Entscheidungen zu beeinflussen...

Karl Kasper hat geschrieben:Der Vereinsbeirat ist geschaffen worden um mehr Mitbestimmung der Mitglieder zu gewähren.

Öcher hat geschrieben:Ist ein Vereinsbeirat im Grunde genommen nichts anderes als eine Art Wahlausschuss?

Laut der vorliegenden juristischen Bewertung ist die Weiterverfolgung nicht unkompliziert. Im betroffenen Zeitraum der Datenaffäre (2016/2017) war der heute gültige EU-Datenschutz noch nicht existent. Entsprechend ist der Fall juristisch nicht bewertbar. Moralisch wird es als klar verwerflich eingeordnet. Geprüft wird jetzt, ob zum Beispiel fristlose Kündigungen mit dem Arbeitsrecht auf Grundlage der vorliegenden rechtlichen Bewertung vereinbar wären.

Was allerdings auch für den Zeitraum 2016/2017 juristisch angehbar wäre, ist das so genannte "Guerilla-Marketing". Dabei wurden Mitgliederdaten ohne Wissen der Betroffenen für die Werbung zur Ausgliederung missbraucht. Laut der vorliegenden Bewertung ist dies klar vom Datenschutz zu trennen. Damit könnten personelle Konsequenzen leichter zu ziehen sein.

Karl Kasper hat geschrieben:Ich hab keine Ahnung wie ich externe Inhalte hier einfügen kann, könnte bitte jemand von der Satzung §18 Abs 8 einfügen? Danke

8. Der Vereinsbeirat hat folgende Aufgaben:
a) Die Unterbreitung von Wahlvorschlägen für das Prä-
sidium an die Mitgliederversammlung,
b) die Beratung des Präsidiums bezüglich der gemein-
nützigen Vereinsbetätigung,
c) die Entscheidung über haupt-, neben- oder ehren-
amtliche Tätigkeit und Vergütung des Präsidiums,
d) die Genehmigung des vom Präsidium vorgelegten Fi-
nanzplans für Einnahmen und Ausgaben des Vereins,
e) die Entgegennahme der vom Präsidium aufzustellen-
den Jahresrechnung nebst Vermögensverzeichnis,
f) die Erteilung der Zustimmung zu den in § 17 Abs. 4
genannten Geschäften und Maßnahmen,
g) die Schlichtung von Streitigkeiten zwischen Mitglie-
dern, soweit die Vorfälle vereinsbezogen sind. Dies gilt
auch bei Unstimmigkeiten innerhalb des Präsidiums, so-
fern hierdurch die Führung des Vereins nachhaltig be-
einflusst wird,
h) die Entscheidung über Einsprüche der durch Be-
schluss des Präsidiums ausgeschlossenen oder bestraf-
ten Mitglieder (§§ 10 und 11 der Satzung),
i) die Unterbreitung von Vorschlägen von Ehrenmitglie-
dern an das Präsidium.

Unter Westfalen hat geschrieben:Und von Dietrich spricht niemand. Der muss doch auch in alle Vorgänge eingeweiht gewesen sein.

fkAS hat geschrieben:

Laut der vorliegenden juristischen Bewertung ist die Weiterverfolgung nicht unkompliziert. Im betroffenen Zeitraum der Datenaffäre (2016/2017) war der heute gültige EU-Datenschutz noch nicht existent. Entsprechend ist der Fall juristisch nicht bewertbar. Moralisch wird es als klar verwerflich eingeordnet. Geprüft wird jetzt, ob zum Beispiel fristlose Kündigungen mit dem Arbeitsrecht auf Grundlage der vorliegenden rechtlichen Bewertung vereinbar wären.

Was allerdings auch für den Zeitraum 2016/2017 juristisch angehbar wäre, ist das so genannte "Guerilla-Marketing". Dabei wurden Mitgliederdaten ohne Wissen der Betroffenen für die Werbung zur Ausgliederung missbraucht. Laut der vorliegenden Bewertung ist dies klar vom Datenschutz zu trennen. Damit könnten personelle Konsequenzen leichter zu ziehen sein.

Wie ist denn der zweite Absatz zu verstehen. Welche Rechtsverstöße liegen denn vor, wenn ich für eine Sache über einen Strohmann werben lasse, ohne dies offenzulegen? Bzw. Welche Rechtsverstöße liegen da getrennt vom Datenschutz vor?
Moralisch natürlich ein Nogo.